OBSERVATION

Dans celte seconde partie, nous avons été cofduit, par son titre et pour arriver à son but, à exposer que bien des pratiques étaient vicieuses. Les horlogers qui les emploient croiront peut-être voir dans ces pages la critique de leurs travaux, tandis qu'il n'en est. rien. Nous n'avons eu qu'un seul but, appeler Tat-

tcntioD des jeunes gens sur des erreurs; les avertir, pour qu'ils prennent garde et n'adoptent pas sans réflexion ce quiis ont vu faire. Et , pour les amateurs de bonne horlogie, nous avons voulu leur dire ce qu'il y avait de vrai ot d'erroné dans tous ces accessoires dont oo décore les machines propres à la mesure da temps.

Si nous eussions voulu critiquer, nous Teussions fait franchement, non avec cette rudesse grossière propre à quelques sujets particuliers dont les formes acerbes décèlent le mauvais fond de l'âme. Toutes les fois que nous avons blâmé quelques pratiques, nous l'avons fait avec autant de ménagement qu'il aurait convenu d'en mettre en parlant des personnes, et nous n'avons dit qu'une faible partie de ce qui était à dire à l'appui du jugement que nous soumettions au public. Notre critique n*a porté que sur les choses et ^non sur les personnes. Aucun artiste n*est nommé. En parlant des usages des grandes fabriques, notamment de Suisse, nous avons mis moins de réserve, parce que là personne ne pouvait se

reconnaître. Si ce que nous avons dit est juste et conforme aiix vrais principes d'une bonne

horlogerie théorique et pratique, nous avons

»» 97 < dà le dire ; s'il en est aulremc^l, nous croyons n'être pas indigne qu'on veuille bien nous monirer notre erreur.

Noos avons dû entrer dans quelques détails, au dernier chapitre, pour réfuter la critique dirigée contre noire chapitre précédenl ; il s*agiskail non-seulement de repousser une critique sans fondement, mais aussi d'éviter, autant que possible, aux jeunes gens une erreur que nous considérons comme funeste.

Toutefois, je déclare d'avance que je n'admettrai aucune de ces polémiques dont le but ordinaire est de se mettre en évidence. Je répondrai à toute attaque, mais ne répliquerai jamais.

Des innovations en horlogerie et de la manière «le les juger.

Dans le cours de cette seconde partie, et no^ lamment en parlant des pendules, nous avons averti que souvent des choses présentées comme perfectionnements, étaient plutôt un pas rétrograde qu'un progrès. Pour qu'on ne semé^ prenne pas surnos intentions cl qu'on ne prenne pas ceci pour une critique, il fi^ut préciser c^ qui est incontestablement un progrès et fi^^^^ une échelle qui puisse servir a sa meguto^

Voici la règle qae nous poserons, et quelques exemples serviront à réclaircir.

Tout élément, ou toute disposition, ou inno- Tation mécanique, n'est un progrès qu*à la cou* dition de donner des résultats supérieurs à ceux qu'on obtenait par les moyens antérieurement connus, si la somme de travail e^t la même. Dans le cas où l'innovation entraîne après elle une plus grande somme de travail, il faut que ramélioration dans les résultats soit dans une proportion avantageuse à l'innovation. S'il ne s'agit que d*une simplification, pour qu'elle puisse être considérée comme progrès, il faut qu'elle produise des résultats équivalants à ce qui n'avait été obtenu que par des mécanismes plus compliqués.

Citons un exemple qui ne puisse contrarier personne parce qu'il s'applique à beaucoup de choses du genre. Pour qu'un échappement de pendule soit réputé un perfectionnement, il faut que l'échappement nouveau donne à la pendule plus de régularité qu'on n'en obtiendrait par les échappements employés jusqu'alors et bien disposés.

On a proposé nombre d'échappements libres pour être appliqués aux pendules f*omme supérieui*s aux échappements à repos, ainsi que

des échappements à remontoires sons toutes les formes, on n'a pas manqué de les présenter comme des merveilles avec beaucoup de raisonnements à Tappui. Les auteurs, s'ils eussent vraiment cherché à élre éclairés sur le mérite comparatif de ce qui existait et de ce qu*ns avaient fait, auraient construit des pièces pour comparer; s'ils eussent ainsi bien 2y[)pro* fondi la question, ils eu seraient arrivés à cette vérité, un peu triste pour eux, que tous ces atiirails ne sont que spécieux et ajoutent plus d'inconvénients que d'avantages. Mais les inventeurs aiment peu à comparer sérieiisem«:>nt leurs produits à ce qui les a précédés; ils aiment mieux raisonner.

Souvent on nous a cité telle pièce marchant bien, dis.'^it-on. La véritable question était de savoir si les ajoutés augmentaient la régularité, et c'est là ce qu'on a pas osé nous affirmer. Nous disons que tout ce que nous avons vu en ce genre, à diverses expositions, n'ajoute rien à ce qu'on peut obtenir des dispositions des simples échappements à repos, employés par les hommes les plus habiles.

Quand les novateuis auront fait l'application de leui^ systèmes à des pièces d'horlogerie <îe précision, tt que celles-ci auront donné

une marche plus régulière que' celles résultauc des anciens systèmes, alors nous admeUrons la supériorité des Innovations.

Au reste, la plupart de ces prétendues nou* veautés ne sont que des reproductions sous d*auires formes des principes connus et condamnés par les artistes les plus experts. Nous en avons vu qui, sans contredit, étaient disposées avec beaucoup d*art ; mais malheureusement les artistes très-habiles qui les avaient faites ignoraient le principe fondamental qui les avait fait proscrire par leurs devanciers et étalent retombés dans ce défaut capital: la muliipliciie des poinfs de contact.

Ce qtîe nous venons de dire des échappe* menls libres, soit avec force constante ou non, nous le disons de bien d'autres chosçs qui reparaissent souvent sur Thorizon comme nouvelles, et qui ne le sont qu'aux yeux de leurs auteurs.

L'horlogerie de précision (1) est la pierre de touche des innovations. Toute innovation qui

(1] On ne peut considérer comme horlogerie de pr^ctsien que les pendules à seondes, suivies d'après des o\h senralions astronomiques et les chronomètres ou montres marines dont la marché est conslatce de la même manière.

»» 101 ^ n'est pas reconnue par rexpériencc lui avoir apporté une supériorité, ne peut être considérée comme progrès. Il est quelques cas rares et exceptionnels dans lesquels la comparaison doit être établie sur un autre principe. Ainsi, les remonloires qui sont condamnés et très-condamnables dans une bonne pendule à secondes, simple et à poids, peuvent être utiles dans quelques cas de grosse horlogerie. Ils seraient bons dans une pendule de cheminée qui devrait donner une précision d'une seconde au moins en 2/i heures, et dans laquelle un poids ne pourrait être utilisé ; une telle précision ne pourrait être obtenue par un ressort ordinaire, à moins de remonter la pièce tous les jours, ou tous les deux jours.

Ce n'est que par des comparaisons habilement et sagement faites qu'on peut déterminer la supériorité des éléments ou d*un système sur un autre. Pour bien juger, il faut bien se garder de s'en tenir au raisonnement, il faut se méfier de ce qui paraît devoir être, et voir surtout ce qui est, Tun est Fideal, Tautre est le