Tome Il. B

formée par les branches des os pubis. Alors le manche du levier remonte au-dessus du mont de Vénus, vers le bas-ventre, à une hauteur surprenante, avant que le menton ne passe la fourchette….

1683, Nous avons démontré, en examinant cette ancienne méthode, qui est celle des Roonhuisiens, que la tête étoit expulsée, et non pas amenée dehors au moyen du levier ; et nous serions bien mieux fondés à l’objecter à M. Herbiniaux, à lui qui nous appprend que les forces de la matrice, peu expultrices avant l'application de cet instrument, le deviennent tellement qu’elles augmentent du double et même du triple : maïs gardons le silence sur ce point, pour ne pas nous répéter. L'on a vu que M. Herbiniaux comptoit pour un des grands avantages de sa méthode, la facilité qu'il éprouvoit à mettre la face de côté et à ramener lapophyse mastoïde sous la symphyse du pubis, en introduisant son levier ; que c’étoit sur cette apophyse même où il devoit être placé. Quoiqu'il ait publié que cette position transversale de la tête ne s’accommodoit pas si mal au détroit inférieur , puisque le grand diamètre du crâne répondoit alors au plus grand de ce détroit , et qu’il ne voyoit pas pourquoi on s'obstinoit à la changer, et à ramener l’occiput sous le pubis, il se conduit cependant ici très-différemment, et le reproche qu'il nous fait d'exposer la vie de l'enfant en lui tordant le col, toutes les fois que nous ramenons Poceciput à ce point (1), ne sauroit le retenir, et l’em-

(x) Voyez M. Herbiniaux , pag. 378, à la fin du $. 405.

DES ACCOUCHEMENS. 67 pêcher de nous imiter. S'il ne dirige pas l'extréinité oecipitale de la tête sous l’échancrure formée par les branches des os pubis, au moyen de son levier , comme nous le faisons avec le forceps, et bien plus souvent avec le doigt seul, au moins ne s’oppose-t1l pas de ;leim gré au mouvement de pivot par lequel 1l revient à cette bonne position. ll ne s'y oppose pas de plein oré, nous ne Jui préions pas cette intention qui seroit aussi condannable que sa méthode; mais il rend ce mouvement plus difficile ; en agissant du Hout de l'instrument sur la région de l’apophyse mastoiïde, qu 1} a ramepée derrière la symphyse du pubis même : car le levier placé, et mis en action , comme le recommande ce Chirurgeien, ne tend directement qu’à maintenir la tête dans cette situation transversale. Si l’occiput revient en dessus, malgré les obstacles que lui oppose inévitablement cet instrument, admirez donc la nature, M. Herbiniaux , étudiezla davantage, et voyez comment elle déploie le reste de ses forces pour v vaincre les difficultés qui naissent du passage même, et celles que vous y ajoutez avec votre levier. Puisque son but est de porter l’occiput sous l’échancrure que forment les os pubis, ne l’en détournez plus, comme vous le faites, en appliquant cet instrument , et ne vous opposez plus à ce qu'il y revienne, dans le temps où vous croyez } procéder à l icon de la tête.

1684. Ce n’est pas seulement en cela que M. Herbiniaux est en contradiction avec lui-même, avec la nature et tous les bons auteurs, il Test encore à bien d’autres égards; et indépendamment de tout ce que nous venons de dire, on pourroit lui dé-

montrer qu'il ne sauroit opérer l'extraction de la tête, par la méthode qu'il adopte. Dans cette ancienne méthode, tant de fois cambattue , et rejetée par M. Horde lui-même, le és placé sous le pubis, étoit appliqué sur l’occiput de l'enfant, comme il doit l'être nécessairement dans le cas où des circonstances imprévues l’obligent à achever précipitamment l'accouchement ; puisqu'il dit positivement que locciput s'engage alors dans l’échancrure que forment les branches des os pubis, et qu’il rêlève son levier à une hauteur surprenante vers le ventre de la femme. Comment accorder au Chirurgien de Bruxelles ce qu'il refuse au Chirurgien d'Amsterdam ? à l’instrument de M. Æerbiniaux, qui ne diffère pas essenticllement de celui de Roonhuisen, ce que ne peut opérer ce dernier? Camper a eu raison, dit-il, de publier que pour l’employer avec succès on ne ‘de voit pas l'appliquer sur l’occiput comme lavoient enseigné /’ischer et Fan-de-Poll ; et il a constamment AT vé qu'il glisse et shamdohäte sa prise au mioirure élavetnent d'attraction que l’on fait, s’il n'est appliqué sur Papophyse mastoïde, ou bien entre cette apophyse et la protubérance occipitale (1). Que M. /erbiniaux nous apprenne donc comment il agit sur ce point, dans le moment où la tête traverse le détroit inférieur, dans celui où l'occiput s engage sous l’arcade du pubis ; ou qu'il convierne que tous les efforts qu'il a faits jusqu'alors, ceux qu’il continue d’exercer ‘surtout, ne fhuréhéut passer pour des efforts sa-

ee mme mms ee

(x) Voyez M. Herbiniaux , pag. 85 et suiv.

DES ACCOUCHEMENS. 69 lutaires qu'aux yeux de lignorant. Le second ei le troisième manuels, qu'il ne donne que comme autant d’additions à celui que nous venons d’analyser, bien loin de dissiper les doutes que nous avons élevés sur le savoir de cet Auteur, ne font que leur prêter un nouveau degré de force : les praticiens qui méditeront son ouvrage trouveront peut-être que nous le traitous avec trop d’avantage encore.

1685. M. Herbiniaux (1) met au nombre des accouchemens contre nature, celui où la face de l’enfant est tournée vers larcade du pubis, et locciput vers l’une des ‘parties latérales de Pos sacrum ; parce que la tête est alors plus exposée, dit-il, à s'arrêter par sa base dans le détroit supérieur : ce qui n’est bien clair que pour ce Praticien. Pour remédier à cet accident, 1 observe de quel côté du bassin la face est déjà tournée, afin de la tourner un peu plus.encore de ee même côté, et d'amener l’apophvse mastoïde vers l’arcade du pubis. Pour opérer ce déplacement, il se sert d'un levier fenêtré, qui à plus de lougueur et de largeur que ses spatules ordinaires ; et il le porte sur la tempe de l’enfant, d'où il le fait avancer vers les parües latérale et postérieure de la mâchoire inférieure, en allant comme en cernant la tête. La face étant mise:de côté, il emploie sa spatule, et lapplique sur Papophyse mastoïide pour extraire la tête comme dans Îe cas précédent; c’est-à-dire, pour être témoin de nouveau , que malgré ses efforts, la nature trouvera

D ne eme ee

PES T à 0 e “ (+) Voyez M. Herbiniaux , pag. 390.

70 L'ART en elle assez de ressources pour l'expulser : car nous ne saurions répéter trop souvent, pour l’instruction de M. Herbiniaux, pour le salut des femmes et des enfans qui # sont confiés, pour l'honneur de l’art enfin, que le levier placé sous le pubis et sur Papophyse mastoïde , ne peut opérer l'extraction de la tête, comme il n’a pu contribuer en rien à ramener l’occiput vis-à-vis léchancrure que nous appelons Arcade du pubis, où il se présente dans ce dernier temps de l’accouchement ; puisque son action ne tend qu'à la maintenir dans la position transversale qu’on lui a dejà donnée à son moyen, soit qu'on le fasse agir comme levier du premier ou du troisième genre , où qu'il réunisse la puissance des deux. 1686. Le troisième manuel, considéré en ce qu'il offre de particulier, paroïtra bien plus simple que le premier , dont il n’est qu’une addition, et même que le second, parce que la position où se trouve alors la tête est la plus favorable à l'application du levier, selon les principes de M. Herbiniaux : la face répondant à l’un des cotés du bassin, et lapophyse mastoïde sur laquelle doit être placé l'instrument étant située derrière la symphyse du pubis (r). Cette position a tant de rapport avec celle qui fait le sujet du premier manuel, continue ce Chirurgien, qu'il n’en donneroit pas un parüculier, si l’on n'étoit pas dans l'habitude en France de regarder ce cas comme bien plus vicieux que tout autre, lorsqu'il s'agit de faire usage des insteumens : maïs il le donne,

(5) Voyez NM. Herbiniaux , pag. 4o2

DES ACCOUCHEMENS. 7 pour faire voir que l’usage de son levier est aussi facile, et d’un succès aussi sûr que celui du forceps SE dangereux et incertain, C'est à l'expérience qu'il faut en appeler : si l'on n'écoute que sa voix, l’on ne pourra se défendre d’un sentiment bien différent encore de celui que nous avons exprimé ci-devant pour l’auteur du livre dont nous sommes forcés de parler. Si le cas dont il s’agit n’est pas le plus simple de tous ceux qui admettent l'application du forceps, nous assurons qu'il ne nous a jamais donné le moindre embarras ni la moindre inquiétude, lorsque le bassin de la fermime et ia tête de l’enfant étoient dans le rapport de dimensions , qu’on ne peut se refuser d'admettre dans tous les cas où M. Æerbiniaux assure avoir fait usage de son levier avec succès : plus de quatre cents personnes pourroient en rendre bon témoignage. Si cette caution ne suffit pas au Chirurgien de Bruxelles, nous nous flattons qu’elle sera de quelque valeur aux yeux de ceux que ses vaines déclarations contre nos principes auroient pu intimider. Nous espérons, Jui prouver que le forceps a opéré en pareil cas ce que n'avoit pu faire le levier.

1087. Nous avons démontré surabondamment que le levier placé sous la symphyse du pubis, et appliqué sur l’apophyse mastoïde qui y répond naturellement dans le cas dont il s agit, ne pouvoit que maintenir la tête dans sa situation transversale à l'égard du détroit inférieur; que cette position étoit si peu favorable à l'issue de l'enfabt , que rien ne pouvoit s’y opposer plus: fortement en bien des occasions, et que souvent toutes les difficultés te

l’accouchement en dépendoient exclusivement ; qu’elle étoit si peu conforine au rapport des parties, et tellement contraire au vœu de la nature, qu’il avoit suffi mille fois de la changer pour mettre la femme dans le cas de se délivrer avec autant de facilité que de promptitude , et qu’on avoit vu ce déplacement s’opérer sous la main de M. Æerbiniaux , armée du levier , nonobstant les efforts qui ne tendoient qu'à s’y opposer. Pourquoi d’autres preuves, après tant de sages lecons, dont quelques-unes sont données par la nature même? Moins coupable dans le cas qui fait le sujet de son troisième manuel, que dans les précédens , ce Chirurgien n'en paroîtra pas plus instruit. La tête de l'enfant, dans celui qui fait le sujet du premier manuel, déjà parvenue dans Îe bassin et placée favorablement, après avoir changé de direction sous le levier, en s’éloignant de celle qui lui convient pour sortir, est rappelée à cette bonne position, maloré la résistance qu'il y apporte. Dans ceiui dont il s’agit, comme elle est située naturellement en travers , si l’'Accoucheur de Bruxelles n’a con-

‘ tribué en rien à cette position défavorable, il ne

fait rien non plus qui ne tende à la conserver telle ; et malgré ce procédé défectueux qu'il qualifie du nom de méthode , 1l voit encore la nature triompher de tous les obstacles : la tête roule sous le levier , l’occiput se porte sous le pubis, et elle franchit le passage ; ce qui prouve qu'elle est peu volumineuse relativement au bassin , et qu'elle y jouit d’une mobilité ordinaire , au rt chez la pluart des femmes qui se uk seules.

1688. Les Aoonhursiens ne se comportoient pas

DES ACCOUCHEMENS. ji

autrement que M. Æerbiniaux, quand Ja tête de l'enfant étoit située transversalement : comme lui ils insinuoïent le levier sous la symphyse du pubis, et l'appliquoient sur un des côtés de cette tête (1): s'il n’en dirigeoient pas l'extrémité sur l’'apophyse mastoïide, du moins s'en approchoitelle, puisqu'ils craignoient de blesser l'oreille. Comme M. Herbiniaux, quoique plus timides, ils ont eu aussi des succès, mais de ces succès dont nous ne saurions les glorifier : comme lui, ils ont aussi rencontré des cas où leurs principes se sont trouvés en défaut, et contre lesqueis leur prétendue méthode n’a pas réussi; mais plus modestes que lui, ils les ont avoués, tandis qu'il garde le silence (2) : ils agissoient alors avec ménagement, et leur levier n’avoit que la puissance de rss 4 premier genre, tandis que M. /{erbiniaux le fait avec d'autant plus de force, qu'il considère l'apophyse mastoide comme Île lieu le plus propre à supporter de grands efforts, et que son levier réunit la puissance de deux ; cat il s’en sert alors comme levier du premier Fe du troisième genres tout à la fois.

1689. L’on ne pourra jamais se persuader que M. Herbiiaux amène la tête de l'enfant au-dehors , en lui conservant la position transversale où elle est dans le cas de son troisième manuel , quoi-

ep ms mme TS

(x) Voyez Smellie , tome IV : extrait de la Dissertation de Vischer et Van-de no, pag. 18.

(2) Nous garderons le silencé sur les faits de M. Herbr-

niaux , pour ne pas l’ indisposer contre les personnes qui pous les ont communiqués.

qu'il dise ailleurs que cette position ne s’accommode pas si mal à la forme du détroit inférieur, et qu’il ne voit pas pourquoi l’on se met en peine de la changer (1), puisqu'il annonce positivement qu’elle vient comme dans le cas de son preinier manuel. Or, si l'occiput placé de côté revient sous le pubis, comme dans ce dernier cas, ne serait-on pas fondé à adresser au Chirurgien de Bruxelles le reproche qu’il nous fait d'exposer la vie de l’enfant en roulant la tête decette manière au moyen du forceps (2)? Ce reproche ne seroit-il pas encore mieux mérité à l’occasion de la position qui fait le sujet du second manuel, et dans laquelle la face se trouve sous l’arcade du pubis ; puisque l’occiput répond alors à l’une des parties latérales du sacrum , et ne peut venir sous l'échancrure formée par la branche des os pubis, qu’en parcourant au moins le tiers de la circonférence intérieure du bassin, ce qui imprime au col un mouvement de torsion bien plus considérable que dans la circonstance précédente? Nous avons prévenu celui qu’on pourroit faire, à cet égard, à M. Æerbiniaux, en démontrant que le levier dirigé selon ses principes, loin d'opérer ce mouvement de rotation, ne tendoit qu’à s’y opposer.Si nous nous étions trompés, cet Accoucheur conviendroit au moins, que la torsion du col, qui est inséparable de ce mouvement, n’est pas dangereuse, et ne sauroit exposer la vie de l'enfant, puisqu'il en a obtenu de vivans. Pour le rassurer davantage contre la crainte qu’il

(M. Ferbiniaux , pag. 378, à la fin du & 405. (2) Idem.

ena, ou quil s'efforce d’inspirer en nous calomniant maladroiïitement, nous le renverrons de nouveau à quelques-uns des principes qu'il admet, et que nous tenons pour bons. Ne couvient-«il pas, en plusieurs endroits de son ouvrage, que la tète de l'enfant, dans l'accouchement le plus ordinaire, descend un peu de côté, c’est-à-dire, une tempe derrière le pubis, et l’autre vers le sacrum; que l'occiput se porte ensuite sous l’échancrure que nous appelons Arcade des os pubis, pour offrir à la vulve cette partie que l’on nomme vulgairement la Couronne? Or, pour que l’occiput placé d’abord de côté, revienne en-devant , il faut nécessairement que la tête décrive un mouvement de rotation qui est suivie de la torsion du col; d’où il suit que le plus grand nombre des enfans périroient au passage , si ce mouvement étoit aussi dangereux qu'il veut bien feindre de le croire; car ceux dont la tête roule à ce point sur son axe, sont peut-être, à l'égard de ceux dont elle ne roule pas, comme plusieurs milliers sont à un seul.

1690. Ce n’est pas seulement en ce que le mouvement de rotation de la tête dans l’excavation du bassin, expose la vie de l'enfant, que M. Herbrniaux trouve défectueux le procédé que nous prescrivons pour l’extraire, quand elle est située transversalement, mais encore en ce que celle position lui paroît meilleure que celle que nous y substituons. « Je ne vois pas, dit-il, pourquoi » il veut (en parlant de moi) qu’on tourne la tête » de la sorte, puisque s’il ose la serrer assez pour » la faire tourner, il ne faudroit pas sans doute » plus de force pour l'extraire dans sa première

» position, puisque le diamètre de la face à l’occi- » ciput étant le plus grand des diamètres trans- » versaux de la tête, il ne s’accommode pas si » mal à celui du détroit qui va d'un os iléon à » l’autre (1 1) diamètre , qui augmente encore » qüand la tête y est engagée » (2) Ne prévenons pas le jugement de nos lecteurs syr ce point : demandons seulement à M. Æerbiiaux pourquoi la tête est revenue d’elle-même à cette position, qu'il regarde tantôt comme la plus naturelle et la meilleure, et tantôt comme fâcheuse, maloré la résistance qu'elle y éprouvoit de Ja part du bassin, et les obstacles qu'il y mettoit au moyen de son levier. S'il eût fallu moins de force pour l’extraire dans la position transversale pour laquelle il prescrit son troisième manuel, pourquoi ne l’at-il pas fait, et a-t-1l laissé venir l’occiput en dessus? Plus de vingt-cinq faits , qui nous sont particuliers , déposeroient contre l opinion extravagante de ce ue gien; mais nous n'en citerons qu un seul, et encore le rapporterons-nous en note, pour ne pas trop nous détourner de notre sujet(3).

(1) Voyez M. Herbiniaux , pag. 378 , $. 4

(2) Idem , pag. 250 , $. 275.

(3) Dans un cas de cette espèce , Le forceps fut : appliqué deux fois inutilement sous nos yeux, et en préseuce d’un Médecin dont la mémoire sera long--temps respectée de ses confrères et des amis de l’humanité ( M. Lorry }. Malgré les lorces que put employer l’Accoucheur pour extraire la tête , elle ne descendit pas d’une seule ligne; ces forces, aussi ui ménagées que mal dirigées , ne servirent qu'à po LNe Patent rasquement tout autant de fois qu'il fut placé de la même manière, Je le conduists ,

DES ACCOUCHEMENS. sal

1691. S'il faut moins de force pour extraire la iète dans la position transversaie où elle est, que pour la faire rouler dans le bassin, et ramener Pocciput sous l’arcade du pübis, pourquoi Boom, élève de Bruyn, qui le fut lui-même de Roonhusen, laissa-t-il mourir, en 1752, un femme quil ne put accoucher avec le levier, quoiqu'il Femployât à-peu-près comme M. Herbiniaux, et peutêtre exactement de la même manière? ( Voyez $. 1688. ) Pourquoi, en 1752, le même Accoucheur procura-t-il à Camper, d’après lequel nous citons ces faits, l’occasion d'en disséquer une autre qu'il avoit abandonnée, après avoir vainement essayé de la délivrer ? Pourquoi ce dernier, sous les yeux de ce Praticien même, accoucha-t-il le cadavre de cette malheureuse victime de la prévention, au moyen du forceps de Smellie, en commençant par mettre la face de l'enfant en dessous (1)° Le reproche que ce savant Hollandais, partisan du levier, faisoit alors à ceux qui l’employoient dans tous les cas, seroit-1l moins fondé envers quelques Accoucheurs qui en usent de mème aujourd’hui? « Ils travailloient, dit-il, » jusqu'à ce que la tête de l'enfant, à la fin étouffé, » fût poussée au-dehors ; ou que la mère, aussi

après ces tentatives, comme jele prescris pour la position transversale de la tête où l'occiput répond au côté gauche du bassin ‘voyez $. 1187 et suiv, : je ramenai facilement cette extrémité occipitale en dessus , et je terminai sans efforts cet accouchement , pour lequel on s'éloit déjà donné tant de peine.

(a) Voyez la Dissertation de Camper , Mémoires de l’Académie de Chirurgie , tome V.

» bien que lenfant, eussent rendu Pâme (1). Si » la tête est petite, et le bassin très-large, » ajoute-t-il, elle passera dans toutes sortes de » situations : mais lorsqu'elle est bien propor- » tionnée, elle ne passe que très-difficilement , » quand son grand diamètre s’oppose contre le » petit du bassin ». Ces vérités sont tellement connues, qu'elles n’ont point échappé à Fhomme dont le moindre titre seroit celui d’avoir été un des Accoucheurs les plus instruits de son temps, quoiqu'il ne fit pas sa principale occupation de cette branche de médecine, et M. Herbiniaux seul ose les contester. S'il ne s’est jamais aperçu qu'il falloit moins de force pour rouler la tête dans l’excavation du bassin, que pour l’extraire dans la position transversale où elle est, c’est qu’il n’a pas essayé de la rouler, et de ramener l’occiput sous l’arcade du pubis : s’il ne convient pas qu’elle exécute ce mouvement de pivot généralement avec peu de difficulté, c’est qu'il a oublié que les petits mouvemens de saccades qu’il fait faire au levier pour rencontrer l’apophyse mastoide dans son premier manuel, et lépreuve d'attraction au moyen du cordon , pour s’assurer de la prise de cet instrument, ont suffi pour détourner l’occiput de dessous l’arcade du pubis, et le porter vers l’un des côtés du bassin. Lui auroit-il fallu plus de force pour le ramener ensuite sous cette arcade ? et la nature ne l’a-t-elle pas ramené constamment à ce point, malgré la

(x) Voyez Camper , Dissertation déjà citée.

DES ACCOUCHENENS. 79

présence du levier , et les efforts de celui qui Le mettoit en action? si M. Herbiniaux à trouvé peu d'obstacles à extraire la tête dans la position transversale qui fait le sujet de son troisième manuel , c’est que le levier n'étoit pas nécessaire, et que les circonstances qui l'ont favorisé étoient de celles qui nous font une loi d'être simples spectateurs auprès de la femme. Où trouve-t-on d'ailleurs, dans l'ouvrage de cet Accoucheur, des faits qui attestent qu'il eût extrait la tête une seule fois dans cette position transversale, et partout ne renvoie-t-il pas à son Manuel général, pour la marche qu'on doit lui faire suivre dans ce dernier temps de l'accouchement?

1692. D’après sa théorie sur l’enciavement, et les observations qu’il rapporte à l'appui de celte doc trine , on peut lur objectéer, avec raison, qu'il n’a employé son levier que sur des têtes ROBES et même d’une grosseur médiocre relativément à à la capacité du bassin. Si les Roonhuisiens ne l'ont appliqué avec une apparence de succès qu'en de pareilles circonstances, du moins ne le recommandoïent-ils que pour celles où la tête étoit arrêtée ét . inmobile; et regardoient-ils cette condition comme nécessaire à leur bat, puisqu'iis déclarent que l'instrument tient mal quand la tête est mobile, qu'il s'échappe en glissant, et que loin d’être utile, il est plutôt capabie de nuire (1,.

1693. Cette mobilité n’a point paru mériter la même attention de la part de M. Herbiniaux, et

(+) Voyez l’extrait de la Dissertation de Z'ischer et Van-de-Poll, pag. à, Smellie | tome IV.

devoir mettre un aussi grand obstacle au succès de l'application de son levier. La tête ne sauroit jamais être aussi mobile dans la cavité du bassin, qu’elle l’est constamment au-dessus de l’entrée de ce canal, quand elle ne peut s’y engager, et il n’en accorde que plus de confiance à son instrument, dans ce dernier cas. Sa manière de employer est, ditil, d'autant plus précieuse alors, que jusqu’à présent le forceps a été reconnu insuffisant. Il avoue cependant que son levier n’est pas absolument infailiible, mais qu'il lui a réussi plusieurs fois; ce qui ne lui est jamais arrivé avec le forceps, en suivant la méthode de M. Deleurie; ne faisant, ajoute:l, aucun cas de la mienne, dont il a démontré le ridicule. Nous ne suivrons pas ce Chirurgien dans le détail de tous les cas de cette dernière espèce, pour lesquels il prescrit un nouveau manuel; parce qu'un volume sufliroit à peine pour débrouiller le chaos dans lequel il se perd (1), et que nous avons déjà passé les bornes que nous nous étions prescrites à son égard. Nous nous attacherons seulement au procédé qu'il substitue à la méthode dont 1l croit avoir démontré Île ridicule. Si la discussion que nous nous permettrons ne détruit pas

(1) M: Herbiniaux sè rend inintelligible jusque dans je titre même des sections où il traite de ces nouveaux Manuels : son grand art est de n'être enienda que de lui ; peut-etre même auroit-ii peine aujourd hui à se retracer la position de la tête qui fait le sujet de sa quatrième section , dont voict le titre : « Des Manuels de mon levier , propres » à redresser la tête de l’enfant, lorsqu’à son entrée dans » le détroit supérieur elle se présente en sens contraire. »

lopinion de M. Herbiniaux, elle ne sera pas inutile au bien de ses concitoyens mème, qui lui accordent peut-être trop légèrement Le confiance. La méthode proscrite par ce Chirurgien est celle que nous recommandons pour Îa position du sommet de la tête où locciput se trouve appuyé sur le haut de la symphyse du pubis, et le front contre l’angle sacro-verté-

bral (x).

(x) Voyez M. Herbiniaux , page 331 jusqu'à 357 inclusivement : la première édition de mon ouvrage , tome Il, page io jusqu'à 113 inclusivement ; et les pl. VIII et IX : la seconde et la troisième édit., depuis le $. . jusqu ‘au $. 1810 : quatrième édit. , depuis le $. 1807 jusqu'au $. 1327 inclusivement, et ol. X et XI. L'esprit de critique qui anime M. Hétiéaie perce jusque dans l'examen de ces planches mêmes : les plus petites omissions qu'il croit y remarquer lui paroissent comme autant de piéges que nous tendons à la crédu lité de nos lecteurs, et lui fournissent autant d’occasions de s’abandonner au penchant qui lui est naturel, de se répandre en injures contre nous ; quoique ces planches , qu'il a prises pour modèle en quelques cas, soient plus correctes que celles qui lui sont propres. Nous. préviendrons que’ nous n’avons pas cru devoir astreindre le Dessinateur à rendre scrupuleusement , et avec une précision mathématique , la forme et les dimensions de tous les objets qu’il avoit sous les yeux : ce qui devenoit inutile quant au bassin surtout, puisque cette exactitude ne pouvoit regarder que Éélui- là seul qu’il avoit pour modèle; les nuances qui se remarquent dans un nombre donné de bassins , n'étant pas moins variées que -celles que présente le visage dans le même nombre de femmes. Notre intention n'a été qae de faire connoître en grand les rapports de la tête avec les détroits de ce canal, et ceux de linstrament avec l’une et l’autre.