fr

5oo

3 1 5,000 fr.

La de'pense de ce système étant une fois faite , l'addition de l'appareil pour le laminage de la tôle sur une très grande échelle ne coûterait qu'environ 25,i>oo fr.

Si , au lieu d'une fabrication de 5 à 4 millions de kilog. de fer en barres , on se proposait de la porter jusqu'à 6 millions de kilog. et même plus^

il ne faut pas croire que la dépense s'aagmente* ' rait proportionnellement ; il n'en est pas ainsi k beaucoup près. Deux fours à pnddler de plus et un à rëcnauffer, avec une faible augmentation dans le système des laminoirs , atteindraient au but que l'on se proposerait ^ mais on aperçoit^ par un raisonnement analogue, que, si l'on voulait réduire la fabrication à 2 millions de kilog. , par exemple, et même au-dessous, les frais d'établissement seraient également loin de se trouver en proportion avec cette diminution dans les produits. Ici comme dans presque toutes les entreprises de l'industrie tout l'avantage est du côté de la grande échelle de fabrication et des grands et** pitaux.

Une observation essentielle à faire sur ce devisr c'est que tous les prix sont portés à la valeur marchande de Paris ou de ses environs. Mais le maître de forges qui voudrait établir un laminage du fer à l'anglaise se fournirait à même ses propres produits ae la majeure partie des grosses pièces que nous avons indiquées ci-dessus. Le poids de ces pièces étrangères à l'art des mécaniques est d'environ 1 00,000 kilog. Nous les avons portées au prix de 5o et 60 fr. les 100 kilogrammes^ elles ne coûteraient pas au fabricant au-delà de 3o fr* Dans ce cas , la dépense devrait être réduite d'environ 25,000 fr. H aurait d'ailleurs en moins à payer le transport de ces 100,000 kilogrammes de fonte > que nous avons évalué à 4 fr. le 100 ; ci , 4)000 fr. Total en moins, 29,000

En général , les prix de notre devis ont été forcés. Pour en faire le calcul, nous nous sommes aidé de marchés qui ont été faits à diverses époques , et dans les circonstances les plus défavora' blés aux acheteurs.

Le travail des forges à l'anglaise , résultat des tentatives multipliées que les Anglais ont faites ponr l'affinage de leurs fontes par des procède^ particuliers , est dû principalement à la qualité ie ces fontes , toujours très carburées , très grises, &t qui présentent beaucoup de difficultés quand :>n veut les traiter par les méthodes allemande 3U française. L'extrême rareté du bois chez eux les a forcés à l'emploi du coke , ou charbon de houille, pour la fonte de leurs minerais ; cft la combustiDilité difficile de ce charbon a nécessité de puissantes souffleries , et une accumulation du combustible dans de grands espaces. De là la hauteur qu'il a fallu donner aux fourneaux , la lenteur de descente des charges de minerai, la surcaburation que le fer a le temps d'éprouver.

Les Anglais ont senti qu'ils ne pourraient se débarrasser du carbone très abondant dans leurs fontes qu'au moyen d'une accumulation rapide et puissante d'oxygène. L'idée des fourneaux à réverbère a donc dû leur venir tout naturellement , car cette espèce de fourneaux est évidemment la plus propre à produire cet effet.

Il ne faut cependant pas croire que les Anglais soient arrivés tout d'abord , et comme d'un premier jet , à la pratique perfectionnée que nous leur empruntons aujourd'hui. L'historique de leurs essais et des résultats variés (qu'ils en ont obtenus ne serait pas dénué de tout intérêt, et si les bornes de notre ouvrage pouvaient nous le permettre , nous nous y livrerions volontiers^ mais , forcé d'abréger beaucoup , nous ne rapporterons que quelques faits principaux, qui pourront servir à prémunir l'inexpérience contre certaines idées de changement et d'améliorations qui s'offrent assez naturellement dans cette matière , et dont

C 20ff )

cependant la lueur pourrait être bien trompeiue.

En traçant ce court expose' , nous ne manqua*' , j rons cependant pas de faire observer avec qoeil)- r que satisfaction que, dans ce genre d'industrie ) comme dans une infinité d'autres, iV paraît qoe c'est une idée française, qui a été fécondée par la persévérance et les capitaux de nos voisins. Dan^ le progrès des travaux de recherches des Anglais, ij serait difficile de méconnaître la trace de ceux de notre laborieux et judicieux Réaumnr. On n'a pas oublié ses tentatives et ses vues sur l'affinage des fontes , sans mettre la matière en fusion complète , mais seulement à l'aide d'un simple ramollissement. Qu'on se rappelle l'exemple qu'il rapportait à l'appui des espérances qu'il voulait faire naître. Il observait qu'ayant chauffé des marteaux de portes cochères en fonte, en prolongeant assez long-temps le contact de l'air pendant la chaufiTe, ces marteaux s'étaient en partie affinés , et que les verres terreux contenus dans la fonte , mêlés à une certaine quantité de métal, s'étaient échappés de leur intérieur. C'est aussi par où les Anglais ont commencé.

Leurs fondeurs s'aperçurent bientôt qu'en plaçant des gueuses de fonte sur l'autel des ibur& de réverbère , une partie de la masse s'écouhût ^ et il restait des croiites de fer minces, conservant la forme des gueuses , et auxquelles on a donné le; nom de carcas. Les Anglais observèrent encore que la quantité des carcas variait avec la nature du fer cru et la durée de la fusion. La fonte traitée leur produisait, en général , plus de carcas que la fonte très grise ; et la même fonte , quelle qu'elle fût, en donnait d'autant plus qu'elle avait été chauffée plus lentement.

L'attention des Anglais se dirigea d'abord sur

b possibilité d'aiBner la gueuse par \c simple raiVoUbsemeiit. Cette perspective était séduisante ; et, to. effet , si l'on pouvait éviter les frais ^ la fatigàe do puddlage ou brassage de la fonte liçiide , travail qui exige beaucoup de force , d'intelligence , et surtout d'habitude , chez les ouvriers, l'avantage qui en résulternit pourrait compenser beaucoup d'autres inconvénients , au nombre desquels il paraît -qu'il faudrait placer CQ première ligne la lenteur de l'opération , et par'conséquent la nécessité où l'on serait de multiplier les fourneaux de cha^age. Quant à la Consommation du combustible , il est probable ^'elle ne serait pas plus grande que dans le cas ^e fusion de la fonte : car, si d'une part l'opérat'OD était plus longue , la chauffe serait beaucoup *iïoindre. "

Nous sommes loin de penser que tout ce qu'il y avait à tenter â cet égard ait été épuisé. Nous Croyons qpi'il serait possible de combiner les opé- ^atioâs de manière a ce que, dans le même four ^ réverbère y ou fourneau à puddler , il se trouvât une partie plus échauffée , destinée à la liquéfaction de la fonte , et une partie postérieure ^snôins chaude , réservée pour le ramollissement «t l'affinage lent des gueuses. Si cette vue pouvait «tre réalisée , ce serait un moyen économique de tirer parti de l'excédant de chaleur perdue -dans les fourneaux k puddler ordinaires.

Dans la supposition d'un succès dans ce genre d'opérations , on ferait couler les gueuses ou masses de fonte dans les fohnes et les dimensions convenables , c'est-à-dire en lopins propres à être portés sous les machines comprimantes , pour être cinglés.

Quoi qu'il en soit de ces idées, les Anglais ont