La gloire du Val-de-Grâce, 114 à 150, passim

sonnages qui animent sans les agiter les romans de M"* de La Fayette? Cette « beauté des contours observés avec soin »

Point durement traités, amples, tirés de loin,

n'est-elle pas encore plus dans la manière de nos écrivains que de nos artistes? Ces belles draperies, aux grands plis bien jetés, ne flottent-elles pas plus majesitueusement encore sur la prose d’un Bossuet que sur l’Alexandre triomphant d’un Le Brun? et tous « cesmouvements du cœur » qui doivent être marqués par des gestes, « appuyés, forts, nets », comme ceux des « muets», n’appartiennent-ils pas à cette mimique un peu, beaucoup convenue, mais claire, précise, raisonnée, arrangée pour exprimer l’inexprimable, qui de l’épopée à la tragédie, et de la tragédie au roman, et de toute la littérature à toute la peinture, poursuit, par des voies analogues, un but commun, C’est à savoir l'analyse et la traduction d'impressions morales par une savante adaptation de l'extérieur et des attitudes? N'y reconnait-on point, par avance, cette « sensible peinture » qui sera, pour aller au cœur, « la route la plus sûre »? Nous parle-t-on ici esthétique, ou psychologie? S'agit-il de coupole et de grand art, ou de convenance que doivent réaliser la haute comédie, la tragédie, l’épopée, le lyrisme, tous les « grands genres » littéraires en un mot?

À ces rapprochements généraux on pourrait joindre beaucoup de rapprochements particuliers, dont au surplus la foule ne servirait ici que d’embarras. Qu'importe en effet? On voit déjà nettement pourquoi, avant Boileau, Dufresnoy et Molière parlent comme Boileau, parfois jusqu'à faire croire que Boileau les a imités.

C’est que leur modèle est à la fois artistique et littéraire. C’est qu'ils appliquent à une antiquité de convention, et inconsciemment rapprochée de la littérature classique régnante, des principes qui font merveille dans cette littérature. C’est, enfin que, ce qu'ils n’empruntent pas à Horace, ils le tiennent du goût de leur temps, et que l’un comme l’autre devait servir à Boileau pour formuler, sur une matière voisine de la leur, des principes d’une étroite parenté avec leurs principes.

Enfin, littérateurs et artistes n’ont pas seulement un culte commun ; ils ont aussi une aversion commune : celle du moyen âge. L’ignorance et l'injustice de Boileau, à ce sujet, l’avaient amené jusquà la méconnaissance du grand œuvre littéraire du xvi° siècle. Cette orgueilleuse littérature ne voulait se connaître d’ancêtres que dans l'antiquité, et prétendait dater d’ellemême. Ainsi des arts. Tout ce qui est gothique, c’est-a-dire tout ce qui fut français, est tombé dans le plus profond mépris. Nos artistes rou-

gissent de leurs devanciers. L’art gothique, chez les plus modérés, n’a le choix qu'entre deux épithètes: grossier ou déraisonnable. Les plus fins et les plus « artistes » de nos écrivains, sur la fin du siècle encore, La Bruyère et Fénelon, n’en jugeront pas autrement’; Dufresnoy n’y

voitque barbarie *; Molière parle avec un suprême dédain

… Du fade goût des ornements gothiques, Ces monstres odieux des siècles ignorants, Que de la barbarie ont produits les torrents, Quand leur cours, inondant presque toute la terre, Fit à la politesse une mortelle guerre à.

D'un commun accord, c’est, en art, la rupture complète avec le passé. Fait regrettable, et gros d’incalculables conséquences. La patrie intelkectuelle des artistes français n’est plus en France, elle est hors de France, en Italie, à Bologne ou à Rome, suivant les tempéraments.

1. & On a dû faire du style ce qu’on a fait de l’architecture : on a entièrement abandonné l’ordre gothique, que la barbarie avait introduit pour les palais et pour les temples ; on a rappelé le dorique, l’ionique et le corinthien. Ce qu’on ne voyait plus que dans les ruines de l’ancienne Rome et la vieille Grèce, devenu moderne, éclate dans nos portiques et dans nos péristyles ». (La Bruyère, Desouvrages de l'esprit). (Cf. Fénelon, Dialogues sur l’éloquence, et Lettre sur les occupations de l’Acad., chap. x, etc).