Victor Hugo). Voir Souriau, op. cit, p

d’eux réfléchit une des grandes faces de l’art, une seule, en cela incomplet et partial. Toutefois, si l’on considère les œuvres plus que les idées, et la puissance plus que la doctrine, nul doute alors: Ingres est un grand professeur avec des parties de maître, Delacroix est un maître tout entier et un créateur incomparable. Penseur profond, âme tourmentée, il est à lui seul le romantisme fait art. Du bout de son pinceau, il remue l'humanité jusqu'aux entrailles. IL a vraïment, seul en son temps, le don de la magie, des évocations à la Shakespeare, soit qu'il crée ces femmes douloureuses, terribles, comme sa Médée, qui arrachaient à Victor Hugo ce cri: « Soyez fieres, vous êtes irrésistiblement laides! » soit qu'il écrive la légende des siècles à sa façon en des pages telles que la Bataille de Taillebourg. Bientôt la toile, si ample soit-elle, est étroite à sa vaste pensée. Il lui faut les plafonds, il lui faut les coupoles. Là seulement il se donne l’essor. Du haut de la galerie d’Apollon au Louvre, de la coupole du Luxembourg et du Salon du roi au Palais-Bourbon, Delacroix plane infiniment au-dessus d’Ingres et des petitesses de la Stratonice, Véronèse moins bruyant et Rubens plus ému. En vain les succès d’Ingres ont-ils passé pour une revanche de l’idéalisme sur un certain « matérialisme » romantique. S'il s’agit des romantiques du second ordre, ce Jugement

E on EEE ph à Crée; 2) ".

Eee RL pe PA RE Eee

es

Bari

est vrai, encore qu'Ingres représente en regard d’eux moins l’idéalisme qu’une correction classique à la Delavigne ou à la Ponsard. Mais s’il s’agit du chef de l’école, l’erreur est évidente : le grand peintre idéaliste de cette époque, c’est Delacroix ; et j’ajouterais volontiers qu'il est le seul de ce siècle, si nous n’avions eu depuis, dans un autre ordre de sentiments, un Puvis de Chavannes.

LA SCULPTURE ROMANTIQUE. DAvip D'ANGERS.

Tandis qu’en peinture la dispute s'élevait entre le dessin et la couleur, en sculpture la question se posait entre l’antique et le moderne. Nos sculpteurs aussi cherchaient un rajeunissement. Mais fallait-1l abandonner tout à fait l’antique ? Les uns, partisans d’une sorte de conciliation, tentaient d’accentuer le mouvement des lignes ou de leur communiquer plus de souplesse, tout en se guidant sur le canon traditionnel : et le quadrige du Carrousel, de Bosio, le Spartacus de Foyatier, le Courrier de Marathon de Cortot, sont des gages très estimables de cet acheminement vers plus de liberté. Pradier, par contre, plus réputé et plus fécond, aurait plutôt figé la

plastique qu’il n’aurait accordé les deux tendan-

ces, s’il ne s'était trouvé à ses côtés des artistes plus incomplets peut-être et même plus malha-

biles, qui, nonobstant de graves lacunes, tirè-

rent du marbre ou du bronze des accents ana-

logues à ceux de la peinture.

Il y a donc une sculpture romantique, malgré le contraste apparent de ces deux mots. Mais. c’est seulement un peu tard, autour de 1830, qu’elle naquit; et elle dura peu. Elle n’en offre que plus d’intérêt, à cause de la rareté ou dela singularité de ses spécimens. Les sculpteurs purement romantiques se trahissent à leurs sujets : la littérature moderne, le moyen-àge et la Bible, les fournissent presque tous. Dès l’apparition de Notre-Dame de Paris (1831), le marbre va compter avec Phébus de Chäteaupers. Jehan du Seigneur, qui exposait cette année-là un Roland furieux, nu, et épileptique, donnera au salon de 1833 un Quasimodo et Esméralda, avec un Satan terrassé par le Rédempteur, grande machine où un énorme rocher jouait le principal rôle. En 1836, sous prétexte de gothique, il exposait un Dagobert en qui la critique était unanime à reconnaitre le «roi de carreau ». Etex, qui devait finir par la sculpture géométrique, débutait avec un Cain hirsute et tapageur (1833), et une Francoise de Rimini. Antonin Moine, artiste intéressant et malheureux, que des insuccès trop immérités conduisirent au suicide, sculptait en style miltonesque l’Ange du Jugement dernier (1836). Préault, le type du sculpteur romantique, au Ci-

seau truculent, avait des trouvailles funèbres, comme son célèbre masque du Silence, ou des cffets shakespeariens, comme cette Ophélie noyée, au musée de Marseille, qui retient sinisirement le regard du visiteur. L’exotisme littéraire produisait Île Chactas de Duret (1836), bronze curieux,où la recherche dutype ethnique et certains détails de l'attitude gardent encore aujourd'hui leur saveur'. Dans ces mêmes années, Rude préludait avec Barye au grand élan qui tout à l'heure va soulever l’école entière, le premier avec son Pécheur napolitain, qui n’est encore qu'une timide hardiesse (1833), le second avec ses grands fauves qui rugissent déjà très haut, quoique le public inattentif les confonde encore avec les lions bélants de Fratin.

Mais le sculpteur le plus en vue, celui dontle nom est inséparable du mouvement romantique,

tant à cause deses relations littéraires qu’à cause

du caractère de ses œuvres, c’est David d’Angers”, l'artiste exalté par Vigny, célébré par Hugo, et si étroitement uni au cénacle, qu'il l’a

fait tout entier revivre en efligie. Romantique,

certes, il l’était de cœur et de tête, celui qui

1. Par exemple la position des pieds placés l’un sur l’autre. Ce geste, qui surprenait G. Planche, est, paraît-il, familier aux Indiens. |

2. Né en 1792 à Angers, mort en 1856. — Voir H. Jouin, David d'Angers, 2 vol. in-4 (Plon). Du même : David d'Angers et ses relations littéraires, 1 vol. in-8.

dressait en marbre ou coulait en bronze Hugo olympien, Balzac puissant, Gœthe profond, Cuvier pensif, Canaris héroïque, Paganini tourmenté, Géricault robuste, Lamartine beau, beaux aussi Théophile Gautier au profil gaulois, Gustave Planche au profil grec, et toute cette galerie de bustes qui atteint une centaine, sans parler des médaillons, qui dépassent sept cents! Ce qui revit dans la partie iconographique de son œuvre, c'est l’époque même du romantisme, idéalisée et transfigurée, il est vrai, par l’enthousiasme de David, mais pourtant si exactement saisie, et diversifiée avec une telle finesse, que la littérature elle-même s’éclaireau commentaire du sculpteur. La recherche de l’individualité, nul ne l’a poussée aussi loin que David en ses médaillons. Autant d'accidents différents que de profils. Un détail suffit pour donner à chaque physionomie sa marque : aux artistes, le mouvement de la chevelure, aux penseurs le développement du front ou l’enfoncement de l'œil, aux natures penchées une certaine inflexion du cou, à tous enfin un je ne sais quoi qui les distingue et les ferait deviner. C’est par là que David, aidant la nature à faire son propre commentaire, était romantique au sens artistique du mot. Ilne l'était pas moins au sens littéraire, quand il traduisait en gestes de sculpture des métaphores parfois heureuses : Fénelon appliquant la main

“A te, w