Cours d'archit., éd. de 1691, Préf., p. xvii

202 LA DOCTRINE

Etait-il donc possible de s’immobiliser absolument? Personne n’osa aller jusqu’au bout de la logique. Blondel lui-même éprouva quelques hésitations. Il a, dans son Cours d'architecture, si classique, des pages significatives :

« Ce discours (sur l’emploi des pyramides et des obélisques comme motifs de décoration ‘) nous a fait insensiblement tomber dans un autre raisonnement qui partage les architectes et dont j’estime la solution très difficile : c’est de savoir quel habillement il faut donner aux figures dont nous voulons représenter les histoires de notre temps. Car il y en a qui, pour s estre fort appliquez à l’ouvrage des anciens, se sont fait un goust qu’ils appellent le goust de 1 antique, qui ne peut rien souffrir dont ils n aient veu des exemples dans les desseins des Grecs ou des Romains, appelant gothique tout ce que l’on voudroit y introduire de moderne. »

Et voilà Blondel pensant qu’il ne faut pas s’attacher servilement à l’imitation de l’antiquité, au moins sur ce point; que la beauté de la sculpture antique ne réside pas essentiellement dans le costume ; que celui-ci d’ailleurs a varié ; que les Romains n habillaient pas leurs statues à la grecque, qu’ils ornaient leurs monuments, arcs de triomphe, temples, de sujets congruents à leur destination.

La suite des idées l’amène ainsi à blâmer ceux

1. Ou sur la représentation de « combats en bas-reliefs, de figures de villes, d’armes, et autres marques de triomphe d’un roi victorieux >>. {Cours d'architecture, 2” et 3’ parties, p. 167.)

THÉORIES DANS l’aRCHITECTURE. 203

qui, dans les églises, « remplissent les métopes doriques de testes de mouton, de plats, de simpules et des autres outils qui servaient aux sacrifices ». Très hardiment il voudrait y voir des figures de calices, d’encensoirs, d’objets du culte chrétien. Il va jusqu’à demander qu’on représente sur les façades des édifices profanes un sacre royal, une assemblée d’Etats, des festins, en y observant les costumes des princes, des seigneurs, des magistrats. On ne craindra pas même les perruques, les coiffures du temps, la botte, le justaucorps, à condition d’en simplifier les formes et de corriger les excès de la mode.

Il est vrai qu’il accepte aussi l’intervention des figures mythologiques : « Le Rhin sous la figure d’un Dieu en colère », et des Naïades effrayées, si l’on représente l’épisode de Tolhuis. Il admet également qu’on offre aux yeux les événements modernes sous le voile de l’allégorie, qu’on montre des Victoires, des Mercures, des divinités de l’Abondance, de la Richesse, et que dans ce cas, « on n’y mêle rien qui ne soit sous l’ombre de la fiction ‘ ».

Il ajoute, bien entendu, qu’on procédera avec une extrême mesure, qu’on évitera les « cartouches ridicules, les grotesques bizarres de l’architecture allemande ». Il insiste encore une fois sur le danger d’ouvrir la voie à tous les dérèglements.