Cf. Landon, Annales, t. XV

masses. Advci*sairc du pastiche, il ridiculise Tétude minutieuse des « ordres », n'admet la formule antique qu'en raison des habitudes prises et ne ladmire que dans son mode hellénique. A Tégard des autres types historiques de Tart de bâtir il fait preuve d'impartialité relative, appréciant le gothique pour les qualités de sa voûte, mais reprochant à la Renaissance sa passion de la décoration.

Une définition analogue convient à Legrand (1743-1807), élève de Glérisseau, qui prit rang dans Tadministration impériale, chargé au Ministère de llntérieur « de tous les édifices sous le rapport de Fart » et de Tentretien des églises du département de la Seine, commissaire de la grande voirie, archilecte de Saint-Denis, proposé pour Tlnstitut à la première vacance. Son esthétique, bien que parente de celle de Durand, son collaborateur littéraire, s'en distingue pourtant par une recherche plus sincère de la beauté, par le souci du jeu pittoresque de la lumière et de Tombre, par une admiration moins réservée de Tart antique et par une adhésion relative à celui de la Renaissance.

Molinos (1713-1811), architecte du Muséum, membre du Conseil des bâtiments impériaux (1807), inscrit à toutes les vacances sur la liste additionnelle de présentation à l'Institut, est » un constructeur » plus caractérisé que les précédents.

Mais, sous ce rapport, le plus autorisé et le plus réputé fut Rondelet (1734-1829), élève de Blondel, architecte du Panthéon, chargé de son achèvement, membre de la Commission des travaux publics en 1794 et en. 1793 ; un des organisateurs de TEcole polytechnique, membre du Conseil des bâtiments do la liste civile (anXUI), proposé par la classe des Beaux- Arts à chaque scrutin, élu en 1813. Ses principes, dont il a fait Texposé dans son Traité devenu classique de l*art de b(Uir, se résument dans la haine, — le mot n'est pas trop fort, — de la décoration et dans une égale, aversion à Tendroit des « massifs décorés » de la Renaissance et des « ordres », élément essentiel de Tart néo-antique.

Dans Técole architecturale de ce temps, la majorité appartient aux partisans d'une restauration de la formule antique ; mais leur phalange manque de cohésion, car ils varient sur la définition de leur modèle.

Les uns en restent à cette antiquité de fantaisie plus ou moins imprégnée de modernisme que, depuis la Renaissance, leurs prédécesseurs avaient à Tenvi transformée ou défigurée. Pour eux, l'architecture antique se réduit à quelques formes très générales ou plutôt à quelques systèmes d'ornementation noble, élégante ou pompeuse, applicables à n'importe quelle bâtisse. Exception faite des « ordres »>, l'idée qu'ils s'en font ne