Au musée d'Angers

combattre même par l'intermédiaire de leurs élèves et de leurs fidèles. Nous passerons d'abord en revue le premier de ces groupes, définissant sa doctrine et appréciant ses forces, en commençant par David luimême.

Le tempérament artistique de David^ ne présente pas à l'analyse la simplicité et l'unité qu'on lui attribue généralement ; il révèle au contraire

i deux crayouB). (Musée de Dijon.)

la coexistence ou môme le conflit de tendances diverses. Tantôt David prend des allures de sectaire, avide de façonner à son image les jeunes générations', lanlât par contre, il fait preuve de la plus entière largeur

2. Le rapport tiir la r/-orgnni«alion do 1 ccalc des Bpaiii-Arta présenté au Miiiislro de l'Intérieur le ly [iluviùao XI conlionl cca oiota: K David pense que icB écoles des Itcaui-Arls sont iniililc*. que ton atelier est la meilleure école, n Dctécluio nous apprend d autre pari qu'il « avait k cœur du (ormor de« sculpteurs » (p. 67).

dVsprît, conséquence moins peut-être d'une conception philosophique de la liberté de conscience esthétique que de Tindulgence d'un bon cœur, de la résignation d'une âme faible et de Tincertitude d'une intelligence moins nette qu'on ne pourraitcroire.Quellesqu 'en soient du reste les origines, nombreuses sont les différences souvent môme les contradictions qu'on relève dans sa doctrine comme dans son œuvre. Voici tout le credo d'unidéalisle déterminé doublé d'un antiquomane fanatique : point de « science de main», point d' <( emportement de pinceau »; l'artiste doit être « philosophe » et « le génie des arts n'avoir d'autre guide que le flambeau de la Raison*» ! Hors de la source antique point d'inspiration qui puisse élever une œuvre à la dignité historique. « Etes-vous toujours dans l'intention de faire un grand tableau d'histoire? demandait David à Gros en 1820. Je pense que oui. Vous aimez trop votre art pour vous en tenir à des sujets futiles, à des tableaux de circonstance... Le temps s'avance et nous vieillissons et vous n'avez pas encore fait ce qu'on appelle un vrai tableau d'histoire !... Vite, vite, mon ami, feuilletez votre Plutarque...' » Le dessin d'autre part doit poursuivre l'épuration absolue des formes, bien au delà du système des Horaces où il est « petit », « mesquin » et « montre trop l'art anatomique ». Il n'est qu'un modèle, l'antique; le devoir de l'artiste est de s'en nourrir les yeux » ; son droit de « l'imiter' » ; son idéal de « faire du Grec pur* ». C'est donc à la « source » qu'il faut remonter, c'est-à-dire aux ouvrages de l'art le plus archaïque, aux bas-reliefs « de l'école de Phidias », comme on disait alors, aux peintures des « vases étrusques », au pis aller aux « sculptures naïves » du moyen âge, aux composions « simples » mais « grandes » des vieux peintres « primitifs* ». L'exemple de ces derniers invite le peintre moderne à choisir pour ses tableaux la « composition sur un plan », le « style de procession » habituel aux