CLASSIQUES MODÉRÉS. ÉLÈVES DE REGNA ULT
et obsjervateur, il rappelle son maître par la clarté brillante de sa couleur, parfois un peu glacée*. Ses compositions, de mythologie gracieuse pour la plupart, remportèrent de réels succès en 1791, 1798, 1810 et 1812, et prirent le chemin des collections de TÉtat. Mais sa vraie célébrilé fut celle de portraitiste. Le nombre d'effigies qu'il exécuta est prodigieux et beaucoup reproduisent les traits de personnages officiels ; celle de Napoléon en costume impérial (1806) lui fut redemandée trente-sept fois. Pas plus que les commandes les louanges ne lui manquèrent. Pour ses portraits il obtint de la majeure partie de la critique un brevet « d'excellence » motivé par '< rétonnante fidélité de ses images », la noblesse et le naturel de leurs poses, la saillie de leur relief, la vérité et la vigueur d'un coloris lumineux, la puissance et l'harmonie des effets*. Landon (1760-1826) tenait de son maître le goût des sujets gracieux et de la peinture claire. De bonne heure, il délaissa la pratique de l'art pour des entreprises de vulgarisation artistique et ne produisit qu'un très petit nombre d'ouvrages qui furent d'ailleurs remarqués aux expositions. On lui accordait le don d'exprimer de « jolies idées » avec une grâce particulière, mais on regrettait qu'il gâtât ses tableaux par un excès de fini' . En 1813, il reçut le titre envié de correspondant de la quatrième classe de l'Institut. Viennent ensuite, dans l'ordre chronologique: Menjaud (1773-1832), médaillé en 1806, très admiré au Salon de 1810, qui se montre préoccupé de clairobscur et d'effet, mais dont le coloris est insuffisant*; Ch.-Nicol. -Raphaël Lâ/onrf (1774-1835), pour qui la critique ne fut pas toujours tendre^ ce qui ne l'empêcha pas d'être médaillé deux fois, en 1804 et en 1808; M"®i4w^ow(1775-183S)quicomptaau nombre des artistes les plus favorisés du public, du gouvernement et de la critique, fut officiellement félicitée par Denon et Le Breton, et tint un « atelier de demoiselles ». Son dessin est souvent incorrect, mais ses ouvrages se recommandent par de la grâce, des détails tout à fait heureux et par une couleur claire et bril-
1. Cf. les portraits de Donon. de Lucien Bonaparte, de Pauline, à Vers. ; de Joséphine, de Louis XVIII, à Amiens. — Vénus et l Amour, au Louvre.
2. Cf. Landon, Ann., VI; — Nom, des arts. II, p. 28; III, p. 387; — Salons de 1808, II, p. 22; de 1812, I, p. 21. — \S Observateur, an X. — Lettres impart., 1806. — Les Artistes traités de la bonne manière, 1810. — Gilles et Cassandre, 1810. — Revue des tabl., 1812. — G. de Saint-Germain, Spect., p. 303. — En 1815, Robert Leievre fut inscrit sur la liste additionnelle de présentation k l'Institut.
3. Cf. Am. Duval, Décade, an IV, t. VII, p. 338. — Le Breton, Rapu. — Landon, Ann. Nouv., Salons. — G. de Saint-Germain, Spect. — Em. David. Mus. de ta Ch. des Pairs, zr Cf. au Louvre, Léda et les reproductions do ses œuvres par la gravure (cf. fig. 51).
4. Cf. Revue des tabl., 1810. — \S Observateur, 1810. — Les Artistes traités, 1810. — G. de Saint- Germain. = A Bordeaux, Mort de l'abbé Edgeworth et Décoration d'un officier parle duc d'Angouléme.
5. Cf. Arlequin Polyphême. = Vers., n» 1736; Rouen, Enée au mont Ida.
lante qui dans les bons endroits et avec plus de souplesse ferait penserau xviii' siècle*. Citons encore Félix Boisselier (1776-1812), prix de Rome en 1805 et en 1806, qui sembla d'abord adhérera la doctrine des Primitifs, au pointde s'attirer en 1809 une verte réprimande de la classe des Beaux- Arts, puis s'amenda et, en 1812, recueillit des éloges pour la vérité et la finesse de son coloris'. Bien que sous ce rapport il pèche par un peu de dureté, il se recommande néanmoins par certaines qualités de sentiment. Louis Hersent (1777-1860) fut un des jeunes les plus remarqués, gratifié d'une réputation de physionomiste expressif et de coloriste vigoureux. La vérité est qu'il gâte de sérieuses qualités de dessin et un louable souci des effets de lumière par une facture trop propre et trop lisse*. Merry-Joseph Blondel (1781-1853), grand prix en 1803, conquit par ses envois de Rome et ses expositions la réputation, jusqu'à un certain point méritée, de peintre harmonieux et devint un des fournisseurs du gouvernement*.
Au groupe des artistes que nous venons de présenter, nous croyons devoir annexer des peintres issus d'autres enseignements que ceux de Vien, de Vincent ou de Regnault, mais présentant les mômes caractères de style mixte entre les traditions du xviii® siècle et les exagérations classiques de la secte davidienne.
Ce sont d'abord des artistes de culture provinciale comme Le Boulanger de Boisfremont (1773-1838), élève de l'école de Rouen, peintre inégal dont la couleur est assez douce et harmonieuse pour avoir valu à l'artiste Taccusation de « mollesse », récompensé d'une grande médaille d'or en 1806 et d'une médaille extraordinaire en 1808'; tels encore Dominique Doncre (1748-1820), élève de l'Ecole de Saint-Omer, « maitre peintre » à Arras en 1772, auteur de bons portraits, peints dans la note éteinte et grise de Vincent*; Guillaume Roques (1754-1847), qui présente bien les caractères d'une époque de transition, tenant de Rivalz, son maître, et d'un
1. Cf. V Observateur, an X. — Le Furet, 1810. — Les Artistes traités, 1810. — Le Breton, Bapp. — Denon, Jiapp. de 1810 (Arch. du Louvre). = Cf., à Ver», les n®» 1751 et 1752 (cf. fig. 35).
2. Cf. Mcnageot, Rapports de 1809 et de 1812 sur les envois de Rome. =Cf. le n^ 230 du musée de Dijon.
3. Cf. Landon, Anti.; — Salon de 1808, II, 26; VOhseri^, au Mus., 1810. = Cf. les n"» 223 et 1739 du musée de Versailles et le n" 86 de celui d'Angers.
4. Cf. Ménageol, liapp. de 1812, — E. D. Petite Hevue, 1812. ~ Landon, Salon ^<*1812. H, p. 7, 16. — Francis Edmond. Etrennes, 1813. — G. de Saint-Germain, Spect., p. 243.
5. Cf. Revue des tableaux, 1810. — hObscrv., 1810. — Les Artistes traités de la bonne manière, 1810. — Landon. Salons de 1812, 1, p. 11; de 1814. p. 49-51. — E. D. Petite Hevue, 1814. — Gaulldc Saint-Germain, Spect., 1814. ^= Cf., & Rouen, Jésus et la Samarit aine. Mort de Cléopdtre ; à Amiens, Clémence de Napoléon.
