AVERTISSEMENT

Le mode d’expression que nous avons adopté dans cet ouvrage diffère trop profondément de celui qui a été suivi jusqu’à ce jour par les érudits qui ont voulu donner une idée des médailles gauloises, pour que nous n’essayions pas ici d’enjustifier l’emploi.

La pensée de dessiner « l’Art gaulois » nous est venue à la suite de l’exposition de 1855 ; nous avions été frappé, depuis longtemps, du peu de notions précises que possédaient les artistes, et disons-le, les savants sur le costume, les coiffures, les armes, etc., de nos ancêtres. Les auteurs des xvue et xvinc siècles qui avaient cherché quelque chose de positif à cet égard, n’avaient rien trouvé dans les monuments de métal autres que les médailles, ni dans ceux de pierre ou de terre. Monlfauconle dit expressément : « Nous « n’avons aucun monument de l’habit des Gaulois avant « qu’ils fussent subjugués parles Romains. »

Cependant ce savant avait réuni une assez grande quantité de médailles gauloises et il en avait fait graver une quarantaine dans la pi. 52 du tome IIIe de Y Antiquité expliquée; mais ces reproductions incomprises et trèssommaires, sont presque méconnaissables pour les érudits ; à plus forte raison, devaient-elles être tout à fait inutiles aux artistes qui, ne pouvant recourir aux originaux, veulent avant tout, des représentations claires et précises.

Il a paru depuis lors un ouvrage spécial sur la matière, et qui fut comme une révélation au début des éludes gauloises, c’est le « Type gaulois » de Lelewel ; mais cet ouvrage est peu répandu et très-incomplet aujourd’hui, et, bien qu’il donne les meilleures figures des médailles gauloises qui aient paru jusqu’ici, cependant, comme il est écrit d’une manière peu compréhensible et qu’il exagère quelquefois la barbarie et l’état d’imperfection des originaux, il ne sera jamais d’un grand secours pour les artistes et les historiens.

Il faut aux personnes étrangères à l’éluife de la Numismatique un ouvrage clair et précis qui simplifie et élucide

les difficultés que présente l’examen des médailles gauloises, très-souvent frappées d’une manière incomplète et sur des flans insuffisants ou oblitérés par l’oxyde et le frai.

Cet ouvrage nous avons tenté de le donner, en nous aidant d’un moyen que l’histoire naturelle emploie fréquemment lorsqu’elle veut initier plus complètement le public aux secrets de la structure des petits animaux ou du tissu des plantes : nous avons tout simplement agrandi les médailles gauloises dans le rapport de 15 à 1 environ, en conservant scrupuleusement le style, la facture, le modelé, le faciès, en un mot, du monument lui-même; ce sont réellement les médailles gauloises vues à la loupe.

Les progrès des arts du dessin stimulés depuis quelque temps par les prodiges de la photographie, nous ont permis de rester fidèle à la ligne antique, sans nous exposer à rehausser le style de nos médailles par le souvenir d’un art plus classique, comme aussi sans chercher à Je rabaisser au niveau de la caricature, ainsi qu’on serait quelquefois tenté de le faire, en se sentant en présence des monuments d’un peuple réputé barbare et qui, jusqu’à ces derniers temps, semblait être demeuré étranger aux plus simples notions de l’art. Nous avons voulu rester vrai à tout prix, afin d’être vraisemblable et d’inspirer une confiance qui, si elle nous était accordée, serait notre plus précieuse récompense.

Au reste le domaine de la science est ainsi constitué que le charlatanisme n’y pénètre pas; il est sans exemple que des numismatistes aient représenté des médailles gauloises imaginaires; toutes celles publiées par Bouteroue, Pellerin, Petau,Montfaucon, etc., sans parler des modernes, se sont retrouvées à peu d’exceptions près , et cependant nous sommes bien loin de connaître, en ce moment, tous les types divers produits par l’imagination fertile de nos ancêtres.

Pour arriver à celte vérité absolue qui est le but de toute recherche sérieuse, nous avons dû faire table rase

l’art gaulois.

de toutes les reproductions données jusqu’à ce jour, et dessiner à nouveau, dans ce système d’agrandissement, toutes les médailles qui nous paraissaient de nature à jeter quelque lumière sur les mœurs, la religion, le costume et l’ornementation en usage chez nos aïeux ; ces dessins ont été faits soit sur les originaux, soit sur d’excellentes empreintes de plâtre qui valent presque les monuments euxmêmes lorsqu’elles sont prises avec soin.

L’agrandissement des médailles est excessivement commode pour l’étude, parce qu’il permet de garder sévèrement le style non-seulement des tètes du droit, et des personnages ou des animaux du revers, mais encore celui des contremarques et des nombreux accessoires qui surchargent le flan des médailles gauloises. Le travail qu’il nécessite n’est plus un simple croquis, comme il arrive dans le mode ordinaire de reproduction où une épaisseur de trait, une inappréciable déviation du crayon ou de la plume, en altère sensiblement le style : c’est une étude longue et minutieuse qui nous oblige à conserver sous nos yeux, pendant plusieurs heures, chacun des types que nous amplifions; c’est là, chez un dessinateur consciencieux, une garantie sérieuse de réussite.

Qui ne sent l’extrême difficulté, pour ne pas dire l’impossibilité, de garder le style qui est tout simplement l’exacte reproduction de l’original, dans les proportions microscopiques, presque toujours, des détails des monnaies gauloises ; celte entreprise, en la supposant menée à bien par le dessinateur, échoue presque toujours sous la main du graveur. Si le dessinateur est, par hasard, un érudit, et le cas est rare, à coup sûr le graveur ne l’est point ; de là une altération inévitable dans des types dont ce dernier interprète ne peut saisir la valeur.

Très-peu de savants peuvent eux-mêmes graver ou lithographier les médailles qu’ils dessinent ; l’illustre Lelewel a offert l’exemple inouï jusque-là d’un érudit sachant manier avec un égal bonheur le crayon et le burin; M. Fillon a donné quelques bonnes lithographies artistiques de médailles ; M. de Lagoy a gravé, avec des alternatives variées de succès , les planches de ses excellentes brochures , M. Peghoux a complètement échoué dans la représentation des monnaies arvernes ; enfin, si nous osons ici parler de nous-même, qui avons gravé sur cuivre les dix-sept planches de notre Histoire du Jeton , c’est que nous avons reçu à ce sujet, de l’honorable rapporteur du Concours des Antiquités nationales, ouvert en 1858 à l’Académie des inscriptions et belles-lettres (Institut de France), une approbation à laquelle nous avons été fort sensible et qui nous a encouragé dans notre tentative actuelle.

Il y avait danger, en effet, à sortir des voies tracées par nos devanciers, et nous devions nous attendre à une critique qui ne nous a pas fait défaut. Il faut avouer cependant que, sans parler des anciens qui, pour ne pas garder le module de leurs médailles, n’en conservaient pas plus le style dans leurs monotones reproductions, nous avons l’exemple du savant M. Guignaut qui a fait agrandir les types des médailles grecques et romaines dans les planches qu’il a publiées à l’appui de la Mythologie de Creuzer, et celui de MM. de Jouffroy et Breton, qui ont appliqué ce système d’agrandissement aux quelques médailles gauloises représentées dans leur Introduction à /’ Histoire de France. Mais généralement, et toutes les fois surtout que les érudits ont travaillé pour les adeptes de la science, ils ont conservé aux médailles leur module ordinaire, parce qu’il est aujourd’hui sous-entendu qu’on ne peut étudier sérieusement et efficacement une branche quelconque de l’archéologie qu’au vu des monuments eux-mêmes, et que les représentations gravées à l’appui des Mémoires des savants, ne sont réellement que des memento et des à-peu-près tout à fait insuffisants pour servir de base à un système d’interprétation différent de celui mis au jour par l’auteur. Nous avons voulu sortir de cette impasse et faire en sorte que nos représentations fussent tout à fait indépendantes de nos gloses, et qu’un autre après nous pût s’en servir utilement pour conclure, s’il y a lieu, autrement que nous, ou faire jaillir de ces matériaux accumulés une lumière nouvelle et inaperçue jusqu’ici.

Cependant, un tel système, considéré intrinsèquement, peut avoir ses dangers, et nous nous empressons d’en prévenir nos lecteurs. Un savant illustre, qui nous honore de son amitié, a bien voulu nous révéler l’objection qu’on ne manquerait pas de nous faire. « Si les Gaulois, nous a-t-il « dit, avaient eu à sculpter un bas-relief dans les dimen- « sions que vous donnez à vos agrandissements, à coup « sûr, ils n’auraient pas accentué par des globules sail- « lants et uniformes, les jointures des bras et des jambes « de leurs personnages , les différentes parties du corps « des chevaux ne seraient pas, dans certaines médailles « d’un faire soigné, disloquées au point de paraître sépa- « rées les unes des autres; les angles des quadrilatères, « les extrémités des accessoires plus ou moins symboli- « ques ; les lettres elles-mêmes ne seraient pas ponctuées, « comme il arrive presque toujours ; il y aurait, dans un « bas-relief de cette taille, un moyen terme, un adoucisse- « ment assez semblable à ce que nous voyons dans les « têtes du droit, où le système globuleux s’est sensible- « ment modifié, tout en restant cependant encore indiqué