ARISTOTE

Ce nom est considéré comme pseudonyme; toutes les recherches qu'on a pu faire pour découvrir le personnage auquel il s'applique sont restées infructueuses. Son traité sur la musique mesurée a été attribué à Bède le Vénérable par les premiers éditeurs des œuvres complètes du savant anglais; mais l'abbé Gerbert et d'autres ont reconnu l'impossibilité de cette attribution. Bottée de Toulmon, d'après deux passages du <r Spéculum

11 Voir plus haut, p. 128, note 1.

musicœ » de Jean de Mûris, a montré que ce traité a pour auteur un nommé Aristote1. Le texte et les exemples sont remplies d'incorrections dans l'édition des œuvres de Bède. En i852, le premier, nous avons signalé à l'attention des érudits l'existence d'un manuscrit de la Bibliothèque impériale de Paris, contenant une copie de ce traité. Ce manuscrit, désigné alors sous le n° 11 36 du supplément du fonds latin, porte aujourd'hui le le n° 1 1266 du même fonds. Si nous faisons cette remarque, c'est parce que l'identité de ce document avec celui qu'on a imprimé sous le nom de Bède n'avait été aperçue par aucun de ceux qui ont été à même d'examiner ce manuscrit. M.Fétis lui-même qui, pendant plusieurs années, a eu en sa possession l'original et une copie faite par Perne, n'a pas vu qu'il avait en mains le manuscrit de l'ouvrage attribué à Bède.

Dans la seconde édition de sa « Biographie universelle des musiciens », M. Fétis , pour la première fois , a consacré à ce musicien un article qui appelle de notre part quelques observations. Nous ne parlerons pas de la forme que M. le professeur Fétis a donnée aux critiques qu'il renferme; nous laisserons au lecteur impartial le soin de qualifier de pareils procédés de discussion ; nous nous attacherons seulement à ce qui s'y trouve de sérieux.

Pour chercher à donner le change, M. le professeur Fétis suppose gratuitement que nous lui avons prêté l'absurdité de croire qu'il niait l'existence de la musique mesurée au temps de Bède le Vénérable. Mais le lecteur attentif ne se sera pas laissé prendre à un piège de ce genre. Personne n'a cru que nous ayions voulu accuser M. Fétis d'une énormitô pareille. Ce n'est donc pas ce que nous avons voulu dire, c'est encore moins ce que nous avons dit. Ce que nous avons dit, c'est que, pour M. Fétis qui, à l'époque de la rédaction de l'article Bède dans la première édition de sa <r Biographie universelle des musiciens », ignorait que le traité alors attribué à Bède eût pour auteur le nommé Aristote, il n'était pas impossible que Bède en fût l'auteur. Et en effet, le célèbre professeur n'y dit-il pas ceci : « Il n'est pas démontré cependant qu'il n'existait pas de notions de la musique mesurée chez les peuples du Nord, dès le vme siècle ». 11 est évident que ce passage, écrit à l'encontre de l'opinion de Burney et de Forkel, qui attribuent le traité en question à un auteur plus moderne que Bède, avait

1 Bulletin archéologique du Comité historique des arts et des monuments, t. ni, p. 21 5.

— i68 — pour but , de la part de M. Fétis, de faire croire qu'au vme siècle il existait des notions de musique mesurée, sinon semblables, au moins analogues à celles qui sont enseignées dans ce traité, que partant il n'était pas impossible que cet ouvrage fût l'œuvre du docte anglais. A l'appui de cette opinion, M. Fétis ajoute : «remarquons en passant que, dans son « Histoire ecclésiastique», dont il y a plusieurs éditions, Bède fait mention d'une harmonie à deux parties, en consonnances, dont il y avait des exemples en Angleterre de son temps ». C'est en présence de ces paroles que nous avons écrit cette phrase : « Sans se prononcer positivement, M. Fétis semble considérer Bède le Vénérable comme pouvant être l'auteur de ce traité ».

La question dont il s'agissait était donc de savoir, non pas si la musique mesurée existait au temps de Bède, mais s'il y avait à l'époque où il vécut, une doctrine de notation, ou une méthode d'écrire et de noter la musique mesurée qui pût permettre de croire à la possibilité que Bède en fût l'auteur. Il suffit de lire l'article « Bède », dans la première édition1 de la « Biographie universelle des musiciens », pour voir que M. Fétis y parle de la musique mesurée, non comme chant rhythmé dont l'existence dans tous les temps n'est niée par personne, mais comme art d'écrire ou de noter cette musique. C'est là, suivant nous, la portée du raisonnement de M. Fétis, à moins que ce ne soit une banalité.

M. Fétis proteste contre notre interprétation; nous lui en donnons volontiers acte, mais en laissant le lecteur juge entre lui et nous, et du fond et surtout de la forme de la protestation.

Le traité d'Aristote est un des plus remarquables que l'on connaisse pour la musique mesurée au xme siècle.

Nous renvoyons à l'ouvrage Mi-même, publié dans le « Scriptorum etc.», t. i, p. 25 1, et à ce que nous en avons dit, tant dans la préface de cet ouvrage que dans notre écrit intitulé : « Traités inédits sur la musique du moyen âge ».

11 serait intéressant de pouvoir déterminer l'époque précise où cet auteur a vécu; mais cela n'est pas facile. Jean de Mûris le cite comme autorité à l'égal de Francon. Jérôme de Moravie, qui a écrit son traité au commencement du xme siècle, n'en parle pas. Ce qui tendrait à faire croire qu'il est antérieur à Francon ou que du moins il vivait de son temps, c'est que

1 L'article Bède est modifié dans la 2e édition.

sa doctrine est une de celles qui, en plusieurs points, est fortement critiquée par Francon. Il admet neuf modes au lieu de cinq adoptés par Francon; il emploie, pour noter le premier mode, les groupes de ligatures repoussés par Walter Odington1.

Aristote était non-seulement un des théoriciens et didacticiens les plus savants de son époque, il était en outre compositeur remarquable pour son temps.

A la fin du manuscrit 1 1266 de la Bibliothèque impériale, on trouve sept motets à trois parties qui commencent par ces paroles :

Salve Virgo nobilis, Maria.

Verbum caro factum et habitavit in nobis.

Veritatem.

Quant voi lafloretenestre en la prée.

Je suis joliete, doucete et plaisant.

Aptatur.

Amor vincens omnia potentia.

Marias praeconio devotio.

Aptatur.

Lautrier nresbanoie.

4 j Démenant grant joie.

Manere.

Si j'ai servi longuement.

Trop longuement m'a failli.

Pro patribus.

Chorus innocentium.

In Bethléem Herodes.

In Bethléem.

O Maria mater pia, spes fidelium.

Mellis Stella maris, rosa primula.

Domino.

Cinq de ces motets, les n03 1, 2, 3, 4 et 5, sont reproduits dans le manus-

1 Voir plus haut, p. 126.

crit de Montpellier; le n° 2 y a la forme d'un quadruple dont la quatrième partie commence ainsi : « Joliement en douce désirée. » Le même manuscrit contient en outre deux autres motets dont on ne trouve que des fragments donnés comme exemples dans le manuscrit 11 266; ce sont les suivants :

1 Veni virgo beatissima.

8 ] Veni sancte spiritus.

\ Neuma.

/ L'autre jour chevaulchoie de lès un grand arbroie.

9 ] Lautrier joiant et doi compaignon joli. ' Vilain lièvés sus.

On possède donc neuf compositions de cet artiste, savoir : cinq motets sur paroles latines religieuses et quatre sur paroles françaises; quelquesuns sont remarquables. Parmi les morceaux religieux, on peut citer surtout le n° 8; les deux parties supérieures sont de véritables mélodies bien phrasées et bien rhythmées; elles sont en outre dessinées en imitations; ce qui indique chez leur auteur une grande facilité et une habileté réelle dans l'art d'écrire. Les motets avec paroles françaises, nos 2 et 5, ne sont pas moins remarquables.

Dans un travail intitulé : « Epoques caractéristiques de la musique d'église ' », M. Fétis a donné la traduction du n° 5 en notation moderne 2. Voici ce qu'il en dit : « Le chant des paroles : Si j'ai servi longuement, est une véritable mélodie, caractérisée comme le serait un chant de la musique moderne, et rhythmée périodiquement par des phrases de quatre mesures correspondantes, ou par des phrases de six également symétriques. Indépendamment de ce rhythme phraséologique, on en remarque un autre appelé rhythme de temps, et qui résulte des dispositions de longues et de brèves, par .exemple de deux brèves placées entre deux longues ; or, ce rhythme caractéristique passe alternativement dans les deux parties supérieures et donne à tout le morceau un mouvement cadencé, auparavant

1 Revue de musique religieuse, t. m, p. 335. de deux semibrèves par deux notes égales : c'est

5 Nous nous voyons encore obligé de criti- de sa part une erreur que nous avons déjà

quer M. Fétis, au sujet de sa traduction de ce signalée plus haut, p. 1 1 5.

morceau. Il traduit constamment les groupes

inconnu. Enfin, un autre rhythme se fait remarquer dans le plain-chant « pro patribus » : le musicien a fait de ce chant une suite d'iambes et de trochées séparés par des repos réguliers; de tout cela résulte un ensemble complexe qui est déjà de l'art porté à un degré remarquable. »

Cette appréciation, à laquelle nous donnons notre pleine adhésion, peut s'appliquer en tout point au motet n° 2, en se rappelant, comme nous l'avons déjà dit, que ce dernier morceau, qui n'est qu'à trois parties dans le manuscrit 11 266, est un quadruple dans le manuscrit de Montpellier. Il est même remarquable que la partie supérieure , qui paraît avoir été ajoutée en dernier lieu, soit précisément celle dont la mélodie est la plus facile, la plus gracieuse et la mieux caractérisée sous le rapport du rhythme et de la phraséologie.

A raison de l'importance des compositions d'Aristote, nous en avons reproduit cinq, savoir : quatre à trois parties et une à quatre. On les trouvera dans la troisième partie, sous les nos xii-12, xni- 1 3, xiv-14, xv-i5 et XLiv-44.