CONCLUSIONS

Pour nous résumer, où en sommes-nous? et quelles œuvres, dans la surproduction moderne trouveront grâce devant l'avenir ?

C'est ce qu'il nous est bien difficile de déterminer, à nous qui, pour juger équitablement, manquons de recul et som-

mes encore trop déconcertés par l'amas confus d'œuvres inutiles dont on nous accable. Les sincères, bien rares, à mon avis, sont noyés par le flot montant des médiocrités sereines. Mais, s'il est presque impossible de départager, dès aujourd'hui, et d'une façon définitive, les individualités, du moins l'Histoire trouvera-t-elle, incontestablement, une explication très nette de l'incohérence artistique de notre époque dans les conditions mêmes de la vie moderne. C'est là l'idée directrice qu'il convenait de ne pas perdre de vue au cours de cet essai. L'auteur a voulu, en effet, montrer à quel point l'art est en accord intime avec son milieu et mettre en constant parallèle le manque d'enchaînement des tendances diverses de notre civilisation et Je désarroi consécutif de nos arts.

En somme, il est plus aisé de dire ce que nous n'avons pas fait, que d'enregistrer ce que nous avons accompli. Malgré la multiplicité et la diversité des talents, et malgré les insolentes prétentions de la plupart des artistes, on ne trouve guère de personnalités qui possèdent la forte culture des maîtres d'autrefois, qui aient passé par les mêmes longues et patientes études, qui aient la même humilité, la même sincérité devant la nature, qui apportent la même conscience dans le souci de son interprétation. Notre époque, quoi qu'on en dise, n'a même pas le mérite d'avoir conduit pour la première fois jusqu'à ses limites extrêmes cette habileté dont elle fait déjà fi, comme par lassitude : il y a eu dans les temps anciens et depuis la Renaissance, des praticiens aussi exercés que les nôtres. Elle n'a pas non plus découvert le paysage . Elle n'a fait que lui donner plus d'importance, au détriment du personnage.-

Elle n'a pas, nous l'avons vu, trouvé le moyen de peindre le soleil ou l'atmosphère. Elle a tout au plus imaginé des procédés pour « faire brumeux » ou « papillotant » ou « coloré ». Ce quelle revendique surtout, ce sont les ombres violettes. Accordons-les lui. En somme, elle n'est guère créatrice, mais elle a le goût du décor, tout simplement parce , que, du haut en bas de l'échelle sociale, on aime (( paraître » et que, du haut en bas de l'échelle sociale, on est fortement teinté de snobisme.

S'il fallait entrer ici dans les détails, nous constaterions que, pour le portrait, l'influence de Whistler, — influence qui fut plutôt morbide, mais qui n'est déjà plus à redouter, — a eu tout au moins pour résultat durable le savant sacrifice des fonds et la poétique enveloppe des visages. Quant à l'art intimiste, il se repose d'avoir produit un Fantin- Latour. La peinture de genre, elle, est ravalée au niveau du chromo. La peinture d'histoire et la peinture militaire s'enorgueillissent de la virtuosité extravagante d'un Detaille. L'art religieux est mort. Grâce au panthéisme moderne, la « nature morte », au contraire, semble revivre. Le nu sert de prétexte, comme le paysage, à l'étude de la réaction des contrastes, dans le plein-air. Les marines sont vagues et écumantes avec MM. Braquaval, Timmermans, etc. L'artifice impressionniste de la juxtaposition des touches — il n'y a pas déteintes absolument fondues dans la nature, mais les peintres ont exagéré — est déjà de l'histoire ancienne. Les tentatives de retour à l'enfance de l'art sont assurées d'avorter, parce qu'elles sont illogiques.

Donc, en ce moment, on piétine sur place. Mais hâtonsnous d'ajouter que l'avenir assagi bénéficiera certainement

— avec plus ou moins de génie — des révoltes présentes contre les poncifs, l'art officiel et les procédés automatiques. On renouera avec la Tradition. Carrière a bien renoué avec Quentin La Tour.

Notre époque n'est pas digne de la Tradition? La Tradition la franchira d'un bond agile. Et quand nos gens trop raffinés, trop fiévreux, — car j'espère que nous n'en sommes pas à la dernière étape ? — se reprendront à goûter la douceur, la fraîcheur d'un peu plus de simplicité et de poésie, — déjà on s'occupe des poètes, on institue pour eux des Prix. . . de Rome ou d'ailleurs, des Salons ! c'est un symptôme, — alors, l'Art, moins violenté, moins convulsif, recouvrera sa féconde sérénité de jadis. Libre, — car il faut à l'artiste toute son indépendance, — le sculpteur ou le peintre traduira hardiment ses pensées, s'il en a, ses émotions, ses impressions, ses visions, sans se préoccuper si l'art doit ou ne doit pas être littéraire, philosophique, humanitaire, impressionniste, réaliste, synthétiste ou je ne sais quoi, il s'inspirera de la vie, il se contentera d'obéir à l'entraînement de sa propre nature, il sera, — sans préméditation aucune et sans s'en douter — ce que j'appelle un « impulsionniste », et refera, en toute humilité, de belles œuvres... jusqu'au jour où, accablé de nouveau par ses contemporains, épuisé, vidé, et par cela même orgueilleux, il dénoncera encore la faillite de son art, la crise des sujets, la trahison de la nature et la duperie des procédés!...

Saint-Amand (Cher). — Imprimerie DANIEL-CHAMBON.