TOMB MI. *-* OCTOBRE

ble de ses foyers et même de ses malades, une véritable débâcle morale qui rappelle des temps qu'on croyait k jamais disparus. Si les faits qu'on cite de ce qui s*est passé dans certains endroits est vrai, et du reste, à ne s'en tenir qu*à Tensemble des désertions publiques, et à voir la peur qui s'empare des populations au seul nom des maladies contagieuses, on est bien forcé d'avouer que notre force morale a singulièrement baissé.

Et si c'est là le résultat de cette théorie du microbe si effrontément patronnée, l'histoire ne l'enregistrera que pour le mal qu'elle aura £ait tout à la fois à la science et à la morale.

De ce point de vue l'auteur anonyme dont le livre m'occupe a eu raison de réagir, et cette réaction l'hoiiare. Par un scrupule que j'estime exagéré, mais que je comprends» notre confrère n'a pas voulu mettre son nom sur aou œu* vre ; il a craint.que sa publication pût avoir l'air d'une réclame pour le cas où la maladie se représenterait. Cet acte d'exquise délicatesse, qui tranche si vivement avec les habitudes qu'on prend, de notre temps, de se produire dans les grands journaux dès qu'une épidémie se décUrst n'étonnera aucun deceux qui connaissent l'auteur du nau« veau livre, et j'espère qu'il ne nuira pas à la divulgation de son oeuvre.

Mais dans cette réaction si honorable par le sentiment qui l'inspire, il y a aussi une question de vérité et de sdeo» ce: le choléra estMl vraiment contagieux ou ne l'esté! pas 1 Car ce serait un mauvais calcul que de cherober un remède à une débâcle morale dans uneerreur, ce serait un crime de lancer les populations dans un péril en le leur dissimulant.

Notre auteur eit profondément convaincu de la thèse

DS LA OONTAOIOSiré DU CHOLÉEA. 243

qa'il soutient; carc*est une thèse; et il ne monte point en chaire pour disserter eiopirofessOf il entre en lice pour combattre, à armes courtoises d'ailleurs, et plein de bonne grâce pour tout le monde, il y a dans son œuvre un tel entrain, un tel brio, une abondance de citations, un style brillant et plein d'agréments, qu'il serait inutile d'en parler pour lui faire ce qu'on nomme une réclame; on sent qu'il écrit non pour ôtre loué, mais pour être approuvé ou discuté; car il y met la fougue d'une conscience qui combat pour une vérité tout à la fois scientifique et mo« raie.

Son livre, ou mieux sa thèse, se déroule dans huitchapi** très : Le choléra nostras et le choléra épidémique, dit asiatique, sont une seule et même maladie ; quand il paraît^ une constitution médicale prémonitoire prépare son apparition ; riittpoftation n'est qu'une hypothèse; le mot de contagion est mal interprété et ne donne qu'une logomachie; le choléra n'est pas transmissible, parce qu'aucune des hypothèses émises n'est acceptable; la constitution médicale épidémique l'explique 9eale; les prétendues prophylaxies issues des théories sont insoutenables; la thérapeutique doit être basée seulement sur des indications rationnelles; résumé et vue d'ensemble. Cela donne une idée de l'éco<nomie générale de l'oeuvre^ pour laquelle, encore une fois, nous n'avons pas de réclame à faire, le livre n'en a pas besoin. Mais la thèse a une si grande importance, *— en eela l'auteur a tout à fait raison ^ que c'est sur elle surtout que nous voulons nous arrêter à propos du livre, et je suis certain que notre excellent confrère nous saur^ encore plus gré d'avoir discuté la question que de l'avoir congratulé«r

244 DR LÀ CONTAaiOSITÉ DU CHOLiBA.

Lia question est très naturellement et très judicieusement posée dans son point de départ sur le fait doctrinal de l'unité ou de la dualité de la maladie. Il est certain que si c'est la même maladio à l'état sporadique et épidémique ; le choléra n'est pas contagieux à l'état isolé, sporadique ; et dès lors ce n'est plus à la maladie elle-même qu'il faut demander la cause de sa propagation, c'est à l'état épidémique. Dès lors aussi, la question devient géné^ raie, elle n est plus qu'une application au choléra de ce qui peut se faire dans toute épidémie possible ; quand une maladie devient épidémique, ce qui peut arriver pour la fièvre typhoïde, le typhus, la rougeole, la variole, la dysenterie, et tant d'autres, comment la maladie se propage-t-elle? Et aussi, comment se propagent la peste, la fièvre jaune qui semblent n'exister qu'à Tétat épidémique ? Cette propagation est-elle faite de contagion ou d'autre chose?

Il y a des maladies contagieuses sans épidémie^ par exemple la gale qui se propage par un acarus, lequel se transmet par le contact ; la fièvre typhoïde n'est pas con« tagieuse à l'état sporadique, et on dit qu'elle Test à l'état épidémique, si toutefois sa propagation ne tient pas uniquement à l'état épidémique, ce qui est aussi discutatable que pour le choléra. On en peut dire autant de la dysenterie, et même de la variole qui est inoculable, mais dont la simple contagiosité est douteuse, quoique sa propagation soit irrécusable à l'état d'épidémie. On en peut dire autant de l'érysipèle, non contagieux à l'état sporadique, se propageant et dit contagieux à l'état épidémique. On en peut dire autant de l'ophthalmie catarrhale, autant de la rougeoie et de la bronchitCt comme du coryza, autant même de la scarlatine et de la coqueluche dont toute-

fois la contagion à Tétat sporàdique est acceptée ; et autant encore de la diphthérîe qui se trouve dans le même cas que la coqueluche, quoique de nature fort différente.

En un mot, les questions d'épidémicité et de contagiosité sont liées Tune àTautretrès étroitement; et le plus ordinairement on ne peut poser Tune sans l'autre, car comme il y a beaucoup de maladies qu'on ne peut dire contagieuses qu'àTélat d'épidémie, il y a toujours lieu de se demander si ce n'est pas l'état épidémique qui fait croire à la contagion ou si c'est [sa facilité, en raison de circonstances particulières, qui fait Tépidémie.

Le choléra est dans ce cas de donner lieu à deux suspicions diverses.

On avait voulu, en raison de cet état de choses, faire accepter deux choléras: l'un épidémique, originaire de l'Inde et importé chez nous ; l'autre né sur place, en général peu dangereux, non épidémique, non importable, ou ne donnant que de petites épidémies locales qui s'éteignent sur place. La maladie semblait bien la même au fond ; pathologiquement il n'y a pas la moindre différence, ce dont le monde est d'accord; mais on la voyait se propageant et voyageant avec une grande léthalité dans le cas de choléra asiatique ; ou isolée, donnant au plus de petites épidémies s'éteignant sur place dans le cas de choléra nosiras. De là, beaucoup de placidité et de négligence à l'é* gard du nôtre^ et au contraire une terreur extrême et des précautions anxieuses de quarantaine et de prophylaxie à l'égard de V asiatique.

L'épidémie de Toulon, Marseille et Paris en 1884, a bouleversé celte belle doctrine de la dualité : le choléra s'est montré sévère comme s'il était asiatique ; il a duré et dure encore; il s'est propagea Marseille, à Aix, dans quelques

246 DE LA CONTAaiOSlTé DU CHOLÉRA.

endroits du midi, puis à Paris, et même en Normaûdîe, quoiqu'avec moindre gravité dans ces derniers lieux. Et cependant, ce choléra, qui a montré incontestablement tous les traits de l'asiatique, n'a pas été importé : on a eu beau chercher et chercher, incriminer l'entrée d'un navire, La Sarthe, ou un autre, ou la mise au jour de vieux vêtements datant de je ne sais combien d'années: ceux qu'animait une opinion arrêtée, comme M. Fauvel, l'ancien inspeo teur des épidémies en Orient, n'ont rien pu trouver pour expliquer l'importation. Il faut donc bien Tadmettre : la choléra se développant chez nous, sans importation, se comporte comme le choléra dit importé; il est aussi asiatique par sa mortalité, et peut ne pas se maintenir dans la localité ou il a paru. Sur ce point la lumière est faite.

Mais comment se propage-t*il î Est-ce par contagion t Est-ce par épidémicité ? Et ces deux tefmôs indiquent-ils une seule et même chose, ou deux choses différentes? Voilà maintenant la question.

L'auteur du livre qui nous occupe récuse la contagion, et attribue l'état épidémique à ce qu'on nomme une consti^ tution médicale. Il nie eibsoliXmentVimportSLiioûf et soutient que toute épidémie naît sur placé en raison de la constitution médicale dans laquelle l'âîr ambiant contiendrait surtout les éléments d'action.

Il y a trois arguments contre la doctrine de l'importation : !• Le fait constant d'une sorte de préparation du développement de la maladie ; 2*^ l'inéquation de rapports entre la cause et les effets ; 3^ l'irrégularité dans la marche d'importation au lieu de la propagation par voisinaige qui semblerait devoir être la règle.

L6 premier argument a été surtout développé par notre auteur à la suite de M. Jules Guérin, soutenant que toute épidémie cholérique est précédée dans la localité où elle apparaît par une multiplicité de cas diarrhéiques, ce qui constitue un phénomène préépidémique; et que chez chaque malade, le développement morbide est précédé par une diarrhée prémonitoire.

La première partie de cette doctrine semble non tout & fait établie, mais probable. Elle répond d'ailleurs à ce quia été dit déjà à propos de bien d'autres épidémies, en particu* lier à propos de la peste; qu'il y a un certain nombre de phénomènes chez des personnes indisposées sinon tout à fait malades, qui sont comme des esquisses, comme des dessins imparfaits de la maladie elle-même; de même que dans le cours de l'épidémie on voit des personnes qui n*ont pas la maladie tout à fait déclarée, mais présentent des phénomènes qui la rappellent. Ainsi pour la peste, soit avant, soit pendant, des malaises, des courbatures particulières, une espèce de délire. De même, avant et pendant le choléra, des personnes qui ont des crampes, des malaises à l'estomac avec une barre douloureuse à Tépigastre, écœurements, ou une diarrhée plus ou moins riziforme.

Mais il n^est pas démontré que cela soit toujours prémonitoire; car il y a un certain nombre de cas où le choléra, comme la peste, débute sans prodrome.

Notreauteur, comme M. Jules Guérin, attache une grande importance à la diarrhée prêépidimique, en soutenant que cela manifeste une constitution médicale qui s'établit, qui se particularise; tandis que s*ily avait importation, la maladie éclaterait de suite dans son plein, comme la variole naît après l'inoculation.

Je ne suis pas aussi convaincu, je l'avoue, de la force

248 DE LA CONTAGI'/SITÉ DU CHOLIÊIIA*

de cet argument. II ne me paraît pas du tout irrationnel que la maladie importée prenne un certain temps pour mordre sur la population qu'elle attaque, et qu'avant de déterminer tous ses effets elle fasse d'abord sentir son action par des malaises divers, par ces sortes d'esquisses morbides, suivant l'expression employée.

En 1832, le ciioléra a été précédé par une épidémie de grippe qui donnait beaucoup de crampes et de douleurs rhumatoïdes. Ce n'était pas certainement un prélude du choléra, mais c'était une préparation qui permettait le passage d'une fièvre morbide à une autre. La diarrhée peut de même, sans être un phénomène préépidémique, être une préparation à l'état morbide épidémique qui se développera ultérieurement. Cela ne me semble pas combattre directement l'idée d'importation, de prouver qu*un état morbide en a précédé un second et lui a préparé la voie ; cela prouve que le second état morbide s'est d'autant mieux développé que le terrain avait été préparé ; cela ne prouve pas que le second n'ait pas été importé, et on peut soutenir que sans cette importation il n'aurait pas paru, que le premier état aurait seul subsisté pour s'éteindre à son temps.

2*^ Je trouve un argument bien plus fort dans l'inégalité de rapports entre la cause et les effets.

On s acharne a trouver un ou deux, ou trois malades, qui seraient venus importer la maladie; et cette action se fait bientôt sentir sur un nombre considérable de malades?

Mais tous les jours on voit des malades débarquer dans un pays avec leur maladie, dont ils meurent, et celte maladie ne se point propager. Pourquoi cela? Deux individus vont, dit-on, infecter une population de cent mille

âmes; et& côté de cela le même fait se reproduira combine cause» et ne donnera lieu à aucun effet I

C^esi manifestement que si l'importation a une valeur comme cause adventice» elle n*est vraiment que secondaire» et que sans une constitution médicale si on veut, ou une disposition particulière à la maladie» comme je Tentends, rimportation n*a aucune valeur; de sorte que c'est bienmoinsde la chose importëequ*il faut se préoccuper que du milieu où cette chose importée trouvera les éléments cte son développement.

S' L'argument tiré du mode de propagation me semble aussi avoir une grande valeur contre la doctrine absolue de l'importation.

On comprend qu'une chose importée suive ceux qui l'importent» et que la propagation se fasse de^ proche en proche par les propagateurs.

Mais il n'en est pas ainsi dans les faits. L'importation se fait dans le quartier d'une ville, c'est dans un autre que la maladie sévit; ou bien la maladie se développe dans une ville» et ce n'est pas dans une ville voisine qu'il se propage» mais loin» bien loin de là. En vérité» il est impossible de comprendre la propagation. On a cherché s'il ne suivait pas les cours d'eau» ou les couches rocheuses du sous-sol» ou, le régime des vents : rien de tout cela n'a été trouvé vrai. Si c'est l'air, comment se fait-il que les particules contagieuses organiques s'y maintiennent» sans s'altérer» pendant des semaines qui séparent l'éclosion du lieu d'importation? Et comment cet air qui lance les couches au-dessus des pays et des villes» ne se manifeste-t-il d'aucune manière dans les pays où il passe pour aller d'un lieu dans à un autre? H faut que ses commis- voya-^

250 Dfl LA OOKTA0IO8ITÉ 00 OHOLArA.

geurs doiônt bien lents dans leurs mouvements, et bteff fantaisistes dans leurs arrêts.

Dans la 1'* manifestation cholérique signalée scientifiquement» et en mettant de o6té les siècles antérieurs, sur . lesquels on n'a que des données imparfaites, c'est sur la. côte de Malabar en 1781 qu'on le signale ; et Une se mon* tre que 35 ans plus tard & Jessora, dans le Benn^le. Gn empruntant son itinéraire & la Géographie médicale dei Boudin (tome II*), nous le notons en 1818 & Agra et Delhi et en même temps à la côte de Coromandel et & Ceylan ; en 1820, aux bouches del'Indus; en 1821, sur le golfe Persique,^ Bapora, puisa Ispahan ; en 1822, en Mésopota* mie et sur la rive sud-est de la mer Noire ; en 1823, à Asttrakan. Il paraît s'éteindre pour reparaître en 1827 au Bengale, dans Tlnde, en Boukarie, au lac d'Aral ; en 1830 à Orembourg et à Astrakan pour la seconde fois; vingt jours après sur leVolga àSaratof : deuxmois^prôs à Odessa et à Moscou: puis en Moldavie et en Hongrie; en août 1831 à Vienne; puis à Riga, Hambourg, et d'un saut à Sunderland, sur la côte orientale de l'Angleterre en octobre; en février 1832, à Londres et Edimbourg; en mars, à Dublin, Paris et Calais.

Admettons que, dans l'ensemble, il y ait, comme le dit Boudin, une marche générale du sud-est au nord-ouest; mais à côté de cela, qui çst déjà inexplicable, comment se rendre compte de ces sauts d'une ville à l'autre, souvent à 800 lieux l'une de l'autre, et sans qu'aucun point intermédiaire soit touché. Incontestablement il y a là qui déroute toutes les théories de propagation de proche en proche, exigeante! impliquant le voisinage, les rapports étroits de l'un avec l'autre.

Incontestablement cependant il doit y avoir une loi ;'

DÉ LA OONTAdiOftttA DU OHOLÊlU. 351

si nous ne la voyons pas» elle ne doit pas moins exister; ces éciosions successives ont leur raieon d'être. Mais il y a autre chose qu'une importation, que je ne nie pas ab*solument d'ailleurs, qui peut exister peut^tre dans cer-* tains cas, mais qui, par elle-même, n'expliquepaslei faits. En aucun cas, il ne faut nier les faits, mais les expliquer si on peut, ou les laisser respectueusement comme pierres d'attente s'ils nous résistent; et nous verrons toutàl'heu* re sll n'y a pas une autre raison pour expliquer ceux-oi qui résistent à la théorie.

J'estime donc que la doctrine de l'importation et de là contagion n'explique pas absolument Torigine, la marche et les éciosions du choléra; mais, en respectant les faits, je n'oserais pas dire qu'elle n'a aucune valeur. Je l'ac^ cepterais comme une valeur d'exception soumise à une loi plus générale que nous ne reconnaissons peutêtre pas assez, mais qui règle l'immense majorité des cas, et qui doit expliquer comme lui étant soumis les faits exceptionnels même d'importation et de contagion i

Ce qui mç frappe dans la question, comme je l'ai déjà fait sentir, c'est que les mêmes questions, avec les mêmes formules, avec les mêmes difficultés, se retrouvent dans tous les cas d'épidémie. Dès qu'une maladie épidémique apparaît, lés regards se tournent immédiatement du côté où elle a pu venir, ou vers les moyens qui la peuvent propa*ger, contagion ou infection.

Comme le dit notre Docteur rationaliste, il y a souvent beaucoup de vague dans remploi de ces expressions; lelan« gage est obscur, parce que les idées manquent de netteté. Efforçons-nous donc d'abord, comme le disait Pascal, de

i^ous entendre sur les mots, pour parvenir à nous enteu'dre sur les choses. Dans les sciences, notre langage dépend le plus souvent de ceux qui ont regardé les choses les premiers, qui ont pu les voir justement dans leur ensemble, mais qui n'ont pu tout voir, ni tout débrouiller, de sorte qu'en respectant leur langage d'ensemble c'est à nous de voir d'un peu plus près ce qu'il renferme. Ne sommes-uouspasheureux déjà qu'ils y aient regardé et qu'Usaient bien voulu commencer à débrouiller l'éche-^ veau?

C'est dans le quinzième siècle que le mot contage prit naissance pour expliquer la propagation, la transmission des maladies d'une personne à une autre, et en même temps la propagation des épidémies & un grand nombre d'individus. Qu'était ce contage ? On le comprenait comme une particule malfaisante portée par l'air, ou comme une humeur viciée transmise parle contact de l'un à l'autre.

Il n'y a pas si longtemps qu'on a distingué les voies des autres contages, transmis par inoculation ; ni si longtemps qu'on croyait la syphilis transmissible par le simple contact, ou par la salive, ou môme par l'air respiré; ni si longtemps qu'on a distingué leis venins d'avec les virus? bien moins de temps encore qu'on a distingué le sarcopte de la gale, le champignon de la teigne, le tricophiton de l'herpès. Les faits se sont montrés peu à peu plus distincts, les découvertes ont permis de distinguer ce qui était confondu ; il faut évidemment mettre plus de netteté dans notre langage.

Aujourd'hui donc nous pouvons distinguer: les venins qui donnent des empoisonnements, non des maladies; les parasites qui ne sont maladies que par la vie d'un être occupant l'être et peuvent se transmettre de l'homme ât

l'homme par transport du parasite. C'est une contagion par greffe ou implantation.

Les virus qui sont produit morbide pouvant transmettre la maladie d'un être à un autre par inoculation, comme la syphilis, la variole, la morve, la rage; contagion par inoculation.

Est-ce & dire que la gale n'est pas contagieuse, ni le ver de Médine^ ni la teigne, ni l'herpès, ni le tœnia, ni le cysticerque, et non plus la dipthérite s'il est bien démontré que ce n'est qu'un oïJiiim, ni la trichinose, parce que nous savons que ces maladies dépendent d'un parasite ? c'est une espèce de contagion particulière.

Est-ce à dire que la syphilisja rage, la pustule maligne, la morve, la variole peut«ètre, ne sont pas des maladies contagieuses parce que la contagion ne se fait que par inoculation? ou bien Faut-il dire qua c'est 1^ seulement la contagion; et que parce que le choléra n'est pas inoculable il n'est pas contagieux ?

La transmission par inoculation n'est cependant qu'un mode de contagion ; il n'y a pas d'autre nom qu'on puisse lui donner.

Nous avons d'autres maladies qui se propagent on ne sait comment, par imitation, dit-on, comme certaines maladies nerveuses, le bâillement, certaines convulsions hystériques, le corybantisme, l'aboiement nerveux, la co* queluche. C'est bien encore un autre mode de contagion, quoiqu'on ne puisse saisir aucun Oi>ntage,etquoiqu'il n'y ait pas d'inoculation.

Nous avons d'autres maladies qui se propagent par infection, et ce mot doit être entendu en deux sens, comme le remarque très justement notre auteur. Il y a l'infection par l'air renfermé ou confiné, ou l'air vicié par

2ft4 Di LA cdNTiaxouTi DD oholAra.

àm émanations toxiques ou par de mauvaises odeurs ou par des émanations putrides : oetta sorte d'infection rend plul6t indisposé qu'elle ne donne telle maladie définie, et on peut dire qu'elle fatigue l'organisme et le dispose à être attaqué facilement par la maladie plutôt qu'elle ne la donne comme cela s*est vu après des travaux dans un dmetîère amenant des flévres malignes ou la dysenterie ; alors c*ë8t une infection, non une contagion. Mais il y a auMi rinfection spécifique produite par un air qui vient des^ particules émanées d'un corps vivant malade et déter* minant la même maladie chez un autre être; ou bien déterminant le môme résultat^ quoique n'émanant pas immédiatement du malade» et ayant pu être conservées dans des vêtements ou des effets lui ayant appartenu. C'est en^ core ime autre espèce de contagion.

Notre auteur ne reconnatt cette dernière espace que pour une maladie, la variole. N'y eût- il ce mode contagieux que pour la variole, qu'il faudrait donc le reconnaître ; et comment l'expliquer t Que sont ces particules infecian-» tes que personne n'a vues, et qui échappent à touteaoaly • se T Cependant, ce que notre auteur n'admet que pour la variole, il y a trop de faits qui l'attestent pour la diathêse purulente des femmes en couches et ches les blessés* pour que ce soit vraiment récusable. La contagion encore discutée pour certains cas de fièvre typhoïde, est la mè« me, et trop attestée pour être récusée dans le cas de typhus* De même pour la fièvre jaune et la peste. Qu'on se rap<» pelle la petite épidémie de fièvre jaune se déclarant et sa propageant après le débarquement de VÂnne-Mmriê à St- Nazaire en 1861. L'histoire a été scrutée et détaillée avec tant de soins par M. Melier, que les faits en sont iacoa« testables ; le navire qui est sous le vent de V»me»M4ri0

DB hk ooNTAaiomr* du oholbra. 965

en est atteint, pendant qu'un autre qui était aussi voisin^ maisnonsousle vent demeure indemne; les hommes malades pour avoir travaillé au débarquement ; et jusqu'à notre confrère atteint et mourant pour avoir soigné les malades attestent la contagion par infection. Certes, ce genre de propagation et de contagion par infection spécifique ne touche pas tous ceux qui y sont soumis ; c'est un point à expliquer: mais parce qu'il va des rebelles à la contagion, que mon excellent confrère me permette de le lui dire, c'est un tort de croire que l'infection spécifique n'est pas admissible. Elle n'est pas constante dans ses ef* fets pour la variole comme il l'admet : pourquoi ne serait-^ile pas aussi peu constante sans cesser d'être pour d'autres maladies?

Sans doute la contagion par inoculation est plus cer* taine ; mais n'a-t-elle pas aussi ses insuccès nombreux f Combien de personnes sont rebelles à la vaccination et surtout à la revaccinatipn. On répondra que pour la revaccination l'organisme est déjà imprégné par une vaccination première : cela est vrai ; mais qui prouve qu'il n'y a pas dans Torganisme un état tel qui s'oppose à l'inoculation et surtout à Tinfection chez ceux qui ne répondent pas à une vaccination première ; et que ce qui se passe pour ces éas n'est pas semblable aux résistances analogues à d'autres maladies?

On trouve dans la Géographie médicale de Boudin (tom. n, p. 375) un certain nombre de faits qui démontrent que la contagion par infection spécifique peut manifestement exister sans qu'on sache d'ailleurs exactement ce que renferme l'air ; et il en est de même pour la peste*

Certes, notre confrère a eu bien raison de traiter sans merci toutes les folles hypothèses sur la viciation des

256 DE LA OOKTÂGIOSITi DU CH<HiÉRà.

' eaux^ de ceci et de cela, pour expliquer le développement et la propagation du choléra. Le proverbe dit que la plus belle fille du monde ne peut dooner que ce qu'elle a; et comme ni les égouts, ni toutes les violations du monde n'ont le choléra^ il ne faut pas le leur demander. On n'y saurait trouver les germes spécifiques de la maladie; leur action ne saurait être autre que de fatiguer l'organisme et le préparer à la maladie; ce ne sont que des causes secondes. Il a eu cent fois raison de conspuer cette théorie de propagation par le microbe» dont il faut 300 grammes injec* tés dans la trachée pour rendre un homme malade; c'est montrer que cette folie ne s'arrête pas même devant le grotesque ; ou ne saurait aller plus loin.

Mais de ce que des émanations de malades sont insaisissables par la chimie et la physique, il ne s'en sim pas qu'on les doive récuser, ni récuser leur action possible que les faits démontrent réelle. lien est ici comme pour le pa« ludéisme, dans lequel les émanations qui déterminent la fièvre intermittente sont insaisissables, bien que réellement existantes. Qu'est-ce que l'odeur, cette émanation des corps dont notre odorat atteste la présence, sans que nous puissions en saisir la matérialité ? Et cette odeur répandue par certains malades, si caractéristique dans la fièvre typhoïde et le typhus ? Cette émanation perceptible par notre sens ne peut-elle pas exister sans que nous la saisissions? Le chien perçoit l'odeur du gibier là où nous ne la sentons pas, et elle existe bien réellement ; nous pou-r vons la récuser au nom de nos sens, mais notre raison doit l'admettre au nom du chien qui la perçoit. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les maladies dont les émanations ne toucheraient, n'ébranleraient que certains organismes plus 'sensibles que d'autres f

Toutefois, ce n'est là qu'une supposition, et qui ne saurait expliquer comment celte influence pour tous ne frappe en somme que sur une minime partie de la population, 4 à 5 pour cent tout au plus.

Ce point de la question a son importance, il faut y insister.

On ne peut nier l'importation du choléra par les pèlerins de retour de la Mecque, d'abord à Djedda, puis en EgypÉ, en Tunisie et en Algérie.

On ne peut nier que M. Thuillier, le collaborateur de M, Pasteur, ait été pris de choléra en Egypte où il était allô étudier la maladie, et en soit mort.

J'emprunte au livre de Boudin quelques faits qu'il résume sur ce sujet. C'est avec des faits que les questions s'éclairent pour l'esprit, et il est bon de se les remettre même imparfaits sous les yeux, quitte à allonger le tra-. vail.

« Dans les derniersjours de juin 1833, la frégate la Melpomène quitta Lisbonne où régnait le choléra, pour se rendre à Toulon, où elle arriva le 11 juillet, après avoir perdu neuf marins pendant la traversée. Mise aussitôt en quarantaine, elle reçut à bord quatre gardes de santé et débarqua 50 cholériques au lazaret où furent envoyés quatre infirmiers forçats sous la conduite d'un garde chiouf me. Dès le soir de l'arrivée au lazaret, un des gardes de santé fut pris du choléra et mourut en huit heures ; le lendemain deux autres gardes furent atteints et moururent ; le quatrième fut frappé aussi, mais se rétablit. Des quatre forçats deux furent pris du choléra le premier jour et succombèrent le lendemain. Un troisième forçat et le garde

TOMBLXI.— OCTOBRS 1885. 17.

chiourme''mourupent peu de jours après. Aucun de ces infirmiers venus de Toulon, où le choléra ne se montra d'ailleurs que deux ans après (juin 1835) n'avait mis le pied sur la Melpomène. Tous contractèrent le choléra dans les vastes locaux parfaitement aérés du Lazaret, La maladie épargna complètement les nombreux employés du Lazaret, logés dans le voisinage des infirmeries, mais séparés par une grille,

A Paris, lorsqu'en 1849 le choléra se manifesta, il régnait depuis six semaines à St- Denis où un bataillon de chasseurs, parti de Douai pendant le règne de la maladie, avait perdu plusieurs cholériques. Dès le surlendemain de son arrivée à St-Denis, le 31 janvier, un malade à Thôpital, un autre le 1" février. Le premier succombe le 2 février; le second le 20 du même mois, tous deux offrant les signes pathognomoniques du choléra dans sa forme la plus tranchée. D'autres décès dus au choléra furent constatés à St^Denis dans la seconde quinzaine de février et dans la première quinzaine de*mars. Trois décès le 27 mars dans la maison de détention. Un cholérique du 11* léger mourut à l'hôpital le 4 mars; un autre le 5. Le 7, trois décès de cholériques civils; un du 11« léger le 9, et le chiffre dôs individus ayant succombé au choléra dans St-Denis s'élevait déjà à 18, quand la maladie se manifesta à Paris.

t A Nogent'-le'Rotrou. Depuis plus de six semaines le choléra avait entièrement disparu de Nogent. Pendant toute la durée de l'épidémie qui avait ravagé la ville, lacommune deMarles (arrondissement de Mortagne), distante deNogent de 6 kilomètres, n'avait pas offert un seul cas de choléra. D'un autre côté, l'influence épidémique n'avait pas franchi l'enceinte de Nogent et ne s'était manifestée ni dans l'Orne, ni dans la Sarthe, la commune de Masle se trouvait ainsi au

centre d'une circonférence de 60 kilomètres de rayon, sems la plus légère influence cholérique. La femme C, d'une bonne santé, va voir à Paris sa fille convalescente du choléi^iet passe quelques jours avec elle, puis revient à Masles avec de la diarrhée. Le 15 septembre, huit jours après son retour de Paris, elle est atteinte de choléra. Sa mère,qui était venue lui donner ses soins, est elle-même frappée le 19 et meurt le 20, Le jeune enfant de sa fille était près de là en nourrice; on rapporte à sa grand'mère malade; il suc* combe en trente heures à la même affection. Après cela le choléra ne frappa personne dans toute Tétendue de lacom-* mune deMasles.

€ Une femme de 54 ans, demeurant à Nogent, meurt du choléra le 3 juin. Son mari, pressé d'aller habiter Condé* sur-Huisme, bourg du département de l'Orne, à 8 kilomètres de Nogent, emporte les effets et le linge de sa femme sans avoir la précaution de les faire blanchir. Une voisine qui se portait très bien visite ce linge pour le nettoyer: elle meurt en 50 heures du choléra. Avant et après ce caâ il n'y eut pas un seul exemple du choléra dans toute la commune de Condé.

cLe T'juin 1849, une femme part de Courville où régnait le choléra et se rend aux Aubées, village distant de Courville, de 24 kilomètres. Elle est prise le soir même du choléra et meurt le 3. Sa voisine qui seule l'avait soignée, est atteinte le 5 juin et meurt le 7. Le 9 sa fille, qui était venue du village de la Brivollière, près des Aubées, poUf lui donner ses soins, est frappée à son tour et succombe lô 14. Il n'y a eu ni avant ni après aucun autre cas de choléra dans toute la contrée.

« A Bône en 1850. Le bateau le Sphinoô parti de Tunis le 19 juin 1850, a mouillé sur la rade de Bonele lendemain

ayant à bord 160 passagers pour cette ville. La veille de son départ, on avait constaté à Tunis 149 décès cholériques ; pendant la traversée de 20 heures, il y eut 3 décès abord. Les 160 passagers furent internés au fort Génori, pour une quarantaine de cinq jours à partir du jour où il n'y aurait plus de décès. Depuis leur débarquement jusqu'au 16 juillet, 7 passagers ont été atteints du choléra dont 5 sont morts. Un officier de santé, un élève en pharmacie et 9 gardes de santé ont été installés dans le fort pour le service intérieur ; une compagnie d'infanterie fut campée en dehors du fort pour former un cordon sanitaire et empêcher les communications. Le 27 juin le nommé Blanquet, soldat au' 43% faisant partie du cordon sanitaire, est atteint du choléra algide. Le 28, Lazons, fusilier au même, également du cordon sanitaire, est atteint et meurt après treize heures de maladie. L'autopsie faite avec soin en présence de plusieurs médecins ne laisse aucun doute sur l'existence du choléra. La cyanose a envahi les membres et la partie supérieure du tronc. L'intestin est rempli de la matière riziformedu choléra. La vessie contractée est complètement vide. Ces deux militaires n'avaient pas communiqué avec les passagers. Le 29, un garde de santé préposé à la surveillance et au service des passagers dans le fort même est atteint par la maladie. Le 2 juillet un élève en pharmacie,envoyé depuis le 22 juin au fort pour préparer les médicaments, offre tous les symptômes cholériques. Le 3 ce malade meurt dans l'état algide. » {Géogr. Twéd., tome2% p. 373).

Il est impossible de nier ces faits de contagion par infection; mais à côté d'eux il y en a beaucoup d'autres contraires, de personnes cohabitant avec des cholériques dans les hôpitaux ou en ville, même couchant avec eux, sans

DE LA CONTAGIOSITi: DU CHOLÉRA. 261

qu'aucune action d'infection se soit produite. Il en est de même pour toute maladie pestilentielle. La peste passe certainement pour contagieuse par infection, et cependant que de cas où cette cause n'eut pas d'action! En 1835, au Caire, la ville avait perdu 50 mille personnes par cette maladie; et à la fin de Tépidémie plus de 600 maisons étaient restées vacantes. On employa plus de 50 personnes à tout inventorier et ramasser, personne ne fat atteint. Dans l'hôpital, qui avait eu 3,000 pestiférés, on se resservit des salles pour les malades indigènes qui couchèrent dans les mêmes lits, avec les mêmes couvertures, sans que personne fût atteint. A Constantinople, en 1812, on vendit toutes les hardes qui avaient appartenu à 150 mille morts. On les envoya de tous côtés; et ce furent des Juifs surtout qui les prirent impunément.

D'ailleurs remarquons combien cette infection, qui tombe uniformément sur toute une population, n'en atteint en somme qu'une faible partie. A Paris, le choléra a donné : En 1832, 39,403, malades dont 18,654 décès 1849, 35.449, id 19,184

1853-54, 17,798, id 9,096

sur une population qui pouvait être d'un million en 1832, 1.200 mille en 1849, 1,500 mille en 1853-54 ce qui fait environ 7 pour 100 de malades, et 3 à 4 pour 100 de décès. En vérité, pour une cause qui paraît si terrible qu'on la compare à un empoisonnement, le résultat, tout pénible qu'il est, est peu considérable. Si on donnait une dose toxique d'arsenic à 100 personnes, les résultats seraient bien autrement terribles encore. Evidemment il y a autre chose que l'infection dont Tinfluence d'ailleurs est dans certains cas irrécusable.

Je vois bien ce qui touche surtout notre confrère, c'est le vague et l'incertitude sur l'importation et la propaga^ tion par contagion. Il y a des faits si clairs et si nets contre ces théories que ceux qui peuvent attester la contagion par infection spécifique lui semblent si exceptionnels et si négligeables qu'ils disparaissent à ses yeux. Et plus j'avance dans l'examen de la question qu'il nous a soumise, plus je me sens entraîné à lui donner raison dans l'ensemble, tout en faisant mes réserves sur l'absolu de ses thèses où il me semble qu'un des côtés de la question fait défaut, qu'il y a touché en passant, sans s'y arrêter suffisamment, alors que cependant c'est là seulement qu'est la lumière qui peut nous décider dans la solution cherchée.

Il a parlé des constitutions médicales, et c'est à elles qu'il attribue la genèse et la propagation du choléra, en tenant compte des prédispositions, comme il le dit formellement, sans y insister autant que je l'aurais désiré.

J'avoue qu'en dehors du froid et du chaud, du sec et de l'humide, du vent et des orages, qui forment ce qu'on nomme les influences saisonnières, causes banales, qui d'ailleurs ont une influence sur le catarrhe des bronches ou de l'intestin, sur le rhumatisme, même sur la goutte, je ne comprends pas très bien ce que peuvent être les constitU" tiens médicales. Depuis Bâillon et Sydenham, on a vu bien des médecins chercher dans la constitution de l'air une hifluence capable d'expliquer les épidémies, sans y parvenir, en dehors des influences saisonnières. Je n'ai ja* mais rien vu, on n'a jamais rien précisé qui pût expliquer l'influences spécifique des maladies pestilentielles, comme la peste, latièvre jaune, le choléra, môme la scarlatine, la variole, le typhus, la suette. On n'a jamais vu personne déterminant d'une manière précise une consti-

tution d'air répondant exactement à réclusion et au déve^ loppement d'une de ces maladies. Et si on admet qu'il y a une infection spécifique de l'air, nous nous retrouvons sur le terrain de l'infection : comment se fait-il qu'une influence qui doit porter sur tout le monde ne frappe que sur une minime partie? Et comment ces germes n;iorbides qui sont dans l'air ne s'altèrent-ils pas, pour dispa*raître, alors qu'on sait que les particules organiques répandues au contact de l'oxygène sont rapidement décoin* posées î

Plus on regarde aux choses, plus on se convainc que toutes ces causes extérieures ne jouent qu'un rôle secon*daire, et que la prédisposition est la cause absolument prédominante, en dehors de laquelle tout le reste compte peu. Et c'est là précisément le point qui n'a pas été assez étudié.

On prononce souvent ce mot de prédisposition comme une banalité après toute étude étiologique, comme un complément obligatoire sans doute, mais peu important, sans chercher à voir tout ce qu'il renferme. On sait très bien cependant qu'entre vingt personnes tombant malades, saisies par le froid ou l'humidité au sortir d'un bal, Tune a un mal de gorge, celle-ci un simple rhume, cette autre une pneumonie, ou une pleurésie, ou une diarrhée, ou une crise hépatique, ou une crise néphrétique, ou autre chose ; cela mérite considération ; mais on ne s'y arrête pas.

Comment cependant expliquer raisonnablement qu'on puisse tomber malade sans y être prédisposé ? Et qu'on tombe pris de telle maladie plutôt que de telle autre sans y être prédisposé spécifiquement. Tout le monde sait bien qu'on n'insère pas la syphilis à un cheval ni à un arbre;

264 DE LJL CONTAQIOSITÉ DU CHOLÉRA

que par conséquent même pour ce qu'on nomme un germe spécifique il faut une prédisposition spécifique. Tout le monde sait que les races et les familles sont prédisposées à telles maladies, et non à toutes indifféremment ; qu'ainsi pour le, choléra, comme pour la peste, ou toute autre maladie pestilentielle, il faut une prédisposition spécifique qui n'existe pas chez tout le mon- ^e au même degré, qui même est nulle chez certains qui peuvent impunément braver les épidémies, tandis que d'autres y sont tellement sensibles qu'ils sont pris, alors qu'il n'y a pour ainsi dire qu'eux.

Il y a dans l'histoire de la peste des faits curieux qui éclairent cette question, et je ne résiste pas à la tentation de citer encore Boudin qui en rapporte quelques-uns. « Diemerbroeck dit avoir connu plusieurs faniilles dont les membres, quoique éloignés les uns des autres, furent attaqués de la peste au moment où cette maladie exerçait ses ravages dans des lieuxoù ces familles avaient leur domicile (et où ils ne demeuraient pas actuellement).

Il signale cette coïncidence à l'égard de la famille Van Dans, deNimègue. Le père craignant la peste pour deux de ses enfants, les envoya à Gorcum en Hollande; le ti'oisième resta avec lui à Nimègue. Les enfants qui étaient à Gorcum, où la peste n'existait pas, restèrent pendant trois mois dans un état de santé parfait. Mais tout à coup ils furent pris de la peste et moururent à une époque peu éloignée de celle où ie père et son troisième enfant succombaient à la môme maladie à Nimègue. Diemerbroeck ne paraît pas avoir eu connaissance des faits analogues déjà signalés avant lui par d'autres. Evagre, en parlant d'une épidémie de peste qui a régné à Antioche, dit : < Une chose vraimentétonnante, c'est que lorsque les habitants

DB LA CONTA GIOSI ré DU CÔOLÉRi. ^65

d'une cité désolëe par l'épidémie se trouvaient absents et dans des lieux où la maladie ne régnait pas, ils en étaient seuls attaqués». Procope, traitant de la peste de 542, s'exprime ainsi: « Elle infectait de son venin dans une ville saine, les personnes qui étaient nées dans celle où elle exerçait ses ravages. Sénac rapporte également que les Anglais, dans un temps où la peste régnait chez eux, en étaient attaqués jusque dans les pays étrangers. Il cherchait à expliquer le fait en disant que la parenté était une espèce de contagion. * Géographie médicale^ tome 2, p. 607.

Ces faits ne sont explicables que par la prédisposition ; elle seule a tout fait ; et comme le dit Senac, c'est une espèce de contagion ; c'est mieux encore, c'est elle qui explique la contagion et l'infection ; et sans elle, rien ne vaut, parce que dans la famille comme dans les races elle agit puissamment et explique tout.

On sait que telle race est plus sujette à telle maladie, une autre à telle autre maladie. En France nous avons la fié* vre typhoïde; la race anglo-saxonne a le typhus. En France nous avions, depuis le quinzième siècle, la suette régnant surtout dans le Poitou et la Picardie, où l'occupation anglaise l'avait implantée; elle commence à diminuer sensiblement avec le retrait de l'influence de la race.

Et non seulement il a y l'influence du sang, de la race, mais aussi celle de la cohabitation. On sait que les étrangers qui viennent s'établir dans un pays, en prennent non seulement les habitudes, les mœurs, les manières, mais aussi le type; leur conformation même osseuse se modifie par la cohabitation, par le séjour prolongé au sein d'une race différente qui la change profondément, et doit manifestement agir sur la disposition intérieure tout aussi bien que sur la conformation extérieure, et par cela même

«ur les prédispositions morbides. Cela seul peut expliquer, et d'une manière bien autrement sûre et exacte que par l'infection ou la contagion, comment non seulement des individus de même famille, de même race, de même sang, mais encore de même cité peuvent être atteints d'une même maladie, même infectieuse, quoique séparés momentanément, et ne se trouvant pas dans le même foyer. Et à plus forte raison quand ils demeurent dans le pays, se trouvant atteints par tout l'ensemble de causes qui les modifie dans une communauté d'existence. Il y a ainsi une communauté de dispositions morbides comme il y a une communauté de caractère, d'habitude et de type. Sans doute cette cause n'a pas la même intensité d'action chez tous ; la prédisposition morbide est moins active chez l'un, plus chez un autre, comme le type est plus ou moins pur, le caractère plus ou moins net, la conformation plus ou moins accentuée. Ce qui fait l'apparence d'une infection ou d'une contagion extérieure, c'est cette prédisposition commune plus où moins active qui donne les mêmes résultats là ou la moindre cause banale la met en jeu ; ou bien c'est cette disposition qui donne* à la cause infectieuse sa raison d'action.

Remarquons aussi que dans nos populations moidernés qui représentent tant de peuples divers qui se sont mêlés et comme fondus les uns dans les autres, il se produit constamment des cas d'atavisme dans les traits, dan» la conformation, non seulement- dans la famille, mais aussi dans la race. Ce n'est pas seulement un grand-père ou un bisaïeul qui renaissent dans un descendant, avec leurstraits, leurs conformations, leurs manières, et par cela même aussi leurs prédispositions morbides ; mais c'est encore, ce qui y est impliqué, les éléments de race qui

ont pu se conjoindre dans un temps plus ou moins ôloi« gné; de sorte que des prédispositions morbides peuvent tout d'un coup apparaître dans une race, sur un plus ou moins grand nombre d'individus, et les rendre aptes à une maladie à laquelle ne seraient pas disposées d'autres personnes chez qui cet atavisme ne se manifestera pas. De même que des traits, la taille, une conformation extérieure apparaîtront tout à coup dans une race, rappelant une race étrangère peut-être lointaine, de môme un filon de dispositions morbides peut tout d'un coup surgir dans une famille ou dans une race, mppelant des alliances même lointaines, ou même des violences faite à la race par d'odieux étrangers. Tout porte à croire que le choléra comme la peste se sont produits dans une race à une époque éloignée, dont nous n'avons pas l'histoire, et que cette race mêlée et confondue avec tant d'autres, infusée dans tant de sangs divers, se manifeste par réapparition, par atavisme dans des peuples aujourd'hui très différents où se trouvent des filons de cette antique tribu. Cela seul expliquerait d'une manière bien plus nette, bien autrement rationnelle, ces voyages ou ces ôclosions successives et simultanées de la maladie tant en Asie qu'en Europe et en Amérique.

Nous n'avons que des données bien imparfaites sur les tribus anciennes qui se sont subdivisées à l'infini en ue répandant dans le monde. Tout porte à croire que c'est chez cette race, dans une de ses familles que le choléra a paru tout d'abord, et que c'est par des filons de cette race dispersés en Asie, en Europe, jusqu'en Amérique, qu'elle fait ses réapparitions successives.

Pour compléter notre idée, remarquons à côté des dispositions à la maladie les résistances qu'elle rencontre. On

a noté que ceptaines populations n'étaient point attein* tes, de même qu'on a remarqué la résistance des races. On a mis en avant l'action d'un sous-sol granitique comme en Auvergne, mais cela n'est juste ni pour Versailles, ni pour Lyon, ni pour bien d'autres lieux tout aussi indemnes ; n'est-ce point là encore un fait de prédispositions? On a constaté, dans les Antilles et au Brésil, au rapport de plusieurs habitants de ces contrées qui me l'ont rapporté, que les Européens à teint pâle et légèrement bouffis sont moins aptes que d'autres à prendre la fièvre jaune. N'en est-il pas de même du choléra ? Je suis très porté à le croire, et je remarque que, dans l'Auvergne comme dans le Lyonnais, où régnent le lymphatisme et la disposition à être bouffis, en rapport avec une alimentation de féculents, là se trouve l'immunité à l'infection cholérique, qui semble sauter par-dessus ces po^ pulations sans les entamer. Certes, en matière si grave, je n'ai point la pensée de dogmatiser, ni même dans un article de Revue de traiter tout le sujet : je ne fais que poser les jalons d'une grande question qui vaut la peine d'être approfondie.

L'ordinaire de l'esprit humain dans les sciences comme dans toutes les autres questions de la vie est de suivre la voie la plus rationnelle et la plus probablement vraie. Or, entre l'idée de ces prétendus germes de maladies distribués dans l'air, traversant des espaces souvent considérables, sans s'altérer quand toute matière or ganique s'altère en très peu de temps dans le milieu oxygéné, répandus sur un grand nombre d'individus, n'en touchant que quelques-uns, sautant par-dessus des popu-

lationssans les alteindre ni Jes contamiaer, on ne sait comment, ni pourquoi, et une doctrine de prédisposition dont il faut tenir compte dans tous les cas et qui seule explique les plus difficiles, on ne voit vraiment pas qu'on puisse hésiter à se décider pour cette dernière. La sagesse veut incontestablement qu'on fasse ses réserves devant quelques cas exceptionnels d'infection et de contagion» en face desquels d'ailleurs se dressent d'autres faits contradictoires très certains ; mais dans les deux cas encore, la prédisposition est la grande cause, Télément étiologique non seulement premier, mais aussi fondamental, sans lequel rien n'existe et tout est ébranlé. La prédisposition est endormie, et rien ne se fait chez celui qui couche impunément avec un cholérique ou un pestiféré, comme chez ces juifs qui ramassaient et maniaient impunément toutes les défroques de Constantinople, vidée par la peste. Elle est au contraire en pleine activité chez celui qui prend le choléra alors que personne ne l'a ni de près, ni de loin. Et aussi elle peut être endormie et réveillée par une contagion par infeciion. Le D' Thuilier, mort du choiera à Alexandrie après avoir humé les émanations des matières cholériques, n'aurait pas eu le choléra s'il était resté à Paris, de même que le D' Chaillon ne serait pas mort de la fièvre jaune à Montoire près St-Nazaire s'il n'était pas allé humer les émanations des malades atteints de cette maladie ; mais si ces confrères n'avaient eu une disposition toute spéciale, prête à entrer en jeu sous le moindre souffle, ils n'eussent point été contaminés.

Il semble donc qu'il faut sortir des vieux errements des désinfectants qui ne parent à rien, ne désinfectent rien, et ne s'adressent qu'à des insaisissables. C'est de l'homme malade en lui-même» qui porte sa maladie ou sa pré-^

270 THÉRAPEUTIQUK GÉNÉRALE.

disposition à la produire, qu'il faut surtout s'occuper; il faut bien plus encore lui apprendre à se méfier de ce qu'il por* te en lui qu'à se garer de ce qui peut l'aborder du dehors. Si notre docteur rationaliste peut atteindre à ce résultaty il éprouvera la plus grande satisfaction que son grand cœur et son généreux esprit peuvent désirer. C'est^ je le crois, ce qu'il s'est proposé de poursuivre» et c'est pourquoi j'ai voulu, en parlant de son beau travail, lui apporter le faible contingent que je pouvais lui donner.

On lira avec un grand intérêt et un vrai plaisir ce qu'il dit daB3 les derniers chapitres sur la prophylaxie et la thérapeutique. Ses critiques sont justes avec malice, cequE'on méritait vraiment, et il laissera chez ses lecteurs le désir d'approfondir la thérapeutique qu'il ne fait qu'indiquer comme ramenant la médecine dans ses voies légitimes ; loin d'un faux empirisme trop généralisé malheureuse-* ment.

Dr Frédault.

Un des précurseurs de Samuel Hahnemann ANTOINE DESTÔRCKO).