ÉTUDE COMPARÉE DES TOXINES

Y a-^-îI une antitoxine et quelle est sa nature. -^ MM. Calmette et Deiarde disent eux-mêmes que « l'immanité naturelle ou acquise ne doit pas être attribuée à la présence dans le sérum des animaux réfractaires ou yaccinés », une substance chimique ayant la propriété de détruire ou de modifier les toxines ». (Annales Pasteur, page 707).

11 est donc absurde de parler d'antitoxine si cette substance n^existe pas.

Nous pourrions ajouter d'autres arguments à celui-là :

1** Si Tantitoxine est une substance réelle et définie, pourquoi se développe-t-elle seulement chez les animaux à sang chaud et non chez les animaux à sang froid ? Pourquoi le sang de la poule vaccinée avec Tabrine fournitil un sérum vaccinant et thérapeutique, tandis que le sang de la grenouille et de la tortue sert tout simplement de véhicule à l'abrine et ne produit pas le vaccin?

Parce que les cellules de 1 animal à sang chaud ont la propriété de modifier la toxine, de telle sorte qu elle devient vaccin et médicament contre cette toxine elle-même.

2* L'action locale si remarquable de Tabrine et des venins démontre encore qu'il est impossible d'expliquer i'aetion de ce qu'on appelle à tort les antitoxines par une propriété chimique. Les sérums antivenimeux et antia-^» briques versés dans l'œil ont été entraînés par un lavage à l'eau stérile et cependant la membrane muqueuse reste douée d'imnranité contre l'action topique de l'abrine et des venins. 11 y a là non pas une action chimique maie une action vitale qui tient à la modification des cellules. El si cette explication avait besoin d'une preuve nous la trouverions dans ce fait que l'hyperchlorite de chaux