Origines, p

qui ont poli sans cesse et repoli leurs ouvrages ; au contraire, il laisse courir sa plume à l'aventure et ne rencontre que bien rarement l'expression juste. Certes, l'Art poétique de Boileau, malgré la réputation qu'il en a, n'est point un modèle de style : les termes y manquent trop souvent de propriété ; la forme a parfois bien de l'âpreté et bien de la contrainte ; l'écrivain est à cbaque instant la dupe du versificateur. Mais, malgré ces défauts, il y a dans son style une assurance, une méthode, une discipline que le poète du xvie siècle n'a jamais connues. C'est par d'autres qualités que Vauquelin se recommande à nous ; son style d'improvisateur, diffus, impropre, souvent même incorrect, a du moins une liberté, une souplesse qui manquent à Boileau, dont l'art laborieux se trahit toujours : si le premier fait des vers faciles avec trop de facilité, on peut dire que le second fait difficilement des vers souvent bien difficiles. Le style de Boileau a d'ailleurs quelque chose de terne et de sourd ; je ne sais quelle teinte grise et morne semble faire le fond de la toile, à peine égayée çà et là par des nuances plus vives. Quant à Vauquelin, ce qu'on pourrait lui reprocher, c'est au contraire l'abus de la couleur ; dans son poème, les tons les plus riches et les plus variés se combinent en offrant toujours à l'œil un tableau clair et riant, mais taché par de nombreuses dissonnances. Le poète laisse toute liberté à son imagination ; il en sème les trésors à pleines mains et profite de ce que Malherbe, le maître d» Boileau, n'a pas encore « réduit la muse aux règles du devoir (1) ». Son style florissant manque de sobriété ; le style de Boileau, ferme, sensé, d'une probité un peu raide, reste toujours marqué et comme frappé d'une trietesse native.