AP. III

actions. 2° Les deux personnalités sont aussi indépendantes que possible et se développent dans des sens différents. C'est la forme simple et théorique de la désagrégation dont il sera intéressant de voir des exemples naturels et spontanés, après l'avoir étudiée d'une manière expérimentale. 3° Les deux personnalités sont de nouveau rapprochées et dépendantes, mais d'une manière tout inverse : c'est la seconde personnalité, celle qui est anormale et subconsciente, qui domine et détermine les idées et les actes de la première personnalité. Peut-être, en étudiant ces trois cas, aurons-nous l'occasion de décrire et d'éclaircir un peu quelques phénomènes psychologiques peu connus et intéressants.

LA BAGUETTE DIVINATOIRE. — LE PENDULE EXPLORATEUR. — LA LECTURE DES PENSÉES.

Les croyances et les superstitions populaires, devançant en cela la spéculation philosophique, ont toujours attribué une très grande importance aux mouvements subconscients de nos membres. Nous sommes tellement convaincus que nos bras et nos jambes sont faits pour obéir aveuglément à tous les caprices de notre volonté personnelle, que nous sommes absolument stupéfaits quand nous constatons chez eux une émancipation passagère. Qui n'a été surpris par une crampe, un tremble ment, un mouvement involontaire de ses membres ? Mais cet étonnement augmente et devient bientôt une terreur superstitieuse quand ces mouvements, qui nous échappent, prennent un sens, expriment une idée, un conseil, une menace. C'est une intelligence qui parle, ce doit être un esprit étranger à l'humanité, bon ou mauvais, qu'il faut implorer ou qu'il faut craindre.

Une des pratiques les plus anciennes et les plus simples pour ces révélations mystérieuses est l'usage de la baguette divinatoire. C'est une baguette, ordinairement de coudrier, qui a la forme d'une fourche et qui servait autrefois dans les campagnes pour découvrir les sources, les métaux cachés et même les traces des criminels. Le devin, car ce n'est qu'une personne privilégiée qui peut se servir de cet instrument, prend dans ses deux mains les deux branches de la fourche et s'avance sur le terrain qu'il

doit explorer, en ayant soin de ne pas bouger volontairement les bras. Si, sur un point du parcours, la baguette oscille, s'incline jusqu'à tordre les poignets du devin qui ne peut résister, c'est la qu'il faut fouiller pour trouver les sources ou les trésors. Le fameux Jacques Aymar conduisit même ainsi les magistrats sur la piste de deux criminels depuis Lyon jusqu'à Toulon*. 11 est probable que, dans quelques campagnes, subsiste encore la croyance aux révélations de la baguette divinatoire.

Si les devins de village ont recours à la baguette de coudrier, il y a dans les villes des diseuses de bonne aventure qui se servent d'un procédé plus élégant. Un anneau suspendu au bout d'un fil plonge dans un verre : la sybille tient l'extrémité de ce pendule exploi^ateur et lui pose des questions auxquelles il doit répondre par les mouvements ou les battements de l'anneau contre le verre. Ce petit jeu mérite quelque célébrité, car il a provoqué les premières recherches de M. Ghevreul et il a été le point de départ des études expérimentales sur les phénomènes subconscients de l'esprit humain.

Cependant un autre jeu de salon a hérité aujourd'hui de la faveur accordée autrefois au pendule. Cet exercice est appellé en Angleterre, où il est très répandu, le awilling gamey>^\e jeu du vouloir, et en F rance la lecture des pensées ou le cumherlandisme, du nom de celui qui l'a introduit il y a quelques années. J'emprunte la description du cumberlandisme à des auteurs qui en ont fait une étude minutieuse et qui nous indiquent les termes usuels qui le caractérisent. « Le 4 willing game » a lieu ordinairement ainsi : un membre de la société qui doit jouer le rôle de a thought reader», lecteur de la pensée, ou de « percipient », devin, quitte la salle ; les autres personnes qui restent choisis^ sent quelque action simple qu'il doit accomplir ou cachent quelque objet qu'il doit trouver ; le devin est alors ramené et un ou plusieurs «willers», conducteurs, lui touchent légèrement la main ou l'épaule. Dans ces conditions, l'action choisie est souvent assez vite accomplie ou bien l'objet est retrouvé. Le « wil- 1er 3>,le conducteur affirme cependant et avec une parfaite bonne

' Cf. Ga.spa.nn. Des tables tournantes y iSbb y II, 12i. — DeMirville. Des esprits et de leurs manifestations fluidiques, 1863, L — Appendice, 61, etc.

foi qu'il n'a donné aucune impulsion directrice ^ » J'ai eu l'occasion d'assister une fois à une séance de ce genre donnée par un Russe, Osip Feldmann, qui a eu, il y a quelques années, une assez grande réputation comme émule de Cumberland. Quoique des séances de ce genre, surtout lorsqu'elles sont publiques, laissent toujours quelque doute et ne puissent pas être rapportées avec autant de confiance que des expériences personnelles, je crois que, dans ce cas, les mesures de précaution contre des supercheries possibles étaient assez bien prises. Dans cette séance de cmentévisme-», comme il disait, Osip Feldmann arrivait, non pas toujours, mais assez souvent, à exécuter l'acte auquel on pensait en lui serrant fortement le poignet. Il réussissait mieux les expériences compliquées que les plus simples, celles qui comportaient beaucoup de mouvements que celles qui devaient être faites sur place. Il réussissait également mieux avec certaines personnes qu'avec d'autres : ainsi, j'essayai en vain de le diriger, il ne comprit rien à ce que je pensai, tandis qu'il comprenait très bien plusieurs de mes amis. Il parvenait même à comprendre une personne qui ne le touchait pas, mais se contentait de le suivre partout en restant à un mètre de distance : cette expérience est déjà décrite en Angleterre^. Mais voici un tour de force de ce genre que je n'ai vu rapporté nulle part. Au lieu de se faire tenir directement par la personne qui avait choisi l'action à accomplir et qui jouait le rôle de « willer », il interposait entre elle et lui une troisième personne totalement ignorante de ce qu'il y avait à faire et dont le rôle consistait uniquement à tenir d'un côté le poignet du devin et de l'autre la main du willer sans penser ellemême à rien de précis. J'ai vu cette expérience curieuse réussir une fois avec beaucoup de précision.

Il n'est pas nécessaire, pour voir des expériences de ce genre, d'assister aux séances toujours un peu suspectes données par des devins de profession, beaucoup de personnes peuvent, sans aucune préparation, les réussir très bien. J'ai vu des jeunes filles jouer ce rôle de devin d'une manière remarquable et, simplement dirigées par une personne qui leur tenait la main et s'efforçait de rester immobile, non seulement faire les mouvements, mais

• Myers, Gurney, Podmore. Phantasms of the living, 1886, I, 14. « Myers, Gurney, Podmore. Phantasms of the living, 1886, I, 15.

même écrire, comme sous la dictée, les mots que cette personne pensait.

Nous avons rapproché ces trois faits, la baguette divinatoire, le pendule explorateur et la lecture des pensées, qui sont certainement analogues. Il est évident que l'on ne peut expliquer ces phénomènes de mouvement par l'action des objets physiques extérieurs, des sources, des métaux, des traces des criminels, des objets cachés, sur la baguette ou sur le devin, comme beaucoup l'ont cru autrefois*. « Pourquoi, disait déjà Gasparin, les corpuscules de l'eau ne se font-ils pas sentir quand on est à la poursuite de l'or, pourquoi la baguette d'Aymar tournait-elle sur les traces des assassins et demeurait-elle insensible aux corpuscules d'un grand fleuve comme le Rhône ^ ? » En Angleterre, où l'on a, pour toutes ces questions, une curiosité intelligente et active, plusieurs observateurs ont entrepris, afin d'étudier la baguette divinatoire, une série d'expériences longues et coûteuses que l'on n'aurait jamais songé à faire en France. On trouverait le compte rendu de ces expériences dans les articles de MM. Sollas^et Edw. Pease*, qui donnent en outre une bibliographie complète sur la question.

La conclusion de ces recherches fut celle que l'on pouvait attendre. « Tout dépend de la perspicacité ordinaire du devin et la baguette n'y est pour rien... L'action de l'objet caché ne porte pas sur la baguette, mais sur l'esprit du devin. » C'est à la même conclusion que parvient M. Ghevreul quand il montre que les objets physiques n'influent pas sur le pendule, mais que la pensée ou la vue d'un mouvement détermine ses oscillations: « Lorsque je tenais le pendule à la main, écrit-il, un mouvement musculaire de mon bras, quoique insensible pour moi, fit sortir le pendule de l'état de repos et les oscillations une fois commencées furent bientôt augmentées par l'influence que la vue exerça pour me mettre dans cet état particulier de disposition ou de tendance au mouvement'... »

• Gharpignon. Physiologie magnétique, 61. Rutter./owrna^c^w magnétisme, 1852, 64, etc.

Gasparin. Les tables tournantes, II, 140. ' The dividing rod. Proceed., S. P. R., II, 73.

* Ibid., II, 79.

» Ghevreul. De la baguette divinatoire, du pendule explorateur et des tables tournantes, 1854, 155.