Ibid., p. 288. Nous adressons ici tous nos remerciements

3. Notice historique, p. xxij. Les auteurs ne à M. l'arge et à Mademoiselle Ducaffy, ai'chivistes sont pas d'accord sur la date de la mort de aux Archives de la Seine, pour laide pré- Saint-Georges. Nous avons déjà vu que Cho- cieuse qu'ils nous ontapportée dans nos recherron et FayoUe donnent une date différente de ches.

même des vieillards auxquels il a porté des secours et les soins les plus louchants, tant que ses facultés le lui ont permis. » Et plus loin : « Il rendoit encore ses dons plus précieux par la délicatesse qu'il mettoit à les faire acceptera »

De caractère vif et susceptible de s'emporter facilement, Saint-Georges était, au fond, un doux, un tendre; il aimait les enfants; il regrettait toujours les paroles offensantes qu'il pouvait prononcer et « employait tous les moyens pour les faire oublier », car « il ne voulait pas compter un seul ennemi » et sa bonté tou" chait à la faiblesse^. Nous rappellerons ici son aventure avec Jarnowick, le violoniste, qui s'oublia un jour jusqu'à lui donner un soufflet; « fort heureusement pour Jarnowick, rapporte M, Pougin, Saint-Georges se contenta de dire : « J'aime trop son talent pour me battre avec lui^ » On se le représente assez bien, mélancolique et désenchanté, cherchant à oublier, dans une vie enfiévrée et un peu factice, sa tare originelle, cette tare dbomme de couleur dont il souffrait silencieusement, sans se plaindre. L'anecdote que nous avons empruntée plus haut à Henry Angelo, au sujet de l'appréciation qu'il faisait de son portrait, laisse clairement discerner ce sentiment profond et caché. Les succès qui auraient dû le flatter ne restaient pas sans amertume, car il sentait bien qu'ils s'adressaient surtout au « phénomène )', au mulâtre, et la curiosité qui l'entourait lui devenait souvent à charge.

« 11 a été, écrit son biographe, à portée de fixer la fortune; mais le désintéressement, et surtout la légèreté de son caractère ne lui ont jamais permis de poursuivre longtemps un même objet*. »

Ses contemporains traitaient de « moelleux « son talent de violoniste; et telle semble bien devoir, en ell'et, se qualifier sa manière, où se manifestent, à la fois, les deux tendances de son tempérament : un mélange de vivacité, d'éclat et de douceur songeuse. Il « joue supérieurement du violon », lit-on dans les Tablettes de Renommée des Musiciens^, et Louise Fusil nous trace, dans les lignes qui suivent, une attachante esquisse de son talent si mouillé de sentimentalité plaintive : « L'expression de son exécution était son principal mérite. Un morceau qui lui valut de grands succès sur le violon, c'était Les A7nows ci la mort du pauvre oiseau. La première partie de cette petite pastorale s'annonçait par un chant brillant, plein de légèreté et de fioritures; le gazouillement de l'oiseau exprimait son bonheur de revoir le printemps, il le célébrait par des accents joyeux.

Mais, bientôt après venait la seconde partie, où il roucoulait ses amours. C'était un chant rempli d'âme et de séduction. On croyait le voir voltiger de branche en branche, poursuivre la cruelle qui, déjà, avait fait un autre choix, et s'enfuyait à lire-d'ailes.

Le troisième motif était la mort du pauvre oiseau, ses chants plaintifs, ses regrets, ses souvenirs, où se trouvaient parfois quelques réminiscences de sis notes joyeuses. Puis, sa voix s'affaiblissait graduellement et finissait par s'éteindre. 11 tombait de sa branche solitaire, sa vie s'exhalait par quelques notes vibrantes. C'était le dernier chant de l'oiseau, son dernier soupira »

Qui sait si ce petit drame ornilliologique n'est pas une sorte d'autobiographie musicale de Saint-Georges?

1. Le receveur Chagneaud, et non Chagneau, 4. Notice historique, p. xxij.

avait dans sa circonscription les 1er et 2ea,Ton- ^ TalAettes de Renommée des Musiciens, lim

..issements. - 2 NoUce nslorique p. xxj. ^^ j^ ^^^^j Auteurs).