C A10L1 RI

Tels sont sans doute les pauvres esclaves africains aux Indes occidentales.

Oui, cl tels sont en général tous les esclaves. Les paysans même de Russie et de Pologne sont envisagés généralement comme un capital fixe, parce que le vasselagc auquel ils sont soumis est une espèce d'esclavage, vu que le propriétaire de la terre a droit à leur travail sans aucune rétribution, et la valeur d'une terre en Russie

n'est pas estimée par le nombre des acres , mais par le nombre des esclaves qui s'y trouvent , tout comme une plantation aux Indes occidentales. Ce même état de vasselage étaitétabli dans la plus grande partie de l'Europe il y a quelque siècles; mais dans ces derniers temps , le progrès de la civilisation a été tel , que partout , jo crois , excepté en Russie et en Pologne, les classes travaillantes ont été émancipées , parce que l'expérience a fait voir que plus les hommes sont libres et indépendants , plus ils sont laborieux, et mieux aussi la terre est cultivée.

Je souhaite que l'on puisse faire adopter cefle opinion aux planteurs des Indes occidentales.

Le temps viendra sûrement où l'esclavage scia partout aboli. Mais des changements importants ne doivent pas être opérés sans de grandes précautions. II faut que les hommes nient secoue les fers honteux de l'ignorance, avant que l'émancipation puisse leur être utile. Un auteur ingénieux observe, « que la liberté est un instrument avec lequel les hommes peuvent tout gagner et tout perdre ; qu'il faut par conséquent, avant de le mettre en leur main, leur en apprendre l'usage. « Dans tous les cas un perfectionnement graduel et progressif tend à nous rendre heureux; des révolutions soudaines et violentes sont dangereuses. Mais nous nous écartons de notre sujet.

Eh bien ! pour y revenir, je croyais d'abord entendre parfaitement la différence entre le capital fixe et le circulant, et je trouve par réflexion, que je ne sais comment déterminer auquel appartiennent diverses espèces de choses. L'argent monnoyé, par exemple , que l'on emploie à améliorer la terre , est-il un capital fixe ou circulant ?

L'argent mis sur des terres enfriche pour les préparer à la culture, pour enclore, dessécher , creuser des fossés , défricher , etc. > est un capital fixe; il en est de même de celui qui est employé à améliorer une terre déjà cultivée. Si c'est le propriétaire qui verse son

Ufl I/ÈCONOME POLITIQUE.

capital sur lu terre qu'il met à ferme, il reçoit en récompense un accroissement île rente ; si c'est le fermier , il augmente ses profits. Mais l'argent dépensé dans un cours régulier de culture, à labourer, semer, recueillir, etc., est, comme nous l'avons déjà dit, un capital , en partie fixe , en partie circulant.

J'aime mieux, je l'avoue, l'emploi de la richesse sous forme de capital circulant que sous celle de capital fixe. Les greniers , les granges, les machines, etc., peuvent être avantageux aux propriétaires, mais ils ne peuvent manquer de nuire aux classes travaillantes; car plus un homme dépense en capital fixe , moins il lui reste de capital circulant, et moins aussi par conséquent il peut entretenir d'ouvriers.

Il faut toujours vous souvenir que le plus grand bien que l'on puisse faire aux classes laborieuses est d'augmenter le produit qui est susceptible d'être consomme. Quand on augmente l'abondance des choses nécessaires à In vie, il importe peu à qui elles appartiennent; car quels que soient les propriétaires de cette richesse, ils ne peuvent en tirer avantage qu'en l'employant; c'est-à-dire en l'appliquant à l'entretien d'ouvriers productifs. Plus donc il y en aura , et plus il y aura d'individus employés.

Or il est évident que tout ce qui terni ;i perfectionner ou faciliter le travail , augmente les productions du pays; et s'il arrivait qno le capital fixe augmentât plus le produit que ne peut faire le capital circulant, il serait plus avantageux aux ouvriers aussi bien qu'aux capitaliste*.

CMOLlIfZ.

II semble bien; et toutefois je ne peux comprendre comment il peut en être ainsi des machines. On ne peut substituer les forces de la nature nu travail de l'homme , sans ôter l'ouvrage à plusieurs ouvriers. Comment le pauvre pourrait-il retirer quelque avantage d'inventions qui empêchent qu'on ne l'emploie?

C'est un fait certain , quoiqu'il se présente comme un paradoxe, que ce qui abrège et facilite le travail, peut en bien des cas accroître la demande que l'on fait des ouvriers.

CAKOMflE.

Eu d'autres tenues , ôter l'ouvrage aux gens est le vrai moyen de leur donner de l'emploi ]■ -C'est mon objection dans toute sa forée.

L'invention d'une machine entraîne sans donte quelques inconvénients partiels et momentanés; mais elle a désavantages très-étendus et durables. Quand une machine nouvelle , ou. un procédé quelconque qui abrège ou facilite l'ouvrage , vient à être adopté, la marchandise ainsi produite baisse de prix , cette baisse multiplie tes acheteurs , la demande augmente , et le produit croit en proportion de la demande. Ainsi, en bien des cas, le nombre des bras employés à ce genre de fabrication , est plus grand après , qu'avant l'adoption du nouveau procédé. Quand on inventa les métiers à bas, les ouvriers qui gagnaient leur vie à tricoter furent à la vérité fort à plaindre ; mais bientôt les bas furent à si bon marché , <[tie tout le monde put en porter; et il en résulta un tel accroissement de demande, que tous les tricoteurs trouvèrent de l'ouvrage en filant pour les faiseurs de bas.

Ce fut une ressource alors; mais depuis l'invention de M. Àrkwrigbl on ne voit plus filer à la main. Les machines , de plus en plus perfectionnées , forcent le pauvre ouvrier à passer d'une occupation à l'autre, et je crains bien qu'enfin toutes ne lui échappent.

C'est ce qui est impossible. Tant qu'il y aura des capitaux, les pauvres trouveront do l'emploi. Dans les pays riches, on fait de grandes entreprises. On coupe des routes dans les montagnes , ou unit par des canaux les rivières éloignées , on construit des ponts , des édifices; on fait des travaux de tout genre, qui donnent do l'ouvrage à des milliers d'hommes, indépendamment de l'emploi ordinaire des capitaux dans l'agriculture , les fabriques et le commerce. A quoi tient cette activité? Au besoin qu'ont les riches d'employer leurs capitaux. Dans un gouvernement libre et qui inspire une pleine sécurité , personne ne veut que son capital reste oisif; et par conséquent la demande du travail est toujours proportionnée à la grandeur du capital. L'industrie ne eonnail point d'autre limite. Le pos-

M L'ÉCONOMIE POLlTlflUE.

sesseur d'un capital , qui fait emploi d'une machine nouvelle , est sans contredit le premier qui en retire quelque gain, mais c'est le publie qui y trouve l'avantage le plus grand et le plus durable. C'est le publie qui profite de la diminution de prix des marchandises fabriquées; et quoique cela puisse paraître singulier, personne n'est plus favorisé par de telles inventions que l'ouvrier même, parce que personne n'a plus d'intérêt à voir baisser le prix des choses vénales.

Fort bien, madame B. , je cède à vos raisons, et je demande pardon à H. Watts d'avoir douté un instant des bons effets de ses machines à vapeurs , et à M. R. Arkwright de în'étre élevée eontre ses machines à filer.

Je veux vous lire un passage de l'histoire du commerce de Hacpherson , qui vous fera voir le cas qu'il faisait de cette dernière

■■■ Si M. Arkwright a fait une grande fortune, certes il l'a par- » faitement méritée ; le bien qu'il a fait à son pays surpasse infi- » nimenl celui qu'il s'est fait à lui-même ; il est plus solide et plus n durable que cent conquêtes. Loin de priver d'emploi les pauvres ■■■ ouvriers en réduisant prodigieusement le travail, il a ouvert, " par cette réduction même , une abondante source de travail et ■-< employé un bien plus grand nombre de bras. On a calculé qu'en n 1785, environ 23 ans après l'invention de la machine à filer. >p il y avait un million d'ouvriers employés ans manufactures de ^ coton du Lancashire , du Cheshire, de Derby, JSottingham et ii Leiccster. C'est rendre simplement justice à la mémoire de sir ii Richard Arkwright , que de le mettre au rang de ceux qui ont il été le plus utiles au commerce et aux manufactures de son pays , n aux planteurs de coton dans toutes les parties du monde; et " dont le nom doit être transmis d'âge en age avec eeux des bienii faitcurs du genre humain. »

CAKOl.lNK.

Voilà sans doute un brillant éloge, et qui me parait parfaitement juste.

L'ÉCONOMIE POLITIQUK.

Je terminerai ces observations par la lecture d'un passage du l'excellent traité de M. Say, où il parle de l'invention de l'imprimerie :

il Au moment où elle fut employée , une foule do copistes » durent rester inoccupés, car on peut estimer qu'un seul ouvrier » imprimeur fait autant de besogne que deux cents copistes. Il » faut donc croire que 198 ouvriers sur 200 restèrent sans ou- >• vrage. Hé bien , la facilité de lire les ouvrages imprimés , plus » grande que pour les ouvrages manuscrits, le bas prix auquel

les livres tombèrent, l'encouragement que celte invention donna » aux auteurs pour en composer un bien plus grand nombre, soit m d'instruction, soit d'amusement, toutes ces causes firent qu'au ii bout de très-peu de temps, il y eut plus d'ouvriers imprimeurs h employés qu'il n'y avait auparavant de copistes. Et si ù présent » on pouvait calculer exactement , non-seulement le nombre d'ouii vriers imprimeurs , mais encore des industrieux que l'imprimen rie fait travailler, comme graveurs de poinçons, fondeurs de ii caractères , fabricants de papiers , voiturïers , correcteurs , re- » licurs, libraires, on trouverait peut-être que le nombre des ip personnes occupées par la fabrication des livres est cent fois ji plus grand que celui qu'elle occupait avant l'invention de l'imii primerie. »

Et le nombre des lecteurs doit avoir crû en proportion. Vous vous rappelez que , dans notre entretien sur la division du travail . vous me faisiez observer que l'invention de l'imprimerie avait singulièrement contribué à répandre les connaissances utiles.

KtDtME B.

Vous voyez que le capital , fixe ou circulant , ne manque jamais d'aceroilre les produits. Nous pouvons donc, je pense, le définir toute espèce de produit accumulé, qui tend à faciliter des productions futures. Quant à ce qu'on nomme le capital du pays, c'est la somme des propriétés de tous ceux qui en composent la population ,