XXVI INTRODUCTION

La plupart des sectes iaférieures abandonnent plus ou moins complètement les régions économiques pour se renfermer dans le domaine d'une morale de sentiment. Là on s'occupe assez peu d^élucider le problème de la concurrence ou du monopole, le problème de la propriété individuelle ou de la propriété collective ; on veut rendre les hommes doux, laborieux, charitables , les orner de toutes les vertus domestiques. On ne s'en prend pas aux lois, mais aux mœurs : cette besogne est affaire à des prédicateurs, non à des législateurs.

Quant aux individualités indépendantes[du socialisme, on les rencontre, en nombre infini, tantôt sur le terrain de la morale, tantôt sur celui de l'économie , toujours y déployant avec une assurance fâcheuse une grande ignorance et des ressources imprévues d'empirisme. Parlerai-je du dernier de ces publicistes qui ait ainsi trompé mon attente? Je trouve d'abord qu'il demande à graods cris que TEtat soit exclusivement commerçant, l'individu exclusivement industriel. Peut-être serais-je tenté d'accorder quelque attention à cette proposition tout administrative, si plus loin je ne voyais apparaître un système de crédit social basé sur ce principe que le numéraire n'a qu'une valeur conventionnelle, qu'il convient de démonétiser les métaux et de leur substituer du papier *. Que répondre aux inventeurs de pareilles théories ? Que leur dire, sinon qu'ils veuillent bien consentir à s'instruire des éléments de la science économique, avant d'en tirer des applications ?

Je n'ose guère exprimer de pareils dédains à l'endroit d'un publiciste aussi populaire que M. E. de Girardin ; et pourtant Dieu sait si plus que personne il peut se reprocher d'avoir porté dans la science les habitudes relâchées et le dogmatisme superficiel du journalisme contemporain. Quoi qu'il en soit, après avoir ofi'ert à mes lecteurs un type de communiste aussi complet que M. Louis Blanc, je leur dois un échantillon d'individualiste le plus pur qu'il soit possible de se procurer.

Examinons donc en particulier les idées et le travail de M. de Girardin sur Timpôt. Tout d'abord il est facile de se convaincre que , s'il s'agit pour nous de trouver la solution de la question sociale dans la constitution de la science sociale, le problème de l'impôt est éminemment à l'ordre du jour : car il

1 R. Venisse, De VEconomie sociale dans l'Echange et le Crédit.

INTRODUCTION. XXVU

touche tout à la fois à la distribution de la richesse en déterminant le fonds de la fortuue commune, les sources du revenu de l'Etat, et à la production de la richesse, en limitant la propriété individuelle de la rente foncière, des profits; des salaires. Comment donc M. de Girardin a-t-il essayé d'opérer cette conciliation entre les droits de la communauté et les droits de l'individu ?

M. de Girardin consacre d'abord plus de la moitié de son ouvrage * à critiquer l'assiette actuelle de Timpôt, ce qui, du reste, est une tâche aisée. Enfin il dit :

« Tel que nous le comprenons , l'impôt doit être la prime « d'assurance payée par ceux qui possèdent^ pour s'assurer « contre tous les risques de nature à les troubler dans leur « possession ou leur jouissance «;...»

Et pourquoi l'impôt doit-il être une prime d'assurance ? M. de Girardin ne le dit point. Pourtant son principe est assez gros de conséquences énormes. Parmi ces conséquences^ on entrevoit nettement la suppression de toute initiative collective en ce qui n'est point répression de quelque désordre , et la fusion de tous les ministères, grands et petits, en un seul : le ministère de la Sécurité. Comment l'auteur établit-il cette définition qui fait de l'Etat un entrepreneur de police à bon marché, avec brevet et monopole? L'auteur ne démontre rien, et passe immédiatement à ses conclusions.

<i Cette prime doit -être proportionnelle , et d'une exactitude « rigoureuse*. »

Proportionnelle à quoi ? Non pas au revenu, suivant M. de Girardin, mais au capital. Et pour quel motif?

« En effet, cette base est la seule qui soit immuable la même « pour tout et pour tous.

« Partout et toujours 1,000 francs sont 1,000 francs, mais « partout et toujours 1,000 francs ne produisent pas la même c< rente.

« La rente varie, et selon l'emploi qui a été fait du capital, « et selon le pays, et selon le temps.

a La rente est relative, le capital est absolu ^. »

> LES 52, par Emile de Girardin. XIII, Le Socialisme et Vltnpât. « Idem, p. 120.

> Idem, p. 120.

* Idem, p. 129.