LX INTRODUCTION

par la contemplation des misères sociales, les r<^formateurs n'ont jamais songé à s'élever jusqu'à l'abstraction scientifiqur. Ignorant tout à la fois la philosophie et l'économie politique, ils n'ont demandé qu'à leur imagination des remèdes aux maux dont s'était émue leur sensibilité. Avec beaucoup de bon ▼ouloir ils ont fait beaucoup de mal en substituant l'empirisme à la méthode.

m. Exempte d'empirisme, mais dénuée de philosophie, l'école économiste n'a jusqu'à présent résolu que le problème de la production. Quant au problème de la distribution et à toutes les questions exigeant le concours simultané de réconomie politique et de la morale, de l'expérience et de la raison, elle commence seulement à en nborder sérieusement Texamen approfondi.

De ces trois propositions, la première est capitale. Elle renouvelle et transforme le socialisme en le faisant d'empirique scientifique. Elle circonscrit l'économie politique dans ses limites naturelles, et montre à la pensée les plus Tastes horizons en lui ouvrant le champ de la science et de ]*art qui ont pour objet l'ensemble de Tactivité libre de l'homme vivant en société.

Cela dit, je n'aurais plus à la rigueur qu'à me taire après avoir appelé sur un point si singulièrement important l'attention de mes lecteurs. Mais peut-être, après avoir demandé aux seules exigences de la vérité mes inspirations, ne me sera-t-i] pas défendu de chercher, en forme de péroraison, dans des circonstances moins sévère^ et plus directement saisissantes, d'autres motifs de détermination et d^encouragement pour le travail que j'entreprends.

S'il est oonsolant de songer qu'un jour la théorie de la société sera constituée ; que ia connaissance du bien et du juste arrachée au caprice du sentiment individuel sera remise à l'inflexibilité de la raison ; s'il est enivrant d'espérer que les grandes lois sociales seront établies sur un principe supérieur évident^ comme déjà les lois astronomiques le sont toutes sur le principe de l'universelle gravitation, c'est assurément quand on examine dans quel chaos d'opinions superficielles , contradictoires, désordonnées , cette espèce de religion nouvelle portera Tordre et la lumière. Et pour apprécier l'urgence qu'il y a, de nos jours, à constituer la science sociale, il suffirait

INTRODUCTION» LXÎ

peut-être d'un coup d'œil jeté rapidement sur la confusion des idées à l'endroit de la question sociale.

Interrogeons- nous à ce sujet l'esprit public, nous enquérons-nous des dispositions de la foule à l'endroit du progrès économique, nous trouvons d'abord au dernier degré de l'échelle intellectuelle et morale, une tourbe innombrable de gens aussi dénués d'aspirations généreuses que d'idées originales. Ceux-là ne se doutent pas qu'il existe une question sociale. Et comment le sauraient-ils ? Indifférents à tout ce qui ne se rapporte pas directement au train-train de leur besogne', ignorants de tout ce qui sort du cercle de leur routine, un ramassis de lieux communs suffit à leur constituer une morale à la hauteur de leurs facultés. Toute idée qui, née d'hier, n'a pour garant que le génie d'un penseur est à leur sens une utopie ; toute ineptie qui s'étaye de la pratique universelle est à leurs yeux un axiome. Ils voient le droit dans la légalité, non par calcul et par astuce, mais par insouciance, et par sottise. Ils ont ouï dire qu'il y avait des philosophes et des savants ; ils ne savent point qu'il y a une science et une philosophie. Le progrès matériel les étonne et les confond ; mais ils n'en admirent que les résultats sans en rechercher les origines. Ils ignoreront toujours que la pratique industrielle naît de la théorie scientifique , que la théorie scientifique naît elle même des spéculations de la philosophie , que la locomotive et le télégraphe électrique procèdent en ligne directe du Noimm Organum de Bacon. Ils ne se persuaderont jamais non plus que les réformes politiques et sociales sont l'accompagnement obligé du développement du bien-être. Ils ont des opinions : les uns les ont reçues en dot de leur beau-père, les autres les ont prises en même temps qu'un faux titre de noblesse.

Tels ils sont lorsque leur personnalité n'est point en jeu, lorsque les intérêts de leur fortune, de leur vanité, de leur ambition ne sont point directement froissés ou seulement mis en péril par les efforts du progrès. Supposez-les en place, influents, leur sottise insouciante devient une méchanceté tout agressive ; ils sont moins indifférents et plus égoïstes , moins ignorants et plus sceptiques ; en somme toujours immoraux et dangereux. Une grande étroitesse d'esprit, quelque bassesse dans les sentiments, voilà ce qui les caractérise. C'est Tun d'eux sans doute qui, fatigué des agitations politiques de sou

LïII INTRODUCTION.

temps, s'écriait avec colère : — « Ah 1 çà , quand tout cela finira-t-il ?» On lui répondait : -^ « Jamais. » Lancés dans ce courant de mécontentement, d'aigreur et de haine^ ils deviennent aisément féroces, et feraient volontiers, pour assurer leur tranquillité, quelque Saint-Barthélémy d'idéologues.

Je crois n'être que juste à l'égard des ennemis de la question sociale ; mais comme je ne veux pas être suspect de partialité; je serai plutôt sévère qu'indulgent pour les amis qui la compromettent. Il est certain d'ailleurs qu'il existe une démocratie de mauvais aloi, née du socialisme empirique , plus funeste peutêtre et plus dangereuse pour le progrès que l'apathie ou Thostilité systématiques des conservateurs de toute espèce. S'il y a d'une part sottise et ignorance , il y a de l'autre ignorance et folie 1 Lequel vaut mieux ? — « Toutes les substances de première nécessité devraient être gratuites, » me disait-on un jour. Qui donc proférait cette énormité? Quelque manœuvre ignare? Nullement, c'était un médecin qui passait pour instruit. L'agitation de ces prétendus démocrates est encore moins un empressement hâtif qu'une turbulence bavarde et stérile. Ils proclament la question sociale ; ils prétendent y chercher l'équilibre de tous les droits et de tous les devoirs • mais en réalité qu'y peuvent-ils trouver? La satisfaction, je ne dirai pas de leur cupidité, non, mais celle de leur amour-propre. En eflet, le droit pour eux n'est pas la légalité, c'est l'application de leurs systèmes. Qu'il faille avant tout élaborer les principes ; que, pour être mise en pratique, la théorie doive avoir été sanctionnée par la discussion, c'est ce qu'ils ignorent. Écoutez-les : ils ne défendent point des idées, ils attaquent des personnes. Ils ne se préoccupent pas, disent-ils, de construire^ ils veulent démolir, préparer le terrain, faire la place nette, phraséologie vide de sens , grosse de désordre et de misère. Il jen a qui vont plus loin, mais qui , pour être plus précis, n'en sont pas moins égarés. Je passe leurs propos sous silence ; ils font frémir ; on entrevoit derrière ces folies en paroles des folies en actions, des luttes, des haines, des vengeances, et les cinq cent mille têtes que demandait Marat pour assurer le salut du peuple. Les conservateurs traitent ces démocrates de démagogues ; eux nomment les conservateurs réactionnaires. Ils s'expliquent les uns les autres. Les conservateurs refusent de se mêler au mouvement social ; les démocrates en question se

INTRODUCTION. LXUI

« retirent sciemmeot de la société ; ils s'en isolent de parti pris.

Tous sont également condamnables ; tous sont également en dehors des voies du progrès.

Fort heureusement il se trouve, eu dehors de ces faiblesses et de ces exagérations, à un degré supérieur de Téchelle des idées et des sentiments, un ensemble de dispositions meilleures et d'opinions plus sages. Il est un parti d'hommes intelligents et surtout généreux, ennemis du trouble, mais par cela même amis du progrès, craignant les utopies, mais conquis d'avance à toutes les réformes qui se présenteront au nom delà science, de la vérité, du bon sens. Ce parti sans doute ne constitue pas la majorité ; mais s'il n'est pas considérable par le nombre, il l'est par l'autorité morale : l'expérience de l'histoire le prouve. Je pense qu'à toutes les époques les classes supérieures de la société ont été généralement corrompues par le luxe, je pense également que dans tous les temps les classes inférieures ont été dépravées par la misère. Mais je sais aussi qu'il j a toujours eu des exceptions et que ces exceptions ont fait à elles seules l'histoire et le progrès. S'est-on demandé quelquefois chez combien d'individus s'était opéré, dans tous les siècles, le développement régulier des facultés humaines? Chez bien peu trèsprobablement. Que d'êtres en l'âme de qui la nature avait déposé les germes de la liberté, de la raison^ de l'amour sont restés au rang des brutes 1 que d'autres y sont retombés! faute par eux d'avoir pu ou su cultiver ces germes précieux I Ah I certes, à qui veut y regarder de près, l'humanité apparaît comme réduite à quelque chiffre bien exigu de personnes morales voulant, pensant et sentant! Il n'importe : ce petit nombre de privilégiés toujours grossissant a sufû de toute antiquité à maintenir la destinée humaine à la hauteur d^une destinée morale. Il y suffit encore ; il y suffira toujours, même à ces heures d'affaissement des passions, d'abaissement des mœurs ou la civilisation semble concentrée dans le travail industriel, où les sciences et les arts se taisent, où tout entière aux intérêts matériels, la société ne désire qu'un repos inerte,' ne veut ni se souvenir ni prévoir, où comme fatigués de liberté les hommes sembleraient vouloir retourner à l'instinct. Qui pourrait m'en vouloir d'énoncer que nous subissons une cirise de cette nature? Tout le monde le dit : je ne fais que le répéter. Qui ne s'associerait volontiers à mon espérance si