XXII INTRODUCTION

M. Proudhon est un homme qui a au plus haut point le sentiment de sa personnalité : aussi a-t-il combattu violemment le communisme. — Alors, penserez-vous, il a défendu énergiquement le principe de la propriété individuelle. — Tout au contraire : il l'a foulé aux pieds. — Mais , direz-vous, si M. Proudhon n*est partisan ni de la propriété collective, ni de la propriété individuelle, que peut-il être ? C'est ce qu'il serait assez malaisé d'expliquer.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que je m'aperçois combien les doctrines socialistes sont difficiles, je ne dirai pas à expliquer, mais à exposer. Cela se conçoit. L'essence de l'empirisme étant de ne se baser sur aucun principe fondamental, de ne jamais déduire , .mais d'affirmer toujours à priori , il est tout naturel que ses élucubrations soient contradictoires, vagues et rebelles à toute exposition logique et rationnelle. Que font à M. Proudhon l'individualisme et le communisme ? Ce sont des systèmes ; donc il lui convient de les ignorer. Tout au plus l'entendrez- vous agiter les lieux communs de l'égalité et 'de l'inégalité. Et comment alors rattacher les doctrines de M. Proudhon soit à l'un de ces systèmes, soit à l'autre, à moins de les interpréter, à moins de les traduire en quelque sorte en un langage scientifique et philosophique ?

Si tout au moins Tempirisme était logique, la tâche du critique serait encore assez facile. Il n'aurait que la peine de rattacher lui-même à des principes rationnels les assertions des publicistes de cette école malencontreuse. Il n'en est point ainsi malheureusement.Tel empirique que vous surprenez, à certain moment, en flagrant délit de communisme vous apparaît, un peu plus loin, comme fortement imprégné, à son insu, d'individualisme. Il faut alors de toute nécessité négliger certaines contradictions, rechercher autant que possible une tendance à peu près générale, accuser cette tendance en termes techniques , tâche délicate et qui demande autant de patience que d'impartialité.

Je vais essayer d'interpréter de cette façon la doctrine de M. Proudhon. Mais que si, par hasard, l'auteur se trouvait incompris, il ne s'en prenne qu'à lui seul de cette mésaventure.

C'est M. Proudhon qui a dit : — La propriété, c^est le vol, phrase absurde qui dénote chez l'auteur la plus protonde

INTRODUCTION. XXIU

ignorance de la philosophie et du droit naturel : car Tidée de M. Proudhon consiste en ceci, que T appropriation des choses par les personnes est un phénomène en dehors de la moralité» ne pouvant pas plus être légitime qu^illégitime , indifférent à la justice , tout au plus légalisable par des contrats. Quel pathos ! Enlever à la juridiction du droit l'acte le plus capital de la libre volonté de Thomme ! Vouloir légaliser par contrat ce qui serait instinctif et fatal ! La paresse la plus profonde à remonter aux principes , l'impuissance la plus honteuse se dévoilent indécemment ; l'empirisme le plus éhonté s*étale avec impudeur. Quoiqu'il en soit, M. Proudhon accepte la propriété individuelle comme un fait, sinon comme un droit. — Mais alors en quoi et pourquoi M. Proudhon se trouve-t-il en désaccord avec la pratique actuelle ?

M. Proudhon est convaincu qu'au fond , chez tous, les hommes, les besoins sont égaux et les moyens équivalents ; qu'en conséquence , l'égalité absolue des biens et des fortunes est dans l'intention de la nature, et devrait se réaliser d'ellemême sous un régime économique convenable. Le régime le plus^liostile à la réalisation du vœu de la nature, c'est, selon M. Proudhon, le régime de la liberté économique, le régime de la concurrence et du laissez-faire qui se déduit de ce principe que la valeur des choses se détermine par le rapport de la demande à Toffre, sur le marché. Le régime le pius-favorable, selon M. Proudhon, serait un régime de taxes et de maximums qui se déduirait de ce principe que la valeur d^éeha&ge se mesure sur les frais de production ou sur le prix de revient.

En conséquence, la doctrine de M. Proudhon se résume dans une série de propositions tendant toutes au tarif des espèces diverses de la richesse^ conformément aux frais de leur production. M. Proudhon tarife le prix du travail ou le salaire ; il tarife le prix des marchandises ; il tarife l'escompte ; il tarife le crédit ; il tarife les loyers ; il tarife les fermages, la rente foncière, l'impôt. Tel est le socialisme de M. Proudhon, ni plus ni moins. La concurrence est sa béte noire, comme elle est aussi celle de M. Louis Blanc. Mais alors que l'un se réfugie dans le monopole de l'Etat, l'autre invoque uniquement le droit de l'État à taxer la valeur des choses au prorata de leur prix de revient. Ce n'est pas plus difficile que cela.

On voit qu'il serait peut-être hasardé de signaler dans un