Gl'iffrey, p

3. Archives municipales de Tours. Délibérations du conseil de ville. Henri IV avait repris ce projet, mais la mort Tempécha d'y donner suite. GiRAUDET, Hitt. de Tours, 180.

3. « ... espérant aussi [le Roi] que le dessein qu'elle a de faire venir des Païs-Bas grand nombre d'ouvriers pour travailler ausd. tapisseries réussira... » Brevet précité du s' de Fourcy.

ses bâtiments, M. de Fourcy, déjà chargé de la manufacture de haute lice*.

Quel était le genre de fabrication que Marc de Comans et François de la Planche apportaient de leur pays? Cette question pouvait, jusqu'à ces derniers temps, présenter quelque incertitude. Le brevet précité du sieur de Fourcy, en date du 4 janvier 1599, dit que c'est pour concourir à la restauration de la tapisserie de haute lice que le roi se proposait de faire venir des ouvriers des Pays-Bas*. P. Cayet, qui parle des ouvrages de Comans et de la Planche pour les avoir vus, les considère comme des ouvrages de haute lice^ Pour M. Lacordaire, c'est aussi des ouvriers haut-liciers qui vinrent se fixer à Paris \ Mais nous croyons que ces autorités ne peuvent prévaloir contre le texte si heureusement découvert par M. Guiffrey. Dans les remontrances présentées par le bureau de la ville contre les privilèges accordés aux deux associés nous lisons : « Et daultant que la tapisserie de haulte-lice qui a cy devant (leury en ceste dite ville et délaissée et discontinuée depuys quelques années est beaucoup plus précieuse et meilleure que celle de la marche dont ils usent aux Pais Bas, qui est celle que Ton veult establir'^. » Il est impossible de souhaiter un texte plus décisif. Que Henri IV ait eu, en 1599, l'intention de faire venir en France des tapissiers haut-liciers, on doit l'admettre, mais il est certain que ceux qui y sont venus, que Marc Comans et François de la Planche ne fabriquaient pas de tapisseries de haute lice, qu ils ne pouvaient par conséquent fabriquer que des

I. Lacordairk, p. 30. Un compte de dépenses de la même année constate un «Ion de '200 «eus (1899 fr. 90) fait à François Verrier ou Vessier, tapissier flanmiid, pour l'attirer en France avec d'autres ouvriers. Giiffrky, p. 109.

t;. Voy. le passaf^e cité plus haut.

î. Chrono/ogif sept., p. 2o8-?S9, à l'année 1603.

Ô. «jlltFHKY, p. 109.

tapisseries de basse lice qu'on appelait alors tapisseries de la marche, à cause des marches ou pédales qui distinguaient le métier de basse lice.

La fabrication des deux artistes flamands ne se différenciait pas seulement de celle du Louvre par la disposition horizontale de la chaîne sur le métier. Ce qui la caractérisait aussi, c'était les rehauts d'or et d'argent dont ils enrichissaient leurs produits. En* même temps que des tapisseries de luxe, ils en fabriquaient de plus communes de la même qualité et du même prix que celles des Pays-Bas V P. Cayet vante la vérité et la vie qu'ils savaient mettre dans leurs ouvrages *.

Les débuts de Marc Comans et de François de la Planche à Paris ne furent pas exempts de difficultés. Ils subirent plusieurs pérégrinations^ avant de trouver aux Gobelins une installation définitive. L'argent leur manqua. Ils avaient supporté les premiers frais d'établissement et fait face jusqu'en 1606 avec leurs ressources personnelles aux dépenses courantes. Henri IV espérait qu'un capitaliste, nommé Largentier, s'associerait avec eux, mais celui-ci, n'ayant qu'une foi médiocre dans le succès, se borna à leur prêter à intérêt et ne voulut pas partager les risques de l'entreprise. Ils firent donc appel au roi^ qui, placé entre la nécessité de faire des sacrifices pécuniaires et la perspective de voir avorter une œuvre qu'il avait à cœur, se décida à leur accorder des avantages considérables. Dans les lettres

1. At another place called the Gobelins there is other tapestry wrought of rich stuff and quality, inost of it consistiug of gold threads wich 1 havc not seen any where but there, and likewise other ordinary suits of tapestry of ail sorts, of the price and goodness, that they are made in the Low countries. G, Carew's Relation dans Birch. p. 434.

2. «... et ne se pourroit jamais rien voir de mieux, ny pour les personnages auxquels il semble qu'il ne leur reste plus que la parole, ny pour les paysages et histoires qui sont représentées après le naturel... » Chronologie sept.^ p. 269.

.3. Lacordaire, p. 33.

-é. Lettre de Henri IV à Sully, 21 juillet 1608, Lettres miss,, VI, 043.

patentes du mois de janvier 1607, rien n'était oublié pour assurer leurs intérêts et flatter leur amour-propre, non plus que pour naturaliser en France leur industrie. Usobtenaient, pour une période de quinze ans S un monopole excluant aussi bien la fabrication et la vente en France que l'importation étrangère. Les matières premières employées par eux étaient, ainsi que leurs ouvrages, ex^emptes de tous droits, leurs ouvriers étrangers traités comme regnicoles et afi'ranchis de toutes tailles, subsides, gardes et impositions. Le roi prenait à sa charge les frais de leur établissement à Paris et ailleurs et concourait aux dépenses de l'entreprise par une subvention de 100 000 livres tournois (292293 fr. 28). Tels étaient les avantages accordés à leur industrie. Us recevaient en même temps des distinctions honorifiques et certains avantages personnels : ils étaient anoblis, devenaient commensaux du roi, ses pensionnaires pour la somme annuelle de 1500 livres (4384 fr. 40) chacun, obtenaient Fautorisation d*exploiter des brasseries de bière partout où ils voudraient, étaient garantis contre les conséquences de leur expatriation et avaient leurs causes commises au parlement de Paris. En échange de tant de faveurs, ils prenaient l'engagement de ne pas vendre leurs tapisseries plus cher que celles qu'on importait des Pays- Bas* et de maintenir constamment en activité quatrevingts métiers, dont soixante à Paris et vingt à Amiens ou dans toute autre ville de leur choix. Le roi devait placer dans leurs ateliers vingt-cinq apprentis la première année et vingt les deux années suivantes. Ces privilèges soulevèrent les protestations du bureau de la ville, protecteur naturel de l'intérêt des tapissiers parisiens, mais le roi n en

1. M. Lacordaire dit vingt-cinq ans (p. 3î), mais nous avons préfère suivre l'analyse tn*s corapiète donnée par M. (juiffrey, p. 108.

2. On sait par la relation de Carew qu'ils étaient fidèles à cet engagement. Voy. plus haut.