CHAPITRE IV

l'édlcation des enfants et l'éphébie

Un dernier point reste à examiner, pour en finir avec celte délicate queslion des rapports de l'éducation et de TÉlat. Quand on rapproche Téphébie, telle que nous la connaissons, de l'éducation des enfants, on est frappé d'un fait étrange. D'une part, on se trouve en présence d'une organisation à peu près indépendante de l'État, d'écoles et de palestres privées, où des maîtres privés donnent l'enseignement qui leur convient; d'autre part, on aperçoit une institution d'État, où tout relève de l'État, lieux d'étude et d'exercices, professeurs, enseignement. Ce sont pourtant les enfants des écoles, librement instruits par des hommes n'ayant avec l'État que de lointaines relations, qui formeront un jour le collège éphébique. Comment admettre que ces enfants deviennent éphèbes sans y avoir été préparés, dans une certaine mesure, par leur éducation antérieure, et, s'ils y ont été préparés, comment supposer que l'État se soit désintéressé de cette préparation? Comment concevoir une éphébie tenant dans les préoccupations de l'État une place considérable, subsistant grâce au concours de fonctionnaires nommés par le peuple, placée sous la haute surveillance de l'une des plus importantes magistratures de la cité, et recevant, à dix-huit ans, des jeunes gens dont l'éducation, jusqu'à cet âge, a presque complètement échappé au contrôle de l'État? Un pareil système paraît peu vraisemblable, et l'on est tenté de croire que l'État prenait des mesures pour que l'adolescent arrivât à l'éphébie capable de suivre avec fruit les travaux auxquels on s'y livrait. Voyons si les faits confirment cette hypothèse.

Dans les pages qu'il consacre au Diogéneion, M. Dumont cherche à

rendre compte de la condition des élèves de ce gymnase, qui, sur plusieurs marbres, apparaissent mêlés aux éphèbes et sont désignés par les mots et -spl tô Atoyivstov. Ces jeunes gens, suivant lui, ne sont ni des éphèbes étrangers ni des éphèbes athéniens : ce seraient plutôt des enfants non encore éphèbes, et, parmi les arguments qu'il fait valoir en faveur de cette opinion, il en est un qui semble décisif, c'est l'infériorité hiérarchique des élèves du Diogéneion par rapport aux. éphèbes proprement dits. Tous les marbres, en effet, qui les mentionnent en même temps que les éplièbes, les placent après ceux-ci *; de même, les fonctionnaires du Diogéneion sont toujours nommés après les fonctionnaires éphébiques ^ Le gymnase de Diogène aurait été, d'après cela, une sorte d'école préparatoire d'où l'on serait entré de plain-pied dans l'éphébie *. Le malheur est qu'on ignore l'époque précise où il fut fondé. Le personnage dont il rappelait le nom peut être placé au n" ou au ni" siècle avant notre ère. D'après M. Dumont,le plus ancien texte qui en fasse mention serait l'inscription Atoyévou; eÙEpyeToo, gravée sur un des sièges du théâtre de Dionysos et qui ne remonterait pas au delà de l'année 131 avant J.-C. *. Une opinion plus vraisemblable est celle qui consiste à identilier l'évergète Diogène avec un condottiere du même nom qui, en 2i29, commandait les forces macédoniennes en Atlique et qui, après la mort du roi Démétrios, consentit, pour 150 talents, à retirer ses troupes du pays. Reconnaissants de ce bienfait, les Athéniens auraient institué en son honneur des fêles spéciales, les Diogéneia, et bâti le Diogéneion ^

Voilà donc un gymnase qui, selon toute vraisemblance, aurait été créé au ui° siècle avant l'ère chrétienne pour grouper les futurs éphèbes. Ce gymnase dépendait de l'État. Nous savons quil avait son xeffTpo^uXa;, comme le collège éphébique '^; il était dirigé par un magistrat que les marbres appellent IttI Aïoy^vetou \ Cela prouverait qu'à un certain moment l'État avait reconnu la nécessité, pour les jeunes gens.

2. CI. A., III, 1121, 1133, ini, ino, im, use, H97, 1199, 1202.

3. DuMONT, Essai sur l'éphébie uttique, I, pp. 48-50. — Cf. Grasbekger, Erziehumj und Unterriclit, IH, pp. 417, 42o sqq. ; Maiiakky, Old fjreek éducation, 2« éd., p. 151.