Platon, Lois, VII, p. 789 E

4. Id., ibid.f II, p. 666 A. — Cf. L. Carrau, Revue politique et littéraire, 1 janvier 1882, pp. 10 sqq.

5. Aristote, Politique, V (VIII), 1, 2. — Cf. Éthique à Nicomaque, X, 10, 13.

sujets*. — On voit par ce passage qu'il n'y avait rien de commua entre l'assemblée populaire et les écoles, du moins en ce qui concerne l'enseignement. Cette règle ne souffrait-elle aucune exception? On connaît le décret d'Ârchinos introduisant dans l'usage courant^ comme dans les actes publics, l'écriture ionienne, à la place du vieil alphabet phénicien, demeuré populaire jusqu*à la fin du v* siècle. Ce décret obligeait les maîtres d'école à ne plus enseigner à leurs élèves que les caractères ioniens '. Mais il faut remarquer qu'il date de l'archontat d'Euclide, c'est-à-dire d'une époque de remaniements et de réformes, où tout était remis en question, où il s'agissait pour Athènes de se régénérer, après le profond désordre malériel et moral causé par la guerre du Péloponnèse et la tyrannie des Trente. On ne saurait, par conséquent, tirer de là un argument favorable à l'idée d'une intervention habituelle de l'assemblée dans les choses de la pédagogie. Il convient, de plus, de noter que ce décret a pour objet une mesure d'intérêt général, et non un changement dans la méthode des professeurs. Qu'une phrase, qu'un article ait concerné les maîtres chargés d'apprendre à lire aux enfants, rien de plus naturel, puisqu'il s'agissait d'une écriture que tous, désormais, devaient connaître et employer; mais le décret tout entier avait un autre but, et l'on ne peut le regarder comme une décision publique uniquement prise en vue de modifier sur un point particulier l'enseignement national.

Il ne semble pas que l'assemblée du peuple se soit jamais non plus occupée des maîtres pour les autoriser à enseigner, ou pour le leur défendre ^ Au temps de Théophraste, Sophoclès, fils d'Amphicleidès, fit une proposition d'après laquelle aucun philosophe ne devait, sous peine de mort, ouvrir une école sans l'assentiment du Conseil et du

i. Platom, Alcibiade, pp. 106 E-107 A.

2. Bekker, Anecdoïa, II, p. 783. Il est évident que, dans ce passage, icapà 6r,oa:oi; doit être changé en icap' 'AOr,vatot;.

3. Je signale ici, sans pouvoir l'expliquer, un texte très obscur de ta Repuàliffue des Athéniemi h 13 : Toù< 6à YvpLvaCo(xcvov); aût60i xai tt^v (louffixTiv cic. Tr,SsuovTa; xaTaXéXuxsv à 6r|(i.oc, vo(i.tC(ov toOto ov xaXbv elvai, yvoùc oti où Suvarà raOta cortv èic'.TT)Seueiv. Ce passage, évidemment, est altéré. M. Belot, la République d^ Athènes, pp. 80-81, y introduit les modiâcations suivantes :... [où] vo|itC(i>v toOto ou xaXbv elvat, [âtXXà] yvoù; Stt où SuvaTOç TaOtâ è<rciv èictTT)Seùsiv. Ces mots feraient allusion à l'envie qu*excituit la haute culture des riches, que le peuple, jtfloux de leur supériorité, écartait systématiquement du pouvoir. Il ne saurait, dans tous les cas, être question ici d'une décision publique, prise en pleine assemblée. On voit, de plus, que les personnes visées par l*auleur anonyme sont, non les professeurs de musique et de gymnastique, mais ceux qui cultivaient ces arts.

peuple. Ce fut pour tous le signal d'une dispersion générale. Mais un certain Philon ayant intenté à Sophoclës une action d'illégalité, et le tribunal ayant condamné l'accusé à une amende de cinq talents, les maîtres qui avaient fui d'Athènes s'empressèrent d'y revenir et la philosophie fleurit de nouveau dans les gymnases *. Ce fait, si grave qu'il paraisse, n'a pas grande portée, car il n'a trait qu'à une catégorie de professeurs, et de professeurs qui furent de tout temps suspects aux Athéniens. On sait, en effet, que de bonne heure les philosophes excitèrent teur défiance ' : il est donc naturel qu'ils leur aient montré, à l'occasion, une sévérité qu'ils n'avaient pas pour les maîtres d'un rang plus modeste. L'accusation dirigée contre Sophoclès et l'issue du procès prouvent, d'ailleurs, que ce fut là une exception et que même les philosophes n'étaient guère, d'ordinaire, inquiétés par l'État.

La conclusion qu'il faut tirer de tout cela, c'est qu'à Athènes les lois relatives à l'éducation laissaient aux maîtres et aux parents la plus grande liberté. Il existait pourtant de vieux règlements d'un caractère tout spécial, dont l'origine, disait-on, remontait à Solon, même à Dracon, ce qui est peu probable ', et qui étaient empreints d'une certaine rigueur. C'étaient des règlements destinés à assurer la bonne tenue des écoles. Suivant Eschine, qui nous les fait connaître, Solon et les autres législateurs d'Athènes, ses devanciers ou ses successeurs, avaient rédigé des lois concernant les devoirs des enfants, ceux des jeunes gens et ceux des citoyens d'un âge plus avancé *. Pour les enfants, les expressions dont se sert l'orateur feraient croire, au premier abord, que ces antiques ordonnances réglaient dans le détail les occupations auxquelles ils devaient se livrer : a Le législateur, dit-il, a fixé en termes précis les choses auxquelles doit s'appliquer l'enfant libre '^ ». On serait tenté de voir dans ces mots une allusion à ce programme d'études dont nous nous efforcions tout à l'heure de retrouver la trace. Ce qui suit indique qu'il faut renoncer à une