Mémoires, t. IV, p

4. Ce billet a été publié par Geffroy, Recueil des instructions données •aux ambassadeurs..., t. II (Suède), p. xxxii.

ment l'action fut accueillie et interprétée par l'opinion

des contemporains.

Mme de Motteville rapporte que la reine mère en fui scandalisée, que le roi et son frère la blâmèrent, que le cardinal en fut étonné, que toute la cour eut horreur d'une si laide vengeance'. Le bruit courut à Paris que Christine ne serait point reçue au Louvre; les coups de poignards de Fontainebleau devaient la « reculer un peu » de la cour-. Cependant elle obtint d'y venir; elle assista trois mois plus tard, le 24 février 1658, à un ballet que le roi dansa pour le carnaval; elle fut logée au Louvre, dans l'appartement de Mazarin; elle y passa les jours gras, qu'elle employa, paraîl-il, le plus gaiement qu'elle put; puis, ayant touché une pension du roi, elle s'en retourna à Rome. L'ambassadeur vénitien Francesco Giuslinian, faisant pari à son gouvernement du drame de Fontainebleau, dans une dépèche très sommaire du 13 novembre 1637, rapportait simplement que « l'action fut communément blâmée pour sa cruauté et le peu de respect pour le palais du roi, et appelée proprement gothique » ^. he poco rispelto al palazzo regio, c'est là, à proprement parler, toute la querelle qui divisa les contemporains.

Christine, disait-on, avait écrit elle-même à Louis XIV que les princes devaient ainsi punir et traiter leurs officiers, lorsqu'ils viennent à tromper leurs maîtres et à manquer envers eux de respect et de fidélité \ C'était au fond l'opinion des gens de cour, bien que l'action eût été jugée bien barbare", surtout pour une femme; mais la vraie faute