LA FAUSSE TOLÉRANCE

point aux théologiens russes l'injure de croire qu'ils professent le dogme issu du protestantisme, et aujourd'hui commun à tous les révolutionnaires de tous les degrés, qui, sous le nom ambigu de liberté de conscience, n'est en réalité que l'indifférentisme : •« Opinion perverse, écrit Grégoire XVI, qui s'est répandue de tout côté par les artifices des méchants, d'après laquelle on pourrait acquérir le salut éternel par quelque profession de foi que ce soit, pourvu que les mœurs soient droites et honnêtes'. » Comme nous, tout en laissant à Dieu seul de décider la question de bonne foi, et sans vouloir mettre de bornes à sa miséricorde, les théologiens grecs admettent que, selon le dogme de Jésus-Christ, la véritable Eglise est une et que, d'après l'enseignement de l'apôtre, « il n'y a qu'un Dieu , une foi, un baptême^ » . Lors donc que

* « Indifferentismum... seu pravam illam opinionem qure , iraproborum fraude, ex omni parte percrebuit, qualibet fidei professione aeternam posse animœ salutem comparnri, si mores ad recti hones- * tique normani exigantur. » Bull. Mirari.

2 Ce n'est pas sans étonnement que nous lisons dans le Piaskol (p. 231) cette phrase : « Cette tolérance (la tolérance dogmatique) n'a rien qui répugne aux principes essentiels de l'Eglise orthodoxe, puisque celle-ci admet la possibilité du salut dans toutes les croyances. » Cela est directement contraire à l'enseignement de l'Eglise grécorusse. Voyez notamment le Catéchisme détaillé, p. 65. Au reste^ on est frappé, quand on lit les écrits des auteurs russes non théologiens de profession, de l'ignorance où ils sont de leur propre dogme, qu'ils défendent par pur patriotisme. L'auteur du Raskol appartient évidemment lui-même à ces défenseurs de la religion russe, qui ne croient à aucune révélation, et seraient justement anathématisés par leur propre Eglise qu'ils s'imaginent défendre.

Faut-il nous étonner davantage de voir l'auteur (p. 221) présenter

l'on écrit de l'orthodoxie qu'elle a pour principe « la tolérance » , on ne parle que de la tolérance extérieure ou civile ; on ne veut dire autre chose sinon que partout où l'orthodoxie se trouve en contact avec des communions différentes , ou bien elle renonce tout à fait au prosélytisme , n'ayant pas la prétention , comme parle l'auteur à' Orthodoxie et Papisme, « de vouloir convaincre ou instruire » , ou, tout au moins, elle renonce à toute autre conquête que celles de la charité et des lumières, de la persuasion et de la science.

C'est cette pensée, ou du moins ce désir, qu'exprime avec autant de force que de noblesse le prince Dolgoroukow :

« Dévoué de cœur et de conviction à notre sainte mère l'E^jlise orthodoxe orientale, la vraie Eglise de Jésus-Christ, nous aurions cru lui adresser l'injure la plus cruelle, lui faire l'outrage le plus sanglant, si nous pouvions supposer un seul instant que, pour son maintien et sa prospérité, elle puisse avoir besoin de gendarmes, de geôliers et de bourreaux! Elle n'a besoin que de la protection divine et delà liberté civile, cette liberté dont l'Évangile est la source sacrée , comme il en est l'expression la plus sublime '. » Et

l'expulsion des jésuites par Louis XV, accomplie, de l'aveu de tous , au mépris de toutes les règles de la justice, comme la marque d'un progrès sensible de la tolérance en France? Autant vaudrait dire que c'est par tolérance que l'on étouffe le catliolicisme en Russie, à cause de son esprit essentiellement intolérant. « P. 353.

LE SCHISME FATALEMENT PERSÉGUTEUH. 529 plus loin l'horrible affaire de Dziernowicé arraclie au noble écrivain cette éloquente protestation : « Ce serait outrager notre sainte Église que d'admettre un seul instant qu'elle puisse avoir besoin de gendarmes... L'ignoble catéchisme de M. Stch... (Stcherbinin) est celui de la bureaucratie, mais non point de l'Eglise orthodoxe, animée de l'esprit de charité et de douceur chrétienne ' . «

Voilà bien le sentiment qui doit animer tous les nobles cœurs, et il y en a beaucoup, que renferme dans son sein le schisme grec. Mais c'est à ceux-là surtout que nous voudrions faire voir qu'en persécutant, contre ses propres principes, contre l'esprit de l'Evangile, contre la foi des traités, l'orthodoxie russe, qui par là se blesse elle-même, et viole tous les droits divins et humains, est cependant conséquente, et obéit à une logique fatale, la logique de l'erreur, toutes les fois qu'elle a la force en main et qu'un intérêt quelconque l'oblige de se défendre ou de se propager.

Quel est l'intérêt vivant du schisme gréco-russe? Est-ce le salut des âmes? Non, c'est la politique des tzars, avec laquelle il a toujours fait corps et maintenant plus que jamais. Quant à la charité de l'apostolat, lui-même se vante d'en être dénué *, et c'est lace

2 Wous rapporterons à ce sujet une conversation curieuse de M. Bloudow avec un prêtre catholique, de qui nous tenons ce détail : « Comment faites- vous, disait le prêtre, pour vous débarrasser 11. 34

530 LÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, qu'il reproche le plus à l'Église catholique, sous le nom de prosélytisme. Voyez la nature des récriminations qui assaillent particulièrement les nobles esprits que la terreur des lois n'a pu enchaîner, et que la force de la vérité arrache tous les jours au schisme oriental : c'est par-dessus tout le patriotisme russe qui exhale contre eux ses plaintes, par la plume violente et injuste de M. Tolstoy et autres, comme si, en renonçant à l'erreur de Photius , on renonçait par là même à la patrie de saint Wladimir; comme si la vraie religion fondée par Jésus-Christ, patrie commune des âmes, n'embrassait pas dans son unité, sans jamais les confondre, tous les rites apostoliques, tous les climats et toutes les patries ! C'est à cause de cette union étroite avec des vues humaines et politiques que l'erreur photienne, quoi qu'elle en dise, est toujours persécutrice.

Et comment pourrait-elle faire autrement? Les

des sectes innombrables qui se forment tous les jours dans le sein de votre Eglise? — Nous ne pouvons, comme on fait chez vous, répondit le ministre, envoyer des missionnaires pour instruire et ramener les fanatiques ; nous n'en avons pas. Et puis , si nous en avions, les choses n'en iraient pas mieux, parce que chaque missionnaire formerait aussitôt inie nouvelle secte. Aussi nous nous bornons à faire découvrir par la police le chef de la secte; aussitôt découvert, il est nris et fait soldat. Alors la secte tombe pour quelque temps, et dès qu'un nouveau chef s'élève , on le traite de même. Voilà comment nous arrivons à contenir le développement excessif de l'esprit sectaire. 11 — On conviendra que ce détail tout seul, venant d'une source si authentique, suffit pour justifier et au delà tout ce que nous avons dit de l'état misérable de la religion dominante en Russie.

TOUT PROSÉLYTISME LUI EST IMPOSSIBLE. 531 âmes ne se convertissent que par la persuasion, fille de la charité, et par les lumières, filles de la science. Or, en ce qui concerne la charité', est-ce faire injure à nos frères orientaux, si nous affirmons que l'Éghse catholique, en Pologne et ailleurs, n'a à redouter aucune comparaison, et que, si l'on s'en tient à ce moyen de convertir, le saint synode fait sagement de renoncer, en Pologne, à toute espèce de prosélytisme ?

Quant à la science, plût au ciel que ce fût un moyen de conversion sur lequel le schisme russe comptât davantage ! Car alors, tant d'universite's n'auraient pas été fermées, tant d'écoles supprimées, tant de livres défendus ou mutilés, tant de voies fermées à l'intelhgence, tant de questions ensevelies sous un silence prudent '. Si l'orthodoxie se rend compte de

1 Voici un aveu précieux d'un défenseur de l'Église officielle, l'auteur du Raskol. Il parle de l'antipathie qu'ont les sectaires russes pour l'instruction en général. « Pourtant, ajoute-t-il, en (jénéral, ils sont moins ignorants que la partie de la population soumise à l'Ei/lise (CÉtat : la plupart d'entre eux savent lire et écrire. Mais ils ne lisent que les saintes Écritures et l'Évangile, trouvant que l'esprit de l'homme n'a pas besoin d'en connaître davantage. » (P. 100.) — Ce qui veut dire que les fidèles de l'Église officielle en Russie ne savent, en général, ni lire ni écrire, et n'ont, par eux-mêmes, aucune notion ni des saintes Écritures, ni de l'Évangile, si ce n'est peut-être celles qu'ils pourraient tenir des instructions des popes. Mais les popes ne prêchent point, en général, et ils ont pour cela les meilleures raisons.

N'oublions jamais que l'ignorance systématique est un des moyens employés pour dénationaliser la Pologne. Voici des chiffres : d'après les statistiques de Schnizler, en 1824, il y avait dans le gouverne-

532 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, l'amour que toute âme bien née doit porter h la vérité et par conséquent à la science , elle doit comprendre que ces précautions de musulmans ou de vandales sont l'iniquité même; et qu'elles sont l'absurdité même si, pour triompher, l'orthodoxie a jamais compté sur la science. Comment donc les expliquer?

Le voici : c'est qu'un instmct très-sûr avertit l'orthodoxie russe que, si l'on admet la liberté du raisonnement et de la science, elle sera promptement placée entre ce fâcheux dilemme :

Ou bien prouver par l'Écriture , la tradition et les conciles œcuméniques , que jamais le Saint-Siège n'a joui, sur l'Église grecque, des prérogatives qu'il réclame aujourd'hui ; prouver, par les Pères, que la double procession du Saint-Esprit, telle que l'entendent les Latins, est une nouveauté ignorée ou niée par les Grecs antérieurs à Photius ; prouver, par l'histoire ou par la raison, que le très-saint synode, faisant fonctions de patriarche , est une forme de gouvernement ecclésiastique, compatible avec les enseignements de la tradition apostolique ; prouver , par la liturgie russe, que l'Immaculée Conception et l'infaillibilité ex cathedra sont des nouveautés inconnues à l'Église grecque; prouver, par la critique,

ment de Wilna 154 écoles et 8,711 élèves. En 1832, on ne comptait plus que 71 écoles et 1,942 élèves. Notez qu'à cette époque l'œuvre de Nicolas était encore à son début et que, depuis le règne actuel, tout s'est aggravé!