Eplies., IV, 11 seq

2. Ma/h., xxvm, 18-20; xvi, 18-19; xvur, 17: TH. u. i:j. U Car. x, G : xu, 10. oie.

quand il écrit : « Notre-Seigneur. dont nous devons révérer et observer les préceptes, réglant la dignité épiscopale et le mode d'être de son Eglise, dit dans l'Evangile, en s'adressant à Pierre : Ego dico tibi quia tu es Petrus, etc.. Aussi, à travers les vicissitudes des âges et des événements, l'économie de l'Épiscopat et la Constitution de lÉglise se déroulent de telle sorte que l'Église repose sur les évéques et que toute sa vie active est gouvernée par eux : Dominus iioster, cujus prœcepta metuere et servare debemus, Episcopi honorem et Ecclesix suse rationem disponens, in Evangelio loquitur et dicit Petro : Ego dico tibi quia tu es Petrus, etc.. Inde per tempomm et successionum vices Episcoporum ordinatio et Ecclesise ratio decurrit, ut Ecclesia super Episcopos constituatur et omnis actus Ecclesix per eosdem prxpositos gubernetur '. » Saint Cjprien affirme que tout cela est fondé sur une loi divine, divina lege fondatum. Contrairement à ces principes, la loi de séparation attribue l'administration et la tutelle du culte public, non pas au corps hiérarchique divinement institué par le Sauveur, mais aune association de personnes laïques. A cette association elle impose une forme, une personnalité juridique, et, pour tout ce qui touche au culte religieux, elle la considère comme ayant seule des droits civils et des responsabilités à ses yeux. Aussi est-ce à cette association que reviendra l'usage des temples et des édifices sacrés, c'est elle qui possédera tous les biens ecclésiastiques meubles et immeubles; c'est elle qui disposera, quoique d'une manière temporaire seulement, des évéchés, des presbytères et des Séminaires ; c'est elle enfin qui administrera les biens, réglera les quêtes et recevra les aumônes et les legs destinés au culte religieux. Quant au corps hiérarchique des pasteurs, on fait sur lui un silence absolu. Et si la loi prescrit que les associations cultuelles doivent être constituées conformément aux règles dorganisasion générale du culte dont elles se proposent d'assurer l'exercice, d'autre part, on a bien soin de déclarer que, dans tous les différends qui pourront naître relativement à leurs biens, seul le Conseil d'État sera compétent. Ces associations cultuelles elles-mêmes seront donc vis-à-vis de l'autorité civile dans une dépendance telle que l'autorité ecclésiastique, et c'est manifeste, naura plus sur elles aucun pouvoir. Combien toutes ces dispositions seront blessantes pour lÉglise et contraires à ses droits et à sa constitution divine, il n'est personne qui ne l'aperçoive au premier coup d'œil. Sans compter que la loi n'est pas conçue sur ce point en des termes nets et précis, qu'elle s'exprime d'une façon très vague et se prêtant largement à l'arbitraire, et qu'on peut, dès lors, redouter de voir surgir, de son interprétation même, de plus grands maux.

En outre, rien n'est plus contraire à la liberté de l'Église que cette loi. En effet, quand, par suite de l'existence des Associations cultuelles, la loi de séparation empêche les pasteurs d'exercer la plénitude de leur autorité et de leur charge sur le peuple des fidèles; quand elle attribue la juridiction suprême sur ces associations au Conseil d'Etat et qu'elle les soumet à toute une série de prescriptions en dehors du droit commun qui rendent leur formation difficile et plus difficile encore leur maintien ; quand, après avoir proclamé la liberté du culte, elle en restreint l'exercice par de multiples exceptions; quand elle dépouille l'Église de la