Rapport. . . pour 1905, p

3. Ce botaniste recueillit un très grand nombre de plantes, durant son séjour au Canada; et l'intendant Hocquart les transmettait à BuflFon. {Ihid., p. 20, 34, 57).

l'église du canada sous m*'''" de pontbriand 25

Mais à qui la faute? De quel droit les Canadiens auraientils pu s'en plaindre? Qu'ont-ils fait, pendant la vacance du siège, pour mériter la confiance et les faveurs de l'Evêque? Thierry Hazeur, le vicaire capitulaire, a passé son temps à se quereller avec l'ofïicial du diocèse : son administration a été remplie de troubles, tellement que son frère lui-même n'a pu s'empêcher de lui en faire des reproches. Du reste, il n'assiste presque jamais au chœur, sous prétexte de maladie ; et cependant, disent les chanoines, « on le voit souvent se promener dans la ville pendant les ofiSces ^ ». M°^ de Pontbriand le laisse de côté, et nomme M. de La Ville-Angevin son vicaire général à Québec. Puis, à Montréal, tout en laissant à M. Marchand le grand vicariat qu'on lui a donné, et dont il est très digne, il rend à M. Normant celui qu'on lui a ôté, réparant ainsi l'injure imméritée que le Chapitre de Québec a faite à Saint- Sulpice.

Mais ce n'est pas tout. La Mère de l'Incarnation écrit quelque part, en parlant de M^'^ de Laval : « Il fallait ici un homme de cette force ^. » On peut dire la même chose de M^^ de Pontbriand. Le Chapitre, pendant la vacance du siège, a commis des actes irréguliers, contraires au droit canonique. Le Prélat, bien décidé à remettre tout à l'ordre et à faire respecter les règles de l'Eglise, exige des curés à qui le Chapitre a donné des titres de bénéfices inamovibles, qu'ils les lui remettent. Il le fait avec d'autant plus d'autorité qu'il s'est assuré de l'assentiment de |la Cour, avant de quitter la France. Il a vu le ministre à ce sujet, et celui-ci de lui écrire le 20 avril :

« On ne peut que beaucoup louer votre façon de penser sur le parti que le Chapitre de Québec a pris de fixer, de-