M^*" DE MORNAY, COADJUTEUR DE QUÉBEC
La nomination de IMgr de Mornay, coadjuteur de Mgr de Saint- Vallier, et ses circonstances. — Pourquoi le Coadjutenr ne vint jamais au Canada.
EN terminant le volume qui précède celui-ci, nous citions une lettre de M=^' de Mornay, qui venait de succéder à M*-'*" de Saint- Vallier sur le siège épiscopal de Québec : — il écrivait de Paris au Chapitre de sa cathédrale — ; et nous disions :
« Cette lettre annonçait un homme de nerf, tel qu'en avait besoin l'Eglise de la Nouvelle-France dans les circonstances fâcheuses oii elle se trouvait. Malheureusement le troisième évêque de Québec ne put jamais [se résoudre à passer au Canada. »
Singulière disposition de ce Prélat, qui, attaché à notre Eglise pendant plus de vingt ans, d'abord comme coadjuteur de M^' de Saint- Vallier (17 13- 1728), puis comme son
2 l'Éguse du canada
successeur (i 728-1733), se refuse toujours, pour une raison ou pour une autre, à se rendre au poste que lui a assigné la divine Providence, et qu'il a accepté !
On a prétendu qu'il en fut empêché par l'âge et les infirmités ; et c'est en effet la raison qu'il fit valoir à la cour, lorsque, devenu évêque en titre de Québec, et pressé de se rendre dans son diocèse, il ne voulut pas le faire : nous le savons par le témoignage du Roi lui-même, qui, dans un mémoire adressé au gouverneur et à l'intendant du Canada, semble admettre cette raison comme valable ^
« Vous n'aurez pas M. de Mornay, écrivait à l'Hôpital- Général M. de Saint-Sénoch ; la cour n'a pas jugé à propos, à son âge, de le faire passer au Canada -. »
M^'" de Mornay avait alors soixante-cinq ans, juste l'âge qu'avait M^ de Laval, lorsqu'après avoir donné sa démission à cause d'infirmités précoces, il revint si allègrement au Canada pour finir ses jours au sein de notre Eglise ; Ms*" de Saint-Vallier était lui-même sexagénaire lorsqu'il sut triompher de tous les obstacles pour revenir à Québec, après sa longue absence de treize ans. Ni Laval, ni Saint- Vallier ne craignirent jamais de traverser les mers, quand il s'agissait de procurer la gloire de Dieu et le bien de leur troupeau. Mais le temps de ces hommes apostoliques est passé, et avec eux l'âge héroïque de notre histoire religieuse.
Admettons, si l'on veut, que M^*" de Mornay, lorsqu'il devint évêque de Québec, ne put venir gouverner lui-même son Eglise, « à cause de son grand âge et de ses infirmités. » Mais peut-on croire que ce fut pour la même raison qu'il ne vint jamais y exercer ses fonctions de coadjuteur? Il n'avait que cinquante ans lorsqu'il fut nommé évêque
1. Rapport sîir les Archives canadiennes, 1904, appendice K, p. 114, mémoire du 19 avril 1729.
2. 3Igr de Saint-Vallier et V Hôpital-Général de Québec, p. 294.
d'Euménie et coadjuteur de Québec : et peut-on supposer qu'on avait choisi précisément un « infirme » pour coadjuteur à l'évêque de la Nouvelle-France?
La disposition de ce Prélat à ne jamais venir remplir ses fonctions de coadjuteur nous a toujours paru étrange et peu digne de nos annales religieuses. Sa nomination comme évêque fut une nomination de cour, et M^'"' de Saint- Vallier n'y eut aucune part. M^*" de Mornay, né à Vannes en 1663 \ appartenait à une noble famille de Bretagne, qui sollicita son élévation à l'épiscopat ; et comme l'évêque de Québec, plusieurs années auparavant, durant sa captivité en Angleterre, avait demandé un coadjuteur, on en profita pour lui en nommer un en 1713. Mais les circonstances avaient changé, et il n'en demandait plus à cette époque.
Il avait demandé un coadjuteur durant sa captivité en Angleterre, parce qu'il se voyait physiquement empêché d'aller administrer son diocèse, et pour un temps qui pouvait être bien long. Il avait adressé sa demande directement au Roi, de Petestrel où il était alors, dès le mois de janvier 1705, et il avait écrit en même temps au supérieur de Saint-Sulpice, M. Leschassier, et au cardinal de Noailles, archevêque de Paris, pour les intéresser au succès de ses démarches -. De Farnham, il écrit de nouveau quelques mois plus tard à l'archevêque de Paris, chargé spécialement des affaires ecclésiastiques du Royaume : il insiste pour avoir un coadjuteur, et demande un Sulpicien, de préférence à tout autre :
« Sachant, dit-il, l'estime et les bontés particulières que Votre Eminence fait paraître pour Saint-Sulpice, je crois
1. C'est à tort qu'on a écrit Duplessis de Morjiay : sa famille était tout simplemeut de Mornay. Voir Bulletin des Recherches historiques, vol. X, p. 20.
2. Archives de l'évêclié de Québec, lettres copiées à la Bibliothèque Nationale de Paris.
4 l'Êgi^ise du canada
inutile de La prier de le choisir plutôt dans cette maison que dans toute autre. L'esprit de ménagement et de douceur que l'on remarque ordinairement dans ceux qui sont élevés dans cette maison les rend plus propres que d'autres à ce diocèse ... «
La demande du Prélat n'eut pas de suite : on savait, à la cour, que M""' de Laval, qui vivait encore à cette époque, le suppléait, en son absence ' ; et d'ailleurs ce n'est pas précisément un coadjuteur qu'on voulait lui donner, mais un successeur : on voulait absolument lui faire résigner son siège.
M^'' de Saint- Vallier, sorti de captivité et rentré en France, ne tarda pas de constater cette disposition de la cour à son égard ; et nous savons avec quelle fermeté et quel courage, avec quelle force de caractère '^ il sut déjouer
1. Il le suppléait pour les fonctions épiscopales, lorsqu'il en était requis par les administrateurs du diocèse. Mais peut-on dire, comme l'écrit l'auteur àfts Jésuites et la Nouvelle France au XV II le siècle (t. I, p. 93) , que c'est lui qui «administrait le diocèse?» «Mgr de Laval, pendant l'absence de l'évêque, dit-il, administra le diocèse de Québec, près de huit années, jusqu'à sa mort. » Mais il n'était pas même grand vicaire de ]Mgr de Saint- Vallier ! . . . Les grands vicaires, les administrateurs du diocèse, c'étaient ISIM. de Maizerets et Glandelet, à Québec, M. de Belmont, supérieur de Saint-Sulpice à Montréal.
Rappelons ici à l'auteur que nous venons de citer ce que nous avons écrit à ce sujet dans notre Vie de Mgr de Laval (t II, p. 505): nous croj'ons y avoir mis les choses au point :
« Avant de quitter le Canada (1700), il (Mgr de Saint-Vallier) avait confié l'administration de son diocèse à ]MM. de Maizerets et Glandelet. L'ancien évêque fut leur conseiller naturel ; et c'est alors surtout que l'on comprit la grande faveur que la divine Providence avait ménagée à l'Eglise du Canada, en lui conservant ce Prélat si digne, si saint et si dévoué, pour la consoler de l'absence de son premier Pasteur, et lui rendre son veuvage moins cruel. »
2. L'auteur des y(?^?^77i?5 ^/ la Nouvelle- France au XVI Ile siècle dit quelque part (t. I, p. 151), en parlant de Mgr de Saint-Vallier, que «le caractère n'était pas à la hauteur de sa piété et de son dévouement. » Le savant écrivain n'entend évidemment pas le mot «caractère» de la même manière que nous ; mais pour nous qui prenons ce mot dans son sens ordinaire, généralement reconnu, à savoir « la fermeté de la volonté et le courage » (Larousse) , quel homme montra jamais plus de caractère que Mgr de Saint-Vallier dans les diverses circonstances de sa vie si accidentée, et spécialement dans celles où on le vit résister avec tant
APRÈS M*^'' DK SAINT-VAIJ.IKR 5
les desseins si habilement et si obstinément arrêtés de Pontchartrain. Une des propositions que lui fit ce ministre, de la part du Roi, dans l'entrevue qu'il eut avec lui en 1712, et dont nous avons parlé au volume précédent (p. 247), c'était de le laisser partir pour le Canada, mais « à la condition de demander auparavant un coadjuteur, » qui irait le rejoindre le plus tôt possible, puis promettre de revenir en France « donner sa démission '. »
Etrange proposition, à laquelle M^'' de Saiut-Vallier fit la réponse suivante :
« J'accepte avec reconnaissance de partir incessamment, comme aussi de demander un coadjuteur. . . >■
Donc il ne l'avait pas encore demandé ; de lui-même il ne l'aurait pas demandé, du moins maintenant ; et il ne consentait à demander un coadjuteur que parce qu'on en faisait une condition sine qiiâ non de son retour au Canada. Le Prélat ajoute :
« Je conjure Sa Majesté de faire réflexion que je ne puis rien promettre de plus, attendu le précepte divin qui oblige tous les évêques à travailler par leur exemple, par leurs paroles, par l'administration des sacrements, par leurs visites, par leurs synodes, au salut de leurs diocésains, ce qu'ils ne peuvent faire sans résider dans leurs diocèses, ainsi que l'a reconnu le saint Concile de Trente. «
Réponse vraiment digne d'un évêque!. . .
Pontchartrain voyant qu'il ne peut obtenir de M=^ de Saint-Vallier la promesse de revenir en France donner sa démission, lui déclare que le Roi ne le laissera pas partir. Mais le Prélat de son côté se décide à écrire directement au Roi pour obtenir la permission de retourner sans délai dans son diocèse : il lui dit entre autres choses :
d'énergie aux exigences de la cour, qui voulait absolument lui faire résigner son siège ?
