Rapport sur les Archives canadiennes, 1886, p. CXXIII

l'église du canada après m^ de saint-vallier 283

de lui faire une nouvelle gratification de trois mille livres, <r ayant égard à sa situation peu aisée : » cette nouvelle gratification était à prendre sur la recette des revenus de l'abbaye de la Victoire, diocèse de Senlis, qui est vacante ^ »

Nous croyons vraiment que la raison alléguée pour son départ si précipité du Canada, « les affaires de son abbaye de Bénévent », n'était pas la raison dominante : son grand vicaire à Paris, l'abbé de l'Ile-Dieu, pouvait régler ces affaires aussi bien, et peut-être mieux que lui. La vraie raison n'était pas même l'état de sa santé, qui laissait pourtant à désirer : c'était de se sentir peu estimé des populations qu'il était appelé à diriger et à conduire. Homme pieux et rempli de bonnes intentions, il n'avait pas su se mettre suffisamment en contact avec elles, ni se faire tout à tous ; il les avait peu ou point visitées : en un mot, comme le disaient Beauharnais et Hocquart, dans une dépêche que nous avons déjà citée, « les peuples n'avaient pas remarqué en lui les sentiments tendres qu'avaient à leur égard ses prédécesseurs » Laval et Saint- Vallier. Mais ce qui est encore plus grave, il n'avait pas su gagner la confiance, l'estime et l'affection de ses prêtres : la raison n'en est pas donnée d'une manière précise dans nos archives ; elles affirment toutefois que « les relations étaient devenues tendues entre lui et son clergé » -.

Qu'est-ce à dire?

N'oublions pas que le clergé canadien, en général, tout en ne faisant plus qu'un avec le Séminaire de Québec comme autrefois, lui était resté très attaché. Il le regardait, et avec raison, comme notre seule institution vraiment nationale et proprement canadienne. La direction princi-

1. Rapport sur les Archives canadienfies, 1904, p. 214, lettre du ministre à l'Evêque de Québec, 15 mai 1735.

2. Ibid., 18S6, p. CXXV ; — Corresp. générale, vol 63, lettre secrète de Beauharnais et Hocquart au ministre, 17 octobre 1735.

pale de cette iiiaisou, sans doute, venait encore de Paris ; mais il y avait aussi des directeurs canadiens, et ils formaient des prêtres canadiens. De 1665 à 1759, le Séminaire de Québec donna au clergé national cent-six prêtres nés dans le pays '. A Saint-Sulpice de Montréal, pas encore un seul prêtre canadien - : tout était français, tout se recrutait en France : chez les Jésuites, également. Les prêtres de Saint-Sulpice de Montréal, étaient constitués en Séminaire; ils avaient uu ou deux séminaristes qui enseignaient le français et le latin à quelques jeunes gens de la ville, mais n'avaient pas de grand séminaire proprement dit et ne formaient pas encore de prêtres.

On se rappelle quel cri de douleur avait fait entendre le clergé canadien, quelques années auparavant, du temps de M^*' de Saint- Vallier, lorsqu'on avait appris qu'il était question de donner le Séminaire de Québec à Saint-Sulpice, ou aux Jésuites. Or, ne voilà-t-il pas que M^'' Dosquet reprend le projet à sou compte et entreprend de le mettre à exécution ! La cour est déjà saisie du projet : nous avons cité dans un chapitre précédent la lettre que le Prélat écrivait à ce sujet au ministre.

C'est contre le Séminaire une véritable persécution : il veut lui ôter son autonomie, qu'il possède pourtant en vertu de lettres patentes royales et épiscopales ^ ; il veut briser l'union qu'il a avec le Séminaire de Paris, en prendre luimême la direction, ou la confier à quelque autre institution de son choix : « A cette condition, dit-il, je me charge des des dettes du Séminaire : » et cependant l'on sait qu'il se

1. J. -Edmond Roy, Lettres du Père Duplessis, introduction, p. VIII.

2. Le premier prêtre canadien qui fut agrégé à Saint-Sulpice est M. Pierre-]\Iathieu Gamelin-Maugras, neveu de la Vén. Mère Youville. Il entra à Saint-Sulpice en 1767. (Note obligeamment fournie à l'auteur par l'archiviste du Séminaire de Montréal).