I. Documents de Paris, Eglise du Canada, t. i, p

cette lettre ferme et sévère que nous avons citée à la fin de notre précédent volume. Sa position, maintenant, est affermie, solide et inattaquable. La cour a communiqué, dans le mois de janvier (1729), à M. Nouet, l'un des meilleurs légistes canoniques de Paris, l'acte de prise de possession de M^''' de IMornay, lui demandant « son avis sur ce qu'il conviendrait de faire pour mettre en règle cette prise de possession. » Le Conseil d'Etat a rendu un arrêt en conformité de l'avis donné par M. Nouet, et le ministre a communiqué à M^*" de Mornay cet arrêt qui confirme sa prise de possession de l'évêché de Québec par M. de Lotbinière ^ L'arrêt a été envoyé au Canada, et les chanoines de Québec savent maintenant à quoi s'en tenir sur l'opinion de la cour à leur égard, et sur l'autorité du nouvel évêque de Québec. Celui-ci ne craint pas de leur parler en maître : il répond à leurs lettres, mais il le fait à tous d'une manière collective, ne daignant pas même répondre à chacun de ceux qui lui ont écrit :

« Cette lettre, dit-il, servira de réponse à tous ceux du Chapitre qui m'ont écrit, et auxquels je ne fais pas de réponse particulière, chargeant M^ de Samos, mon coadjuteur, de vous expliquer mes intentions. Je mets en lui toute ma confiance, comme je lui ai donné tous mes pouvoirs -. Ayez donc pour lui tous les égards que vous devez avoir pour celui qui va faire toutes les fonctions de votre évêque, qui le représente, ou plutôt qui représente la personne de Jésus-Christ notre Sauveur ...»

Ah, nous le répétons, si ce Prélat avait pu se décider à venir gouverner lui-même son diocèse, comme il aurait

1. Rapport sur les Archives canadiennes, 1904, p. 108 et 119.

2. D'après M. de l'Orme, il lui avait tellement donné « tous ses pouvoirs », qu'il n'osait pas même ordonner de jeunes Canadiens, à Paris, sans sa permission. {Bulletin des Recherches historiques, vol. XIV, p. 166.

justifié la confiance de ceux qui l'avaient fait nommer évêque ! Il choisit, du moins, pour coadjuteur un homme qui connaît bien déjà notre pays, pour y avoir demeuré : c'est un ancien Sulpicien, qui a passé deux ans à Montréal, où il était chargé de la direction des Sœurs de la Congrégation de Notre-Dame. Il appartient maintenant aux Missions-Etrangères, ayant été cédé à cette Société par Saint-Sulpice dans un temps où elle manquait de sujets ; et il est son procureur à Rome. L'abbé de Saint-Aubin le recommande à i\I^'" de Mornay comme un homme de science et de piété ^ : il a déjà le caractère épiscopal, ayant été sacré à Rome, avec le titre d'évêque de Samos -, pour être envoyé aux Indes orientales comme vicaire apostolique. La cour le donne comme coadjuteur à l'évêque de Québec, et lui alloue une gratification annuelle de mille livres pour sa subsistance. Le ministre en informe aussitôt l'abbé de Saint-Aubin et lui recommande de presser le Coadjuteur de partir le plus tôt possible pour le Canada ^ Puis, l'année suivante. M"*" de Mornay, heureux d'avoir un si bon coadjuteur pour le remplacer dans son diocèse, et « craignant qu'il ne se dégoûte de rester en Canada, » ajoute quelque chose de lui-même à la gratification royale dont jouit M^ Dosquet *.

1. Il paraît qu'Hazeur de l'Orme avait travaillé de son côté, à Paris, pour faire nommer coadjuteur de Québec M. de Montigny, l'ancien grand vicaire de Mgr de Saint- Vallier, l'ancien supérieur de la mission des Tamarois. {Bulletin des Recherches historiques, vol. XIII, p. 325).

2. Samos, la patrie de Pythagore, est une île de TArchipel, dans la Méditerranée orientale.

3. Rapport sur les Archives canadiennes, 1904, p. 108, lettre du 5 avril 1729.

4. Ibid., p. 124, lettre du ministre à M. LePelletier, 2 mai 1730.