Ibid., p

3. Il n'est que juste de dire que les bonnes religieuses ne mirent pas à exécution le conseil que leur donnaient le gouverneur et l'intendant. Ceux-ci écrivaient en effet au ministre le 6 octobre 1734: «Nous avons notifié de votre part aux religieuse» qu'elles n'étaient pas fondées à s'approprier ce palais comme faisant partie de leurs legs : à quoi elles se sont soumises avec la déférence la plus respectueuse. » (Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 61.)

APRÈS M^ DE SAINT- VALLIER bj

voulaient les engager dans un procès sans fondement. Ils s'appuient, à ce qu'ils disent, sur la donation faite en 1710 par M^'" de Saint-Vallier, à laquelle M. de Mornay a renoncé dans le temps qu'il n'avait pas connaissance des titres qui fondent sa prétention et celle de ses successeurs. Les voici : dans les contrats de l'achat du terrain, il est dit que c'est pour y bâtir un palais épiscopal pour ]\I. de Saint-Vallier et ses successeurs à perpétuité, et que Sa Majesté a donné dix mille livres pour cet effet. Il est probable que ce palais a été bâti avec le secours des gratifications ou des aumônes que M. de Saint-Vallier ramassait dans les voyages qu'il faisait en France ; il paraît qu'il ne le regardait pas comme une maison qui lui était propre, puisqu'il n'a pas appelé d'un arrêt rendu contre lui au Conseil, qui le condamne aux frais et dépens, et à rendre l'argent reçu d'un emplacement qu'il avait vendu dans ce terrain. La raison de cet arrêt est qu'il ne pouvait disposer d'un bien qui appartenait à ses successeurs.

(fil se trouve dans les archives de l'évêché un mémoire écrit de la main de M. de Saint-Vallier des augmentations de bien faites dans ce diocèse depuis qu'il était évêque ; et entre autres il marque que les évêques qui n'avaient point de maison ont présentement un palais épiscopal.

« Il est de notoriété publique, continue M^^ Dosquet, qu'il voulait établir à l'évêché un séminaire, qu'il a commencé et qu'il n'a discontinué que faute de sujets. Il a fait arracher de ce bâtiment tout ce qu'il a pu en ôter. Il se repentait de l'avoir fait, et s'il avait été en son pouvoir il l'aurait vendu. Ainsi il paraît que cette donation postérieure et conditionnelle n'est qu'un leurre pour empêcher que la succession ne fût chargée des réparations à faire.

(( Le sieur de Saint-Sénoch écrivit aux religieuses, l'année que j'arrivai, que, quoiqu'elles n'aient pas de droit sur l'évêché, elles doivent commencer un procès, afin qu'on leur

donne quelque chose pour les arrêter dans leurs prétentions.

« J'avais dit toutes ces raisons à ces messieurs, qui portent les religieuses à m'iutenter procès. J'ai ajouté que votre intention était que je logeasse à l'évêché ... Je leur ai répété ceci plusieurs fois, depuis la visite qu'ils ont rendue à l'Hôpital-Général pour ce sujet. Cependant ils paraissent toujours dans les mêmes sentiments; et c'est pour cet effet qu'ils ont envoyé M. le procureur général faire une recherche exacte dans tous les papiers des religieuses. Je ne sais quelle peut être leur vue en cela ^. . . >>

Le litige entre l'Evêque de Québec et les religieuses de l'Hopital-Général au sujet du palais épiscopal dura des années et des années, et nous n'avons nullement intention d'en raconter toutes les phases. Il suffisait d'en préciser l'objet, pour faire voir combien la situation faite à M^*" Dosquet par rapport à sa résidence épiscopale dut être pénible à ce grand ami de l'ordre, de la paix, et surtout des choses sûres. Nous ne pouvons cependant nous empêcher de citer ici, par anticipation, au sujet de ce litige, une lettre de Ms*" de Mornay : il venait de donner sa démission comme évêque de Québec son coadjuteur lui avait succédé, et les rapports entre les deux Prélats, toujours à propos de la même question du palais épiscopal de Québec, étaient devenus si tendus, que l'un menaçait d'intenter un procès à l'autre. M^*" de Mornay écrivit au ministre :

« Je crois que vous vous souviendrez aisément, disait-il, qu'à la mort de M^*" de Saint- Val lier, mon prédécesseur, je vous consultai sur une donation, à des conditions onéreuses, qu'il avait faite à ses successeurs, du bâtiment qu'il avait fait construire pour un palais épiscopal, et que vous me conseillâtes d'y renoncer. Vous me réitérâtes ce conseil

I. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 56, lettre de Dosquet au ministre, Québec 7 sept. 1731.

par deux ou trois fois, sur des difficultés que je vous proposai. M'^'" Dosquet, nommé coadjuteur, y consentit. Je fis donc signifier à l'exécuteur-testamentaire que je renonçais à cette donation, au vu et au su de mon coadjrtteur, qui y était plus intéressé que moi. C'est ce que porta la signification, n'ayant pas voulu par respect vous y citer.

<( Aujourd'hui M^*" Dosquet veut m'intenter un procès sur ce palais épiscopal. Une de ses raisons, c'est qu'il n'a pas signé cette renonciation. Il n'est pas apparemment du sentiment qu'entre honnêtes gens la parole porte contrat. Il m'a dit qu'il vous avait écrit pour avoir attribution de juges. Ce n'est pas la seule chicane qu'il me promet ; mais pour celle-ci, sans alléguer les autres raisons qui militent pour moi, c'est à vous-même que j'en appelle, puisque vous l'avez jugée daus le temps sans qu'il y ait contredit, et que je n'ai fait que suivre votre sentiment ^ . . . »

Le ton sec et décidé de cette lettre n'annonçait pas un homme d'une humeur commode.

Tout finit cependant par s'arranger, mais plus tard, au commencement de l'épiscopat de M^ de Pontbriand, et cette fois encore grâce à l'inlassable bienveillance du roi de France pour son Eglise du Canada. On profita de l'occasion de réparations très considérables qu'il y avait à faire au palais épiscopal de Québec pour l'empêcher de tomber complètement en ruines. Le Roi fit faire l'estimé des travaux -, et s'engagea à les payer ; puis le palais épiscopal et les bâtiments y attenants étant réparés, « il les réunit à son domaine, et en fit don à l'Evêché et aux Evêques de Québec, pour en

1. Archives du Canada, Corresp. générale, vol. 62, lettre de Mgr de Mornay au ministre, Paris, 20 mars 1734.

2. Cet estimé se trouve aux Archives provinciales de Québec. " Réparation de l'Evèché. Arrêt du Conseil d'Etat du Roi, 20 avril 1742. — Rapport des Experts, 26 oct. 1743. » Ce rapport est signé « Henri-Marie du Breil de Pontbriand, Kvêque de Québec, Chaussegros de Léry, Hiché, André de Leigne, Et, de Noue, greffier de la Prévôté. »

jouir par les dits Evêques en pleine propriété ^ » L'Hôpital- Général, qui avait fait toutes les réparations nécessaires à l'abbaye de Bénévent, en fut quitte pour payer les frais de ces réparations, qui se montaient à la somme de 9.258 livres, et, d'après l'annaliste de cette institution, « il revenait à la communauté 1,982 livres comme légataire universelle de M^^" de Saint-Vallier -. » Quant à l'abbaye de Bénévent, M^*" Dosquet finit par s'en démettre, et obtint de la cour en compensation une rente annuelle de neuf mille francs pour dédommager l'Evêché de Québec de la perte de cette abbaye ^

Pour en finir avec cette question du Palais épiscopal de Québec, il convient de dire un mot de celle de « la terrasse, » qui fit tant de bruit à cette époque. La terrasse de l'évêché remplaçait alors, pour le public, celle que nous avons aujourd'hui et qui n'est autre chose que l'ancienne terrasse du Château Saint-Louis, agrandie après la disparition du Château lui-même *. La terrasse de l'évêché, c'était le chemin des Rondes, qui partait de la Côte de la Montagne, et suivait le bord de l'escarpement de la colline, continuant sans interruption jusqu'à la porte de la Côte du Palais : il n'était séparé des terrains de l'évêché, du séminaire et de l'Hôtel-Dieu que par une clôture de pieux. A la prière des autorités, les hospitalières remplacèrent leur clôture de pieux par un mur en pierre, qui fut placé à « quarante pieds du bord de l'escarpement ^ « Au séminaire, on se contenta, (( pour fermer le jardin, » de renouveler la clôture de pieux et de la faire un peu plus haute. Il le fallait bien : les vieux