VI AVANT-PROPOS

drait étudier et exposer les rapports de TÉtat avec TÉglise. La diflérence du point de vue imposerait à ce second histori(»n des développements que le premier devrait s'interdire, el celui-ci s^étendrait au contraire sur mille détails de Thistoire ecclésiasti<pie sans intérêt aux veux de celui-là.

Ces deux ouvrages d'une im[)ortance capitale seraienl-ils faits et publiés, qu'il resterait encore une abondante matière à l'activité curieuse des historiens qui circonscrivent étroitement le champ de leurs recherches, pour le creuser davantage, pour découvrir et mettre en lumière ces détails parfois minutieux qui permettent seuls de pénétrer la pensée des hommes, d'en fouiller les replis et d'en suivre les lluctuatious. A plus forte raison, les ouvrages spéciaux a TÉglise de France, mais généraux dans celte spécialité, n'existant pas encore, convient-il d'en préparer les matériaux. C'est une tache ou, de noln* temps, se complaît l'histoire, plus jalouse de les amasser lentement (pie de les mettre trop tôt en œuvre, et d'instruire que d'éblouir. La méthode analytique lui est aujourd'hui aussi chère que l'était autrefois la méthode synthétique. Si l'on doit user alternativement de Tune et de l'autre, c'est a coup sûr par la première que le génie moderne, bien opposé au génie du moyen âge, aime h commencer.

Pour ce qui concerne les rapports de l'Église el