AVANT-PROPOS

L'allention publique se porte aujourd'hui vers les luttes qui, en d'autres temps, se sont engagées autour des questions de liberté d'enseignement et de liberté religieuse. Les plus importantes, les plus ardentes et, aussi parfois, les plus imparfaitement connues de ces luttes sont celles qui ont rempli les dernières années de la monarchie de Juillet. C'est alors vraiment que l'idée de la liberté d'enseignement a fait son apparition et que des Français ont appris à combattre pour elle. Il nous a semblé que le moment était opportun pour essayer de faire revivre cette grande bataille, et pour exposer même, d'une façon plus générale, quelles ont été, de 1830 à i848, les relations entre les catholiques et les divers partis, la religion et la politique, l'Église et l'État. La plupart des champions de la liberté religieuse à cette époque, qui étaient nos maîtres, ne sont plus; leurs efforts, leurs victoires et leurs échecs appartiennent à l'histoire. A ce titre, la génération qui est entrée dans la vie, quand ces combats étaient finis, et qui en a recueilli le profit sans en avoir eu la charge, a qualité pour en étudier

AVANT-PnOPOS

et en raconter les péripéties; il est de son devoir, surtout aux jours où il faut défendre le terrain si laborieusement et si vaillamment conquis, de chercher, dans les souvenirs d'hier, les exemples ou les avertissements, les encouragements ou les leçons qui s'en dégagent.

S'il a paru utile, nécessaire, de rappeler ce passé, ce n'est pas que nous perdions de vue ce qui le distingue de l'époque actuelle, et il convient, dès le début, de mettre les esprits en garde contre un rapprochement qui pourrait être dangereux. Sous la monarchie de Juillet, les catholiques militants formaient, dans la société politique, un petit groupe en quelque sorte excentrique ; presque tous les conservateurs les traitaient en étrangers, sinon en suspects ou même en ennemis ; cet état de minorité et d'isolement leur permettait une grande liberté et hardiesse d'allure ; pour faire violence aux distractions et à l'indifférence d'un public peu soucieux des choses religieuses, ils pouvaient croire nécessaire de frapper très fort, sans se sentir contraints à ces ménagements de personnes, à cette prudence de tactique, à cette modération de doctrine, qu'imposent la communauté d'action avec des alliés nombreux et la possibilité d'une victoire prochaine. Aujourd'hui les conditions sont tout autres, et rien ne serait plus malhabile qu'une imitation aveugle de ce qui a été fait alors. Les catholiques ne sauraient songer à défendre une place conquise et dont ils sont, depuis longues années, en possession régulière, avec les procédés qui convenaient à une olfensive d'avant-garde. Et surtout ils n'ignorent pas qu'ils ont désormais, soit des alliés fidèles, soit des

AVANT-PROPOS Ht

spectateurs bienveillants et des juges impartiaux, dans plusieurs des régions où ils rencontraient autrefois des adversaires. Aussi doivent-ils veiller à ne pas reprendre, dans les armes de leurs pères, celles qui risqueraient de blesser des hommes qu'il est habile et juste de traiter en amis. D'ailleurs, dans les héritages politiques, il est toujours une partie qu'il faut répudier : ce sont les petites passions, les animosités passagères, et, par suite, les exagérations, qui se mêlent fatalement aux luttes les plus nobles et les plus pures.

Une autre raison nous a fait penser qu'il était opportun de retracer les luttes religieuses de la monarchie de Juillet. N'en a-t-il pas été souvent question, depuis quelque temps, dans des documents publics, et des hommes politiques, bien empressés, pour des répubhcains, à se couvrir d'exemples monarchiques, n'ont-ils pas feint de trouver, dans les souvenirs de cette époque, un précédent et comme une justification pour leurs entreprises? La prétention d'une semblable analogie ne peut s'expliquer que par une ignorance ou une mauvaise foi, auxquelles il est bon d'opposer la vérité des faits. Ce n'est pas cependant que nous nous croyions obligé de démontrer que tels ou tels personnages n'ont pas qualité pour se dire les héritiers de MM, Guizot, Cousin, Villemain et de Salvandy, et il suffit de citer ces noms pour faire justice d'un rapprochement qui serait avant tout ridicule. Quoi de commun entre des doctrinaires éminents, dont quelques-uns ont pu être trop lents à comprendre l'avantage et la nécessité du secours religieux, trop confiants dans la seule puissance de la raison humaine, dans les