SA PROPOSITION EST ADOPTÉE

avaient mendié de TEtat cette infâme aumône que payait leur faiblesse. Les autres mouraient de faim en célébrant leur culte dans le secret, car la plupart des églises avaient été fermées ou profanées. Cependant le culte assermenté existait encore constitutionnellement et il était reconnu par la loi. Cette situation anormale devait cesser. Il fallait rétablir Tancien ordre de choses ou l'abroger formellement ; on devait aussi régler les pensions votées à divers titres aux prêtres démissionnaires ou en exercice. Rien n'était plus embrouillé que cette comptabilité. Ce fut en cherchant à y porter la lumière et Tordre que le comité des finances aborda le grave problème de la séparation de TEglise et de TEtat. Cambon commença son discours par un exposé très complet et très lucide de toutes les mesures prises jusqu'à ce jour àFégard des prêtres constitutionnels; elles ne s^'accordaient pas entre elles; aussi y avait-il un grand arbitraire dans les résolutions des administrations départementales à Tégard des ecclésiastiques; les unes refusaient toute pension aux prêtres qui avaient refusé d^abjurer; les autres les payaient sur l'ancien pied. « Votre comité des finances, disait Cambon, a pensé que vous deviez faire disparaître toutes les difficultés qui se sont élevées sur les différentes lois rendues sur les pensions ecclésiastiques. La première mesure qu'il a cru devoir vous proposer est une déclaration solennelle que la République française ne paye plus les salaires ni les frais d'aucun culte. » Cambon ne manquait pas de rappeler l'opinion contraire de Robespierre.

« Votre comité des finances, ajoutait-il, a déjà reçu diverses pétitions afin que la Convention déterminât les traitements des ministres desservant les temples dits de la Raison, de la Philosophie ou qu'on dédierait à l'Etre suprême. » Le rapporteur proposait d'appliquer à tous les prêtres les secours accordés aux abdicataires par la loi du 2 frimaire. Cette dernière clause fut votée ainsi que la proposition principale ainsi formulée : « La République française ne paye plus les frais ni le salaire d'aucun culte. » La liberté religieuse la plus complète était la conséquence naturelle d'un tel vote, car toutes les questions religieuses étaient renvoyées à la conscience individuelle; l'Etat n'avait plus à y in-

310 'motion de boissy d'anglas.

tervenir, une fois qu^il avait assuré l^ordre public et le respect de la loi. La Convention était encore trop irritée contre les prêtres insermentés pour mettre fin aux persécutions , et le nonsalaire des cultes fut adopté sans que leur liberté fût proclamée. Le discours de Grégoire, malgré son échec apparent, prépara le retour à des idées plus saines. Il n'empêcha pas la Convention de voter le 18 nivôse an III (6 janvier 1795) un décret très sévère contre les prêtres insermentés qui ordonnait de poursuivre selon la rigueur des lois ceux qui étaient rentrés en France. La cause si noblement défendue par Tévêque de Blois trouva un avocat plus heureux quelques mois plus tard, et qui avait d'autant plus de chance d'être écouté d'une assemblée française au dix-huitième siècle qu'au lieu de parler en chrétien il s'exprimait en philosophe dédaigneux. Boissy d'Anglas n'en était pas moins fermement décidé à réclamer le droit de la conscience en formulant de nouveau le grand principe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Il faisait ainsi disparaître l'inconséquence choquante qui déparait le décret sur la suppression du budget des cultes. Le 3 ventôse de l'an III (21 février 1795) Boissy d'Anglas porta sa fameuse motion à la tribune de la Convention afl nom des comités de salut public, de sûreté générale et de législation réunis , auxquels, à plusieurs reprises, des propositions relatives aux cultes avaient été renvoyées. Les rapports des co missaires de la Convention dans les départements rendaient ui gente une mesure propre à pacifier les esprits. Boissy d'Angl reçut autant d'applaudissements dans l'Assemblée que Grégoire avait recueilli de marques bruyantes de désapprobation. Et c pendant il soutenait le même principe de droit public, mais mit un soin particulier à se le faire pardonner en prodiguant les insultes au christianisme. A l'entendre, la religion n'avait pas él moins funeste dans le présent que dans le passé ; elle avait, d puis la Révolution, provoqué la guerre civile en Vendée et d( chaîné partout les plus lamentables discordes; c'est au sang qu'elle avait versé qu'on suivait ses traces dans l'histoire. L'orateur montrait clairement qu'il était bien éloigné de demander la liberté de conscience dans l'intérêt de la religion. Il la traitait de

es