PERPLEXITÉ DU ROI

à prendre sont également funestes, où la résistance semble aussi impossible que les concessions. Sanctionner le décret, c'était rompre avec Rome; user du droit de veto, c'était braver la Révolution triomphante. Le malheureux prince était donc placé entre Texcommunication et la déposition. L'Assemblée t'avait réduit à l'extrémité, tout en ébranlant de la manière la plus grave l'édifice constitutionnel qu'elle élevait à ce moment même. Le veto royal fut, comme on le sait, le ferment des terribles émeutes qui éclatè-4 rent l'année suivante et aboutirent au 10 août et au jugement du! prince. Ainsi ce fut la dictature assumée par l'Assemblée dans les questions religieuses qui inaugura la crise sanglante où la grande victime sacrifiée fut après tout la liberté , avilie et supprimée par tant d'attentats. Il est certain que dès l'automne de 4790, Louis XVI désespéra de se réconcilier avec la Révolution et forma un premier projet de fuite sur l'instigation da M. d'Agoult, évêque de Pamiers. 11 entra en pourparlei^ aveo le marquis de BouiUé, et c'est au mois de novembre qu'il prit la résolution de recourir aux armes étrangères. Le 3 décembre, \\ adressa une lettre au roi de Prusse dans laquelle il réclamait ouvertement son secours contre les factieux qui voulaient détruire les restes de la monarchie ^ C'est alors que le roi entra bien involontairement dans cette voie de duplicité dont sa natures honnête l'eût détourné si son caractère eût eu un^ trempe plus ferme. La ruse est la ressource des faibles et des indécis. S'il eut tort de tromper l'Assemblée, il ne faut pas oublier quil avait été réduit à la dernière extrémité et poursuivi jusque dans le dernier abri de sa conscience. On ne lui laissa point de trêve qu'il n'eût sanctionné le décret du 27 novembre; on ne s'arrêta ni à ses réserves ni à ses promesses. Par deux fois te président de l'Assemblée lui apporta d'impérieuses sommations rendues plus dures encore par les discours qui les avaient précédées. Camus déclara ouvertement qu'en face des résistances opiniâtres d'une partie du clergé, la force devait intervenir ^. C'était demander

1. Voie les Mémoires de Louis de Bouille, p. 17, v. 32. — Voir Bûchez et Roux, Histoire parlementaire, VIII, p. 172.