V. Cousin, des Pensées de Pascal

Ce sommaire exposé des doctrines de Port-Royal est sa seule et véritable histoire : les idées y sont tout et les faits n'y sont rien. Aussi, peut-on à bon droit s'étonner de la ridicule importance qu'on a voulu donner à des événements et à des personnages fort insignifiants, qui n'avaient aucune raison pour sortir de l'ombre où le destin les avait sagement confinés. Mais quand la critique se met à déterrer les morts, elle n'y va pas de main morte. On a retourné de fond en comble le cimetière de Port-Royal. Et après l'exhumation, la réhabilitation. Nous avons eu MM. Bazile, Bourdoise, Ferrand, Singlin, Marion, Vitard, Floriot, Gaudon, etc. ; et en femmes, après la mère Angélique : sœur Christine, sœur Agnès,, sœur Isabelle, sœur Marie- Glaire, sœur Marie Briquet, etc. ; toute une interminable kyrielle de saintes oubliées, et de saints parfaitement fossiles. Laissons dormir en paix ces honnêtes trépassés. Je te fais grâce, ami lecteur, des exploits de la mère Angélique dans cette journée du guichet dont il a tant été parlé, des sonnets de la petite Jacqueline et même des perfections transcendantales et des charmes un peu mûrs de madame la duchesse de Longueville, qui fait encore aujourd'hui des malheureux dans la métaphysique. Ces graves bagatelles peuvent trouver leur place dans le cabinet d'un antiquaire monomane, mais il leur est défendu d'entrer dans le musée de l'histoire.

Les persécutions que le jansénisme eut à souffrir d'abord sous Richelieu, puis sous Louis XIV, seraient à la rigueur suffisamment, non pas motivées, mais expliquées par le seul énoncé de ses doctrines. Les oppositions se donnent volontiers la main ; et qui ne voit, du premier coup d'œil, la parenté du jansénisme avec l'opposition parlementaire ? Tenir pour les conciles, c'est-à-dire pour le régime des assemblées dans l'Église, n'est-ce pas tenir aussi pour le régime des assemblées dans l'État, c'est-à-dire pour les

parlements? Des deux côtés, vous trouvez même rigorisme, même zèle pour les vieilles maximes, même tendance, même physionomie. Le jansénisme est une réaction contre les jésuites. Le parlement leur fait la guerre depuis qu'ils sont nés. De là Tappuî que rencontre la secte dans la magistrature etdans la haute bourgeoisie. Tousles mécontents se rallient autour d'elle. Elle sympathise secrètement am la Fronde ; et, après le combat, ouvre un refuge aux ambitieux vaincus. Le duc de Luynes y prend ses invalides, et Gondi, cet homme de génie avorté, y vient méditer sur les jeux de la fortune. Deux héroïnes sur le retour, TArmide et la Glorinde de ces guerres galantes, mesdames de Ghevreuse et de Longueville, se font admettre dans la petite église et viennent y pleurer, sous la direction des solitaires, leur beauté et leur jeunesse évanouies, bien plus encore que leurs égarements.

Dès 1653, les jansénistes avaient été condamnés à Rome par Innocent XL Une distinction subtile leur servit à parer ce coup. Ils ne nièrent pas un seul instant que les propositions condamnées ne fussent en effet condamnables ; ils nièrent seulement qu'elles fussent contenues dans le liTre de Jansénius. Or le pape n'étant pas, selon eux, infaillible dans les questions de fait, avait le droit de réprouver la doctrine, mais non celui de l'attribuer à Jansénius, puisque les yeux des simples mortels ne la découvraient pas dans son livre. Cette distinction montre à nu l'impuissance de l'absolutisme religieux. C'est une irréfutable réduction à l'absurde. Car voici les partisans de l'infaillibilité logiquement forcés de l'admettre même dans les questions de fait, sous peine d'en détruire toute l'efficacité. Refuser au juge prétendu infaillible le droit de condamner le docteur en même temps que la doctrine, n'est-ce pas enchaîner sa main et briser son glaive ? Quand on sort une fois des droites voies de la raison pour entrer sur le mouvant ter-

rain des systèmes qu'elle proscrit, il faut, par une Juste punition, le parcourir jusqu'à ses extrêmes limites, car l'erreur a sa logique comme la vérité. En soutenant l'infaillibilité du pape en matière de fait, les jésuites ne firent que tirer la conséquence forcée des principes qu'ils défendaient. L'archevêque de Toulouse rédigea, à leur instigation, un formulaire, espèce de profession de foi où la question de fait était habilement confondue avec la question de droit. En sorte qu'on ne pouvait refuser son adhésion à Tune sans la refuser en même temps à l'autre. Yoici cette pièce :

« Je condamne de cœur et de bouche la doctrine des cinq propositions de Cornélius Jansénius, contenues dans son livre AugustinuSj que le pape et les évêques ont condamné ; laquelle doctrine n'est point celle de saint Augustin, que Jansénius a mal expliquée et contre le vrai sens de ce docteur. »

Dans ces six lignes insignifiantes, il y a des larmes, des proscriptions, des misères sans nom ; il y a cinquante mille lettres de cachet, tout un monde de douleurs et de colères qui s'incarnera un siècle et demi plus tard dans le régicide Grégoire.

Parmi les adhérents de Port-Royal, la plupart se refusèrent à signer, quelques-uns abjurèrent, d'autres moururent de douleur après avoir signé. Louis XIV, à son avènement, fit fermer leurs écoles. Toutefois, cette première persécution se ressentit de la bénignité de Mazarin et des préoccupations du nouveau roi. On n'est point jeune impunément.

En 1669, grâce à la protection de Lyonne, de madame de Longueville, de la princesse de Gonti, et surtout aux conciliantes dispositions de Rospigliosi (Clément IX), la secte vit tout à coup s'adoucir son sort. Les jansénistes

54 L'I^.GLISE ET LES PHILOSOPHES

sont présentés à la cour, acueilHs et flattés par le maître. Louis embrasse d'Andilly à la vue de tous les courtisans, et fait un ministre de Pomponne, son fils, le neveu du grand Arnaud. Celui-ci, à qui on offre le chapeau de cardinal, et qui le refuse pour rester chef de parti, se joint à Bossuet afin d'écraser le protestantisme, et publie son livre de la Perpétuité de la Foi, Leurs prédicateurs remontent en chaire et font entendre leurs voix si longtemps muettes. Le formulaire est modifié dans le sens de leurs idées. On ne leur demande plus que la condamnation pure et simple des propositions, sans y ajouter le nom de Jansénius. Le pape affecte de s'applaudir de cette prétendue réconciliation, dont il a fait tous les frais, et frappe une médaille qui proclame urbi et orbi la paix de l'Eglise.

La paix de l'Église ! ce mot ne vous semble-t-il pas une ironie? et fut-il jamais un plus solennel mensonge? La paix est-elle possible sans l'unité ? et où se cache-t-elle celte unité si vantée de l'idée catholique ? Mes yeux la cherchent en vain. Interrogeons le dix-septième siècle lui-même, qui est l'époque où le catholicisme, débarrassé des rêveries scolastiques du moyen âge et éclairé par les grands débats critiques de la Réforme, se formule avec le plus de rigueur et de précision ; interrogeons-le à cette date mémorable de la paix de l'Église : tous ces hommes, tous ces partis jurent par le Crucifié et par son symbole : mais qu'y a-t-il de commun entre eux, si ce n'est une lettre morte : Verba vocesque ? Quel rapport y a-t-il entre la morale pure et austère de Pascal et la morale corrompue des jésuites ? Et à quoi bon proclamer cet accord hypocrite, s'il n'a pour objet que des dogmes insignifiants et s'il y a désaccord sur toutes les questions vitales, pratiques à tel point que l'homme élevé par Pascal diffère autant du disciple des jésuites, que peuvent différer deux sectateurs de religions opposées ? La paix de l'Église ! Mais ouvrez les

yeux. L'hérésie est partout, Torthodoxie nulle part. Bossuet rêve la déclaration de 1682 et approuve le livre de Quesnel. — Hérétique ! Fénelon rêve le quiétisme. — Hérétique ! Les jansénistes rêvent leur prochaine revanche. — Hérétiques I Les jésuites enfin qui sont orthodoxes à Paris, ne sont-ils pas hérétiques en Chine et païens au Malabar ? A qui croire au milieu de. cette Babel ? Oii est la vérité ? où Terreur ?

Ce chaos d'incertitudes et de contradictions, se révélant ainsi soudainement au sein du système religieux le mieux coordonné qui fut jamais, et cela du vivant des plus beaux génies qui aient honoré un culte, et au moment même où un roi puissant vient de lui prêter son glaive et de frapper ses ennemis, est un spectacle qui n'étonnera que les esprits peu familiarisés avec ces grandes crises de l'histoire qui accompagnent la naissance et la décadence des religions. Outre cette part nouvelle de vérité morale qu'elle apporte au monde et qui fait qu'on l'adopte, toute religion née \iable a et doit avoir la prétention de résoudre définitivement les terribles problèmes que la conscience humaine s'est posés depuis qu'elle existe : Dieu, l'âme, l'origine du mal, la destinée, etc. Or, ces problèmes étant la plupart insolubles à l'intelligence humaine, ou du moins se prêtant à presque autant de solutions diverses qu'il y a d'esprits différents, il s'ensuit qu'ils deviennent à la longue, pour les systèmes religieux qui en donnent l'explication, autant de sujets de discorde et de causes de mort. Tant que le système répond aux besoins, à la mesure des intelligences, et tant qu'il est en lutte avec ses rivaux, ces éléments de ruine sommeillent en lui ; ils existent, mais à l'état latent. Ses partisans sont encore plus unis par leurs dangers communs que par leurs communes croyances ; mais est-il une fois délivré de ses ennemis extérieurs, l'anarchie qu'il portât dans ses flancs se réveille pour le dévorer : il se trouve

alors qu'il renfermait autant de cultes que de croyants.

La seconde ère de la persécution contre Port-Royal fut ouverte par une déclaration de 1676, portant que « la permission de signer avec la distinction du fait et du droit n'était qu'une condescendance qu'on avait eue pour quelques particuliers^ mais qui ne devait pas tirer à conséquence. » Le roi vieillissait, et, selon l'expression de madame de Maintenon, commençait à penser sérieusement à son salut. Les solitaires furent dispersés. Les uns se cachèrent chez des protecteurs secrets et dévoués, les autres prirent le chemin de l'étranger et tombèrent en proie à tous les maux de l'exil. De ce nombre étaient Arnaud et Nicole. Las de « coucher sur la paille avec la fièvre, » et plus homme de lettres qu'homme de parti, le doux et inoffensif auteur des Essais de Morale soupirait, sinon après le retour dans la patrie, du moins après le repos dans une retraite sûre et paisible. « Vous voulez vous reposer, lui dit le grand Arnaud, eh ! n'avez-vous pas l'éternité tout entière! » Nicole fléchit et abandonna son frère. d'armes. L'infatigable lutteur combattit jusqu'au dernier jour de sa vie, et mourut debout comme un héros antique. Quesnel, son disciple, lui ferma les yeux et hérita de l'indomptable fermeté du maître, mais non de son génie. C'est le dernier janséniste ; après lui il n'y eut plus que des convulsionnair.es.

La secte prospérait en France malgré l'exil et les lettres de cachet, ou plutôt à cause même de ces rigueurs impolitiques : elle gagnait l'Oratoire et l'épiscopat. M. de Noailles, archevêque de Paris, le même que madame de Maintenon avait élevé dans le projet de le substituer au père la Chaise auprès du roi, et qu'elle abandonna au premier signe de disgrâce, comme elle avait abandonné Fénelon, était le pasteur improvisé du troupeau délaissé. Mais, instruits par l'adversité, les nouveaux jansénistes se tenaient sur

une réserve prudente qui ôtait toute prise à leurs ennemis. Il fallait pourtant un prétexte pour les désigner à la haine du roi ; le Tellier, le successeur de la Chaise, le trouva dans un gros et inoffensif volume de Quesnel, publié depuis quarante ans, le livre des Réflexions morales, et dans un nouveau Formulaire. A Taide du Formulaire, il anéantit Port-Royal ; on le rasa et on jeta au vent la cendre de ses morts; à Taide du livre, il perdit Noailles, qui Pavait approuvé.

Ce n'était point encore assez pour Timpérieux jésuite ; il voulait une condamnation plus solennelle et plus catégorique que toutes celles qui avaient précédé. Il se prévalut auprès du pape, qui répugnait à rallumer ces discordes, de la volonté bien arrêtée de Louis XIV d'en finir une fois pour toutes ; mais cette allégation était-elle sincère? Nous nous en rapporterons à Taveu qui est échappé à un de ses confrères dans un moment de distraction : « Le Tellier abusa de la vieillesse et de la religion de Louis XIV pour élever la gloire de son ordre sur les débris d'une secte qu'il ne fallait que mépriser. » [Mémoires du jésuite Georgel.)

Le pape céda à regret, et formula son arrêt dans la constitution UnigenituSy qui condamnait cent et une propositions extraites de l'œuvre de Quesnel. « La bulle a frappé cent et une vérités I » s'écrie celui-ci. Et, plus hardi que ses prédécesseurs, il se pose intrépidement en contradicteur de la papauté. Neuf évêques se rallient à lui. Le Parlement s'agite, et, pour la première fois, Louis XIV entend monter jusqu'à lui le grondant murmure de l'opinion. Quelles étaient donc ces maximes dont la condamnation suscitait un si violent émoi et allait faire des martyrs ? On croit rêver en les lisant : des sentences de la Palisse rédigées en style béat I Voici les plus perverses, selon un historien théologique :

« Combien faat>il avoir renoncé aux choses de la terre poar avoir U confiance de dire : Jésus-Christ m*a aimé et s'est livré pour moil»

— (( Il n'y a point de charmes qui ne cèdent à ceux de la grâce, parce que rien ne résiste au Tout-Puissant. ))

— (( Le quatorzième degré de la conversion du pécheur est qu'étant réconcilié il a droit d'assister au sacrifice de l'Ëglise. )>

— « C'est en vain qu'on crie à Dieu : Mon Pèrel mon Père I si ce n'est pas l'esprit de charité qui crie. »

Telles sont les inoffensives platitudes auxquelles il fut donné de troubler le sommeil du grand roi. altitvdo!

Une seule des propositions condamnées ennoblissait un peu ce débat ; Quesnel avait dit : « La crainte d'une excommunication injuste ne doit pas nous empêcher de faire notre devoir. » Cette pensée est Tanneau d'or qui relie le jansénisme à la philosophie du dix-huitième siècle ; car en proclamant l'indépendance de la conscience, il proclame aussi celle de la pensée.

Malgré sa mauvaise volonté, le Parlement dut enregistrer la bulle, et les prélats opposants furent disgraciés. Mais Louis XIV, à son lit de mort, eut la douleur de voir le jansénisme plus vivace que jamais. Selon Saint-Simon, il lui vint quelques scrupules sur la légitimité des voies employées pour le réduire ; il demanda à revoir le cardinal de Noailles, le plus illustra des prélats persécutés. Le Tellier était là; il représenta au mourant que par cette entrevue il détruirait en un instant l'œuvre de toute sa vie: Louis se rendit à cette observation. Mais le cardinal de Bissy étant venu soliciter de lui une dernière déclaration contre les jansénistes, il la lui refusa en disant : « J'ai fait tout ce que j'ai pu pour mettre la paix entre vous ; je n'ai pu en venir à bout : je prie Dieu qu'il vous la donne. »

Ainsi mourut Louis XIV, le cœur déchiré par des doutes amers. Le dernier jour, il fit venir son petit-fils, et, devant cet enfant, qui ne le comprenait pas, il désavoua la poli-

AU DlX-ilUITIEME SIECLE. 59

tique fatale à laquelle il venait de sacrifier la grandeur de son règne. Vains remords d'ambitieux fourvoyé ! Inutiles conseils qu'il eût oubliés le premier, s'il lui eût été donné de revivre I Cet enfant devait s'appeler Louis XV !

S'il est permis de juger une politique d'après ses résultats, celle de Louis XIV est jugée sans appel, et il assista de son vivant à cette condamnation qui est la voix même des événements ; elle ressort des faits avec une évidence qui ne laisse rien à désirer. Il est dans l'histoire peu d'époques aussi lugubres que les dernières années de son règne. Tous les grands hommes auxquels il a emprunté sa gloire et sa force ont disparu. Au lieu de dire : Colbert, Turenne, Gondé, Luxembourg, Gatinat, Vauban, on dit : Gbamillard, Desmarets, Villeroy, Marsin, Tallard, Vendôme, Villars. Au lieu de dire : Gorneille, Racine, Molière, Bossuet, etc., on dit : La Fare, Ghaulieu, J.-B. Rousseau, Massillon. Fénelon vit encore, mais il est disgracié. Le grand roi erre seul dans son Versailles abandonné. La France, morne, immobile, épuisée, semble avoir vieilli comme son roi : langueur, impuissance, ennui, elle réunit tous les signes d'une sénilité avancée. Une génération énervée, maladive, insignifiante, a succédé à la race vigoureuse et fortement trempée que forma Richelieu. Ce résultat est un jugement. Et remarquez, qu'on ne peut l'attribuer ni au despotisme gouvernemental de Louis XIV, puisque sur ce point il continue Richelieu et favorise la marche ascendante de la bourgeoisie, ni m.ême à la nécessité des décadences après les grandes époques, car c'est là un mot vide de sens inventé par des rhéteurs aux abois. La cause de ce dépérissement est dans l'inauguration de la tyrannie religieuse. Il s'opère à dater de ce moment un rapetissement visible dans les esprits et dans les caractères : Corneille paraphrase V Imitation, Turenne abjure et va à la messe, le grand Gondé se fait courtisan, la Fontaine se fait ermite:

il est vrai que la Fontaine yieillissait, mais deyrait-on miilir quand on est la Fontaine? Racine fait ses cantiqaes spirituels et meurt d'un regard de colère du maître. Le siècle se fait hypocrite ; il cache sous des dehors austères les mœurs les plus dépravées qui furent jamais, et la femme célèbre qui, par son passé équivoque et son habileté à déguiser les calculs de son ambition sous les dehors de la piété, en est la personnification la plus achevée, vient s'asseoir sur le trône comme la seule reine légitime de ce temps de mensonge. Jeune, elle a partagé le lit de Ninon ; vieille, elle se fait appeler une mère de l'Église.