Narre, p

2. Voir ci-dessus la citation (p. 17 du Cartel de Deffij). M. de Bouju, remarquons-le à sa louange, ne dit pas qu'aucun des points de la doctrine icformée n'est vrai, ni qu'aucun n'est conforme à l'Ecriture sainte.

3. Dans ce passage (Briefve proposition... à Madame, p. 6), il dit que « l'Ecriture nous defTend de nous enquérir des choses lesquelles outrepassent nostre capacité » : ce sont presque textuellement les expressions employées par Calvin dans l'Inslitiilion.

AiTORiTi': DI-: l'hcuiti'hi: sainte 253

son tour : « Les héréticfues prennent ce glaive comme des furieux et enragez, dont ils cuident s'escrimer, et cependant ils s'en coupent la gorge à eux-mesmes '. »

Pour les théologiens réformés orthodoxes, fidèles à la confession de foi -, l'E^criture restera, comme pour S. Augustin, « la halance divine » nécessaire et sufTisante pour « peser ce qui est

j)lus grief Ains plutost ne pesons pas, mais recognoissons ce

(jui aura esté pesé par le Seigneur •'. » Les théologiens catholi- (|ues au contraire ])arleront toujours davantage « de rin.su/fisance de VEcriture » : c'est le titre mis par le protestant hétérodoxe Tilenus à un ouvrage de Du Perron ^ commençant ainsi : (( L'PZscriture sans les traditions n'est point suffisante. » C'est la doctrine authentique du concile de Trente : les traditions doivent être reçues « avec pareille afîection de piété et révérence que l'Escriture sainte •■>. » Mais cette doctrine est dépassée par des dogmaticiens comme Bellarmin, auteur contemporain pour nos controversistes : il déclare d'abord que le but essentiel de l'Ecriture nest pus d'être une règle de foi, et ensuite que certaines traditions ont une valeur supérieure à celle de l'Ecriture *>.

Pour justifier cette valeur de la tradition, d'autres théologiens catholiques disent soit qu'elle s'appuie sur l'Ecriture ~, soit

1. P. II de la Conférence de Coùet, p. 16 de la Remonslrance de Cayer.