II

même douceur que chasser de ses Ëuits les sujets des puissances hérétiques qui étaient en guerre avec Teuipereur et leur fermer ses ports, c'était provoquer la rupture iufaillible des communications journalières existant entre le saint-siége et les catholiques qui vivaient sous la domination de ces cours.

< La force irrésistible des événements humains amenait parfois cette fatale interruption de rapporte entre le chef de TÉglise et quelques-uns de. ses membres les plus fidèles. C'était une calamité dont gémissait alors profondément rÉglise ; mais, si lûi-^même en devenait la causc^ quelle ne serait pas Tamertume de ses remords, et comment réprimer la voix intérieure de sa conscience, qui lui reprocherait éternellement une faute aussi impardonnable T Le* catholiques qui vivent dans les pays hérétiques ne sont pas d'ailleurs en petit nombre. Pouvons-nous abandonner tant d'âmes fidèles, s'écriait douloureusement Pie VU, lorsqu'il nous est ordonné par l'Évangile de tout faire pour la recherche d'une seule ! Il y en a des millions dans l'empire russe, il y en a des millions et des millions dans les régions soumises à l'Angleterre ; ils y jouissent du libre exercice de leur religion, ils y «ont protégés. Nous ne saurions prévoir ce qui arriverait si les souverains de ces Étals se voyaient tout a coup i^rovoqués par un acte d'h^tilité aussi prononcé que le seraient l'expulsion de

leurs sujets et la fermeture de nos ports. Leur ressentiment serait d'autant plus violent qu'il leur paraîtrait plus juste, et, pour nous qui l'aurions provoqué sans avoir éprouvé aucune injure de leur part, quelle responsabilité d'avoir amené rinterdiction du culte en ces pays, la ruine des saintes missions, la stagnation de toutes les affaires spirituelles ! Malheur incalculable pour la religion et pour le catholicisme, malheur dont il faudrait nous accuser nous-même, et dont nous aurions à rendre un compte sévère devant le tribunal de Dieu ! »

Parmi les griefs contenus dans la lettre de l'empereur, aucun n'avait été plus sensible au cœur du saint-père que celui par lequel l'heureux vainqueur d'Aiisterlitz avait jugé à propos de mettre en opposition, on se rappelle dans quels termes, la promptitude avec laquelle il savait prendre ses résolutions et la lenteur ordinaire de la cour de Rome dans l'expédition des affaires ecclésiastiques, principalement celle qu'elle avait mise à régler les affaires qui regardaient l'Allemagne. Pie vn n'oublie pas de répondre à ce reproche, avec quelle douceur, on va le voir:

« Votre Majesté nous aurait épargné la tristesse de son blâme, si elle avait bien voulu réfléchir que ces matières ne peuvent absolument point se passer de la maturité des conseils, et que dans ces discussions on ne peut employer cette rapidité doi^ sont Sttsceptibles les affaires temporel-

les. Votre Majesté prédse cette accasation en rappliquant aux af&ires ecclésiastiques d'Allemagne... Elle nous dit que^ pour des intérêts mondains et pour de vaines prérogatives de la tiare^ on laisse périr des âmes. Nous recevons comme venant de la main du Très-Haut l'humiliante amertume du reproche que Votre Majesté a voulu nous faire. Dieu et le monde nous sont témoins si des intérêts mondains et de vaines prérogatives ont guidé notre conduite... »

Le pape expliquait ensuite que les bouleversements territoriaux produits par le rescrit de Ratisbonne étaient la cause première de ces retards inévitables. Il ne pouvait enfin s'empêcher de remarquer, mais sans aucune aigreur, que l'organisation, déjà si difficile, des églises d'Allemagne avait dû être ajournée, et se trouvait en ce moment plus compliquée que jamais, par suite de la guerre récente et des nouveaux changements que l'empereur lui-même avait apportés dans ces pays. La touchante résignation et la patience toute chrétienne avec laquelle Pie VII se défendait contre des imputations cruelles qu'il ne croyait avoir en aucune façon méritées, faisaient place à d'autres sentiments, lorsqu'il avait, comme pontife et comme souverain temporel, k réfuter les singulières maximes du nouveau Charleniagne. Le ton de sa réponse, sans jamais sortir des bornes de la plus extrême modération , s'animait alors

d'un accent inattendu de fermeté princière et de fierté sacerdotale.

Œ Voire Majesté établit comme principe qu'elle est l'empereur de Rome. Nous lui répondrons^ avec une franchise tout apostolique^ que le pape, devenu souverain de Rome depuis un nombre de siècles si considérable qu'aucune autre souveraineté sur la terre ne se peut vanter de remonter plus loin dans l'histoire, ne reconnaît point et n'a jamais reconnu chez lui aucune puissance qui lui fût supérieure. Nous ajouterons qu'aucun empereur n'a jamais eu le moindre droit sur Rome. Votre Majesté est infiniment grande ; elle a été élue, couronnée, consacrée, reconnue empereur des Français, mais non pas empereur de Rome. Il n'existe pas d'empereur de Rome, il ne peut pas en exister sans que le souverain pontife soit dépouillé de l'autorité souveraine qu'il exerce à Rome. Nous savons bien qu'il existe un empereur des Romains^ mais c'est un titre électif, purement honorifique, reconnu par toute l'Europe et par Votre Majesté elle-même comme appartenant à l'empereur d'Allemagne, et qui ne peut être porté par deux souverains à la fois... Votre Majesté nous dit que nos rapports avec elle doivent être ceux qui ont existé entre nos prédécesseurs et Charlemagne. Charlemagne trouva Rome dans les mains des papes. Il reconnut et confirma sans réserve leurs domaines et les augmenta par de nouvelles do-

Dations ; mais il oe prétendit jamais exercer aoenne suprématie sur les papes, à ne les considérer même que comme simples princes temporels. Jamais il n*exigea d*eu aucune dépendance ou sujétion quelconque... Finalement^ dix siècles se sont écoulés depuis les temps de Gharlemagne, qui rendent inutile de remonter à une plus antique origine... Nous sommes donc placé dans la nécessité de faire observer à Votre Majesté que les principes qu*elle a avancés ne se peuvent soutenir. Il nous est encore moins possible d*adhérer aux conséquences qu*elle en veut tirer... Nous ne saurions, par exemple, admettre la thèse par laquelle Votre Majesté pose en fait que nous devons avoir pour elle les mêmes égards, dans le temporel, que Votre Majesté aura pour nous dans le spirituel. L'étendue donnée à cette proposition dénature entièrement et détruit Tessence même de ces deux pouvoirs. Les objets spirituels n'admettent pas, en effet, de simples égards. Ils ne dérivent pas des principes humains et des relations politiques, qui sont susceptibles de plus ou moins d'extension. Ils relèvent du droit divin, ils sont d'une essence supérieure et transcendante qui ne supporte aucune comparaison avec les objets temporels. Un souverain catholique n'est tel que parce qu'il professe de se conformer aux décisions du chef visible de l'Église, et de le reconnaître comme le maître de 1^ vérité et le seul vicaire de Dieu sur la terre. Il ne

peut donc y avoir ni identité ni égalité entre les relations spirituelles d'un souverain catholique avec le chef de la hiérarchie, et les relations d'un souverain temporel avec un autre... La seconde conséquence que Votre Majesté veut tirer de ces principes, c'est d'établir que tous ses ennemis doivent nécessairement devenir aussi nos ennemis. Cette doctrine est absolument contraire au caractère de notre mission divine, qui ne connaît point Tinimitié, pas même envers ceux qui se sont malheureusement séparés du centre de l'unité, et nous ne saurions y souscrire sans rompre le lien de la commune paternité qui existe entre les souverains pontifes et tous les souverains qui sont dans le giron de l'Église, car, d'après la proposition même de Votre Majesté, chaque fois qu'une puissance catholique serait en guerre, il nous faudrait la traiter aussi en ennemie. »

Après avoir opposé aux ambitieuses théories de l'empereur les doctrines traditionnelles du saint-siége , contestables peut-être pour tout autre, mais plus difficiles à réfuter pour celui qui revendiquait avec ostentation la qualité de restaurateur de la religion catholique et de fils aîné de l'Église, Pie VU renouvelait à Napoléon les témoignages de sa sincère et constante aifeciion.

« Nous le répétons, disait-il, nous sommes et nous

serons toujours fermement disposé à montrer à Votre Majesté les plus grands égards , lorsqu'ils seront compatibles avec notre qualité de chef de la religion et avec indépendance de notre souveraineté^ à laquelle il ne nous appartient pas de renoncer ni seulement de déroger... Que Votre Majesté considère nos raisons sous toutes leurs faces, et nous sommes sûr que, dans la profondeur de ses vues, elle en reconnaîtra toute la force... Animée comme elle est de l'esprit de la religion, pour le bien de laquelle elle professe un zèle si louable,... vengeur et défenseur de TËglise, elle ne saurait, sans se mettre en contradiction avec elle-même, exiger que nous adoptions des principes par lesquels notre indépendance temporelle, si avantageuse à notre mission spirituelle, arriverait à être entièrement détruite... Que Votre Majesté se rappelle notre conduite à son égard... Les faits n'ont pas besoin d'être cités ; il sont connus de l'Europe entière; ils y ont produit l'universelle conviction de notre partialité décidée pour Votre Majesté. Lorsqu'il lui est si complètement impossible de douter de nos dispositions favorables à son égard, comment la générosité de son àme ne répugnerait -elle pas à la pensée de faire violence à notre volonté?...^ Nous reconnaissons que le rétablissement de la religion en France est dû à Votre Majesté ; nous savons tout ce qu'on peut espérer d'elle... Au

milieu de tant de tribulations qui nous accablent, nous n'avons d'autre soutien que la droiture de nos intentions, la confiance que nous inspire la justice de notre cause, et surtout l'espoir que l'affection filiale de Votre Majesté répondra à l'effusion de notre tendresse paternelle;... mais, si nous nous étions trompé, si le cœur de Votre Majesté ne devait pas être touché par nos paroles, nous souffrirons avec un résignation évangélique tout ce qui pourra nous arriver. Nous nous soumettrons à toute espèce de calamité et l'accepterons comme venant de Dieu... Nous affronterons toutes les adversités de cette vie plutôt que de nous rendre indigne de notre ministère en déviant de la ligne que notre conscience nous a tracée. Votre Majesté, au commencement de son règne, a réparé en grande partie les maux que TËglise avait soufferts en France. Elle ne voudra pas appesantir aujourd'hui sa main sur le chef de l'Église universelle. Elle écoutera cet esprit de sagesse et de prudence qui la distingue, et qui lui a déjà fait reconnaître que la prospérité des gouvernements et le repos des peuples sont inséparablement unis au bien de la religion et à la dignité de son chef. Ce même esprit conduira Votre Majesté à alléger nos peines et à nous rendre un peu de la tranquillité que nous avons perdue. Enfin, nous voulons croire qu'elle n'oubliera pas tout à fait qu'à ce moment ob nous nous trouvons à Rome en proie à tant et

de si affreux chagrins, une année ne s*est pas encore écoulée depuis que nous avons quitté Paris».. Nous lui donnons de tout notre cœur notre bénédiction paternelle *. » •

Nos lecteurs, après avoir vu passer ainsi sous leurs yeux les communications personnelles directement échangées entre Tompereur et le pape au début du grave dissentiment qui devait amener plus tard leur rupture définitive, peuvent maintenant se rendre un compte exact des dispositions qu*y apportait chacun d'eux. Ce qu'ils auront peine à s'imaginer, c'est que la lettre de Pie YII, dont nous avons reproduit les plus importants fragments, excita non-seulement la colère de Tempereur, mais son indignation la plus vive. Cette indignation était-elle bien réelle ou ne fut-elle que simulée ? Cela serait difficile à dire ; peut-être n'est-il pas interdit de supposer que, redevenu de sang-froid et se jugeant plus tard luimême avec un esprit supérieur à sa passion, Napoléon aura compris qu*ii était tant soit peu sorti de son rôle en soulevant imprudemment ces grandes thèses historiques et dogmatiques, et que, dans la controverse qui s'en était suivie, l'avantage n'était pas toujours resté de son côté. Ce qui rendrait notre hypothèse assez probable, c'est le

i. Lettre do pape Pie VII à Temperenr Napoléon, 21 mars 1806.

RETRAITE DUXARDINAL CONSALYI 139

parti qu'il prit incontinent de, cesser complètement la correspondance qu'il avait lui-même entamée , sans doute avec l'espoir d'amener ainsi plus facilement. le pape à ses fins. M. de Talleyrand chargé d'expliquer dans ses dépêches officielles le silence que l'empereur entendait garder désormais, en donna un motif singulier, qui semble dénué de fondement, et uniquement destiné à blesser profondément le saint-père. Par une susceptibilité inattendue, qui ne prouve, à notre sens, que son embarras et l'ennui que lui a causé la publicité donnée à ses lettres si peu mesurées. Napoléon n'hésita pasà traiter d'abus de confiance la communicntion qui en avait été faite aux membres du sacré collège ; il y vit même « un calcul profond, une nouvelle et noire perfidie du cardinal Consalvi ».

« La modération de l'empereur, écrit M. de Talleyrand peu de jours après la réception de la réponse du saint-père, n'a fait qu'enhardir les agents de l'influence étrangère, qui n'ont pas craint de conseiller et de persuader au saint-père de donner communication des lettres qu'il avait reçues de Sa Majesté. L'empereur est désormais averti de ne pas prendre dans ses propres sentiments h règle de sa conduite à l'égard des princes dont la situation et les dangers peuvent l'intéresser, et dorénavant il fera traiter par ses ministres toutes les affaires que, par des sentiments d'affection, il aimai^ à traiter lui-même ; mais

Sa Majesté ne s'attendait pas que l'exemple d'un abus de confiance de souverain à souverain lui serait donné par le saint-père *. »

A Rome, la mauvaise humeur du cardinal Fesch n'avait pas été moins grande. Lorsqu'au sortir de la congrégation des cardinaux le ministre secrétaire d'État lui annonça la détermination prise par le saint-père, l'ambassadeur de France s'en montra « indigné et désolé ^ i» . Le cardinal Fesch ne pouvait toutefois attribuer à son ressentiment la même origine qu'au courroux de l'empereur. C'était lui qui avait insisté pour qu'on fit connaître au sacré collège les demandes de l'empereur dans les termes mêmes par lesquels il les avait signifiées au saint*père. Il avait d'abord commencé par accuser Consaivi de n'avoir soumis aux cardinaux que des questions qui pouvaient être captieusement posées ; c'était, suivant lui, la lettre même de l'empereur avec ses propres termes qui devait être mise sous les yeux de la congrégation. Le secrétaire d'État n'avait fait que céder à ses désirs ; mais voici tout à coup, comme le remarque Consaivi dans ses Mémoires, que « ce qui avait plu à l'ambassadeur et ce qu'il avait lui-même ordonné était regardé comme un crime par Napoléon. La

1. Note de M. de TaUeyrand, ministre des relations extérieures, au cardinal Caprara, 18 avril 1806.

â. Mémoires du cardinal Comalvij t. II, p. 434.

plainte était injaste, car le sacré collège était le conseiller du pape. Jamais il n'a été défendu à un souverain de communiquer à ses conseillers privés les pièces qu'il croit utiles à l'examen des questions qu'il soumet à leurs lu-

mières... Quant à la discrétion^ il n*y a pas de conseil qui la garde mieux, remarque toujours Consalvi, que celui des cardinaux... On a l'habitude de les mettre au courant des affaires les plus graves et les plus importantes sous le secret du saint-oiBce^ secret le plus rigoureux et le plus inviolable de tous. On ne leur avait parlé de la lettre impériale qu'avec infiniment de mystère ; on leur avait même défendu d'en soufller mot à leurs théologiens, afin que le secret restât exclusivement entre cardinaux*. •

Le cardinal Fesch n'ignorait aucun de ces détails, mais il voulait avoir, lui aussi, ses griefs personnels purement imaginaires, et s'en plaindre avec éclat. Il commença donc par reprocher à Consalvi de ne l'avoir pas invité à se rendre à la congrégation pour délibérer avec ses collègues du sacré collège. Il fallut lui rappeler qu'il avait été lui-même le premier à reconnaître que cela n'était pas possible. Alors, il trouva fort mauvais qu'on ne lui eut pas communiqué les pièces soumises à la délibération du sacré collège. Le secrétaire d'État lui fit remarquer que ces pièces