CHAPITRE XXVIII

Échec de la mission de Mfi^ Arezzo. — Dillicultés au sujet de la nomination aux évêcliés d'Italie. — Le pape refuse les balles d'institution canonique aux cvêques nommés par l'empereur. — Mauvaise humeur que ce refus cause à Napoléon.— Elle éclate après la paix de Tilsitt. — Lettre qu'il fait écrire au pape par le prince Eugène. — Le pape nomme motu proprio les sujets désignés par l'empereur. — M. de Talleyrand remplacé par M. de Gliampagny. — Dépêches de M. de Ghampagny. — Ultimatum, présenté au saint-père. — Napoléon désire au fond que le pape ne cède rien. — Concessions de Pie VII.

— L'empereur fait saisir subitement quelques-unes des provinces pontificales.

— Pie YII révoque les pleins pouvoirs donnés pour négocier au cardinal de Bayanne. — Projet de traité mis en avant par M. de Ghampagny. — Refus définitif du saint-père. — Préparatifs militaires pour l'occupation de Rome.

— Le général Miollis, dirigé olliciellement vers Naples, s'empare de Rome par surprise.

Toutes choses se passèrent en effet, ou peu s'en fallut, ainsi que Napoléon venait de l'annoncer à Ms'' Arezzo. Il s'était seulement trompé en fixant comme dernier délai au mois de février 1807 la date à laquelle le négociateur du saint-siége devait être rendu à Paris. La résistance de l'empereur de Russie avait été plus longue et plus difficile à vaincre que Napoléon ne se l'était figuré. Les Polonais, avec lesquels il n'avait pas voulu s'engager positivement pour

la reconstruction du royaume de Pologne, parce qu'à l'avance il était déjà résolu à les sacrifier, si cela devenait plus tard utile à sa politique, ne lui avaient pas prêté toute l'assistance sur laquelle il avait compté. Les troupes russes, combattant presque sur leur propre terrain, sous un climat dont elles avaient l'habitude, s'étaient trouvées beaucoup plus solides que dans la campagne précédente. Il avait fallu attendre après Eylau le retour du printemps, qui est tardif en ces contrées, pour reprendre Toffensive. La bataille décisive de Friedland avait été livrée le 1^ juin. La moitié de l'année 1807 était donc déjà écoulée lorsqu'après son eritrevue avec Alexandre sur le radeau du Niémen, après la signature du traité de Tilsitt, Napoléon, arrivé à l'apogée de sa gloire militaire, entouré à Dresde d'un cortège d'empereurs, de rois et de princes relevant de son empire, devenu en réalité, non plus seulement pour les évêques de France et pour les flatteurs de sa cour, mais pour le continent européen tout entier, un second Charlemagne, put enfin fixer de nouveau sa pensée sur les affaires de Rome. Quelques incidents avaient cependant surgi depuis la conversation que l'empereur avait eue à Berlin avec M^^ Arezzo, incidents dont il nous faut rendre compte, car ils avaient encore ajouté à l'irri-

ar* L'ÉGLISE nOMALNE El' LE PREMIEIl EMPIRE

talion de Napoléon contre le saint-siége. D'abord la mission de Tévêque de Séleucie auprès du saint-père avail, ainsi qu'il èlail facile de le prévoir, complètement échoué. Arrivé à Rome vers la fin de décembre 1806, M^'' Arezzo n'avait pas réussi à persuader Pie YII ; on peut même supposer d'après sa lettre à M. de Talleyrand que, tout en rapportant trèsconsciencieusement, comme il l'assure, les paroles prononcées par l'empereur, M^' Arezzo n'avait fait aucun effort bien sérieux pour détourner le pape de persévérer dans une ligne de conduite, qu'en sa qualité de prélat romain, il approuvait certainement au fond du cœur, a Sa Sainteté a vu avec une peine égale à sa surprise, écrivait M°' Arezzo au ministre des relations extérieures, que Sa Majesté ait pu penser qu'en renouvelant les mêmes demandes on pût obtenir une réponse différente. Comme les mêmes raisons subsistent, résultant des devoirs, du caractère et de la nature de son ministère, raisons qui ne peuvent elles-mêmes jamais changer, le saint-père se trouve dans la nécessité de répéter à Sa Majesté qu'il est dans l'impossibilité d'accéder à son désira »

1. Lettre de M^"" Arezzo, évèque de Séleucie, à M. de Talleyrand, premiers jours de 1806.

PRISE DE ROME 3t5

Au désagrément de ce nouveau refus succédèrent d'autres difficultés avec la cour de Rome, difficultés d'une nature purement spirituelle, regardant uniquement le royaume d'Italie, mais qui n'en causèrent pas moins le plus vif déplaisir a Napoléon. Plusieurs sièges épiscopaux étaient venus à vaquer dans le duché de Milan et dans les provinces vénitiennes. En vertu de l'article 4 du concordat conclu le 16 septembre 1803 entre le pape et la république italienne, le chef de cette république, qui n'était autre alors que le premier consul, Stait autorisé à nommer, comme en France, tous les archevêques et évoques, et le saint-père s'était par le même article engagé à donner l'institution canonique aux sujets nom.més, si d'ailleurs ils avaient les qualités requises par les canons de l'Église romaine. Un décretdu 30 mars 1 SOC ayant réuni au royaume d'Italie les ci-devant États de Venise, que la maison d'Autriche avait perdus par le traité de Presbourg, Napoléon soutenait, non sans apparence de raison, quoique la thèse contraire pût aussi se défendre, que les clauses du concordat conclu pour les provinces italiennes étaient également applicables aux contrées qui leur avaient été récemment annexées. Il avait donc nommé et proposé à l'institution canonique du saint-père un certain nombre d'ec-

3io L'EGLISE ROMALNE ET LE PREMIER EMPIRE

clésiasliques italiens qui (levaient remplir les sièges vacants. La présentation avait été faite en bloc le 13 septembre par une lettre du ministre du culte en Italie, M. Rovera, adressée au cardinal secrétaire d'Étal Casoni ^ A cette communication de M. Rovera, le cardinal Casoni avait répondu le 11 octobre 1806 par une note très-laconique portant simplement « que personne ne désirait plus vivement que Sa Sainteté donner de nouveaux pasteurs aux Églises qui avaient perdu leurs évêques, mais que l'article du concordat qui concédait la nomination aux évêchés ne pouvait être mis a exécution de la part de Sa Sainteté aussi longtemps qu'on n'aurait pas fait cesser les violations essentielles contre lesquelles Sa Sainteté avait tant de fois réclamé auprès de Sa Majesté l'empereur et roi, soit par écrit, soit en lui adressant de vive voix à Paris des représentations détaillées, par suite desquelles Sa Majesté avait chargé Son Éminence le cardinal Fescb d'une négociation qui cependant était restée sans résultat -. »

La détermination à laquelle venait de s'arrêter le

1. Lettre de M. Rovera, ministre du culte du royaume d'Italie^ au cardinal Casoni, Milan, 13 septembre 1806.

2. Lettre du cardinal Casoni à M. Rovera, Rome, 11 octobre 180G.

saint-père était de la plus importante gravité. Il n'échappera à personne que cette ressource extrême du refus de l'institution canonique aux évêques nommés par l'empereur était précisément celle à laquelle Pie VII eut plus tard recours pendant sa réclusion à Savone, décision qui motiva à cette époque la convocation du concile national de 1811 par Tempereur, et jeta au sein de l'Église française une si grande perturbation. Strictement parlant, le saint-père était toutefois dans son droit. Le concordat italien était un traité comme un autre, un contrat parfaitement synallagmatique qui liait au même degré les deux parties contractantes. Il était parfaitement licite au pape, tandis que le gouvernement italien refusait obstinément de remplir quelques-unes des conditions principales de ce traité, d'ajourner luimême l'exécution de celles qui lui incombaient personnellement. Pie YII, comme chef de la religion calholique, aurait certainement encouru une grande responsabilité morale, s'il avait fait dépendre l'octroi des bulles qui lui étaient demandées, c'est-à-dire une mesure purement spirituelle et propre à son caractère spirituel de souverain pontife, du plus ou moins de satisfaction donnée à ses intérêts de prince temporel, dans la querelle qui était maintenant engagée avec

l'empereur. Pie VII ne commettait point une faute qui eût été si fâcheuse. C'était contre la violation manifeste de quelques-unes des immunités garanties par le concordat italien à l'Église catholique qu'il s'armait, en sa qualité de chef de cette Église, des droits à lui reconnus par ce même concordat. Au point de vue de l'équité et de la logique, la conduite du saintpère était donc correcte. Était-elle bien avisée ou simplement prudente? Cela est plus douteux. En cette occasion comme en tant d'autres, un immense désavantage résultait pour le saint-père de la confusion impossible à démêler des deux pouvoirs confondus entre ses mains. Le prince temporel indignement traité, ouvertement menacé dans son existence de souverain, avait autant à se plaindre de Napoléon que le chef de l'Église, envers lequel l'empereur se refusait à tenir des engagements solennels publiquement contractés. A coup sûr, soit comme souverain, soit comme chef de l'Église , Pie VII avait qualité pour défendre ses droits méconnus; mais quand le pontife saisissait ses armes spirituelles pour porter à son adversaire des coups dangereux que celui-ci ne pouvait point ne pas ressentir profondément, comment prouver à Napoléon, et comment établir nettement devant l'opinion publique qu'il ne s'agissait pas,

PFJSE DE ROME 349

avant tout, de venger le tort causé aux intérêts du prince temporel? Le pape, en refusant les bulles aux évoques d'Italie nommés par l'empereur, avait cru se donner quelque force; il n'avait fait au contraire qu'ajouter à sa faiblesse. Il semble qu'en apprenant la décision prise par le saint-père, Napoléon en ait tout aussitôt éprouvé une sorte de mauvaise joie, découvrant bien vite avec sa sagacité ordinaire quel parti il en pourrait tirer contre lui. Son premier mouvement fut d'écrire directement au saint-père à Piome pour jeter feu et flamme. « Je vous envoie, écrit-il le 3 avril 1807 au prince Eugène, une lettre pour le saint-père que vous ferez passer à Rome. Après cela, s'il ne revient pas, il n'en faut plus parler. En temps et lieu, je ferai repentir la cour de Rome de sa mauvaise conduite; mais ce n'est pas le moment. » Puis tout à coup il se ravise. Il garde sa lettre, n'ayant pas encore, à ce qu'il paraît, suffisamment battu les Russes, et il met un post-scriptum à sa lettre : « Toute réflexion faite, je n'écrirai pas au pape. Je ne veux pas me jeter dans les tracasseries avec ces nigauds. Le plus sûr est de s'en passer ^ »

1. Lettre de l'empereur au prince Eugène^ Finkenslein, 3 avril 1807. — Correspondance de Napoléon h'^, t. XV^ p. 17.