V I.ES

■ pas douteux que le fait d'avoir été distingué par rhomme a singulièrement favorisé le développement de ces espèces, au fur et à me^re de révolution qui 'a fait de Thomme le maître du inonde. Évidemment, le nombre des plants de blé n'est si considérable à la surface de la Terre que parce que l'homme est intervenu dans la lutte entre l'espèce blé et les autres espèces végétales. Si donc on se place uniquement au point de vue de la quantité d'individus, il est incontestable que la domestication du blé par Thomme a été un facteur de première importance dans l'histoire du développement mondial du blé. Et l'on peut dire exactement la même chose pour les choux, les navets, les moutons et les porcs. Il semble donc, au pre-

Imier abord, que l'on puisse considérer comme réciproques les avantages que tirent, l'un de l'autre, l'homme d'une part et une espèce domestique quelconque, d'autre part. J'ai souligné avec intention le mot avantage; ce mot est dangereux parce qu'il fait appel à une notion subjective ; or, il est toujours risqué de se mettre dans la peau d'un être, surtout d'un être d'espèce différente, pour apprécier les résultats d'une association dont cet être fait partie. Rappelons-nous cette remarque de Rabelais dans la Pantagruéline Prognostication :

« Cette année... plusieurs moutons, beufs, pourceaulx, oysons, pouletz et canars, mourront : et ne

6S l'égoÏsme, seule base de toute société

sera si cruelle mortalité entre les cinges et dromadaires* ».

* Nous pourrons en conclure qu'il est plus avantageux d'être sauvage comme le singe que domestique comme le mouton. Renonçons donc pour le moment à ces considérations subjectives qui prêteraient à d'interminables discussions, et tenonsnous-en à l'évaluation quantitative des résultats de l'association de l'homme avec les espèces domestiques. Cela nous sera d'autant plus facile que la domestication produit, chez un grand nombre d'espèces, un anéantissement plus ou moins complet de l'initiative individuelle ; il n'y a pas beaucoup de j différence à ce point de vue entre les moutons et I les végétaux, et c'est pour cela^ que nous avons \ créé l'adjectif « moutonnier » pour rappeler la î passivité obéissante de certains êtres dégradés*. Quoi qu'il en soit, la domestication prolongée transforme profondément les espèces sauvages choisies par l'homme à cet effet, et la plupart des espèces domestiques actuelles seraient désarmées dans la lutte pour l'existence, en dehors de l'intervention de l'homme. Si une épidémie imprévue faisait brusquement disparaître l'espèce humaine, il est probable que beaucoup d'espèces domes-