L'élection prochaine à M. Émile de Girardin
* Elle peut se placer au point de vue des gouvernés, de la nation, pris» dans l’ensemble de scs intérêts, dans les conditions nécessaires de sa grandeur, Je son repos, de son progrès, — ou bien au point de vue des gouvernants, des coalitions qui ont pour but de s’emparer du pouvoir, ou de le garder et d’en recueillir les profits.
» Pour la presse de lactique, rien n’est illégitime de ce qui est utile nu parti qu’elle protège ou de. ce qui peut nuire au parti qu’elle combat.. Aujourd’hui voltairienne, sceptique, irreligieuse jusqu’à outrager les consciences , libérale jusqu’à l’insolence envers toute autorité ; demain, prête à livrer la société contemporaine à' saint Dominique ou à saint Ignace, et réitérant l’autorüé jusque-dans le gourdin de la police. Et lorsqu’enfin elle se trouve avec elle-même en trop flagrante et trop récente contradiction, cette presse se borne à invoquer cet argument suprême des impuissants et des escrocs : la nécessité. Tel est le droit pour elle. Aussi, la voyez-vous flotter au gré do ses éphémères passions d’une extrémité à l’autre du monde moral, variant, dans son approbation ou dans son blâme, suivant les circonstances, jusqu’à la plus lâche excitation des excès du vainqueur,
usqu’à l’insulte, .plu^ llche ei^cpre, des droits du vqincu. Elle cherche le succès : la,logique doit se coordonner eh 'ilejle ce.but final.
» Nous rappelteroû's, si vous voulez, Ijupresse de tactique. .
» Existe-t-il unépressede principe? Y a-t-il des journaux pour lesquels le droit soit tout, les circonstances rien ? Qui ne connaissent ni amis ni ennemis, et qui, même, empruntent, aux, faptcs des amis de leurs principes des arguments tout aussi impitoyables et bien .autrement puissants qu’aux crimes de leurs ennemis? Qui, n’étant solidaires ni de tel pouvoir ni de te! parti, n’aient rien à ménager, rien à tolérer de ce que la vérité et la justice condamnent?
» La vie politique de notre pays, depuis 1789, a été tour à tour si oppressée etsi tumultueuse, que cette presse de l’impartialité, n’a sans doute jamais trouvé une atmosphère propre à la faire exister et durer. Elle a pourtant essayé de naître. Je n’en citerai qu’un exemple : le Censeur européen, de^Ul. Charles Comte et Dnnoyer, qui parut vers le commencement de la Restqurajjqn .. ,
» Mais le spectacle fiés scandaleuses palinodies de la -presse de parti ne sufSt-il pas pour donner la conviction qu’une presse différente et toute contraire pourrait se fonder? N’est-il pas désormais évident que c’est grâce à la presse de tactique que s’est établie à l’état chronique cette guerre des coalitions d’ambitions menant à l’assaut des fonctions publiques l’armée des solliciteurs? Le pays n’est-il pas encore à tout instant scandalisé par ces sommations impérieuses d’avoir à livrer tant et tant de préfectures, etc.?
» Et, d’un autre côté, n’est-il pas certain qu’au travers des oscillations que lui ont imprimées tour à tour ces ambitions furieuses, la France s’c»t fait au fond de ;sa conscience un ensemble de. principes suivant lesquels elle prétend être gouvernée, principes organiques de sa vie, auxquels elle applaudirait avec enthousiasme s’ils luiétaient présentés avec persistance, avecnetteté, avec l’accent de la conviction et de la probité?
a La naissance de la République, la disparition de tout intérêt exceptionnel et parasite de dynastie ne devaient-elles pas être naturellement le signal de l’avénement de ce grand intérêt neulre et supérieur de la nation, imposant aux ambitions, à l’avidité- des partis la loi de sa volonté souveraine?
» Et si le jour de cette presse nouvelle était inconteslablement arrivé, n’étiez-vous pas précisément, monsieur, l’homme qui devait la fonder?
» Dès longtemps, vous paraissiez en avoir l’instinct. Dès le premier jour, vous avez repeussé l’anonyme, qui est le caractère essentiel de ïâ presse de tactique, et qu’elle défend avec violence toutes les fois'qu’on proposé de lui.enlever cetie; inviolabilité des corsaires e.t des brigands masqués.- L’aqonyme dans la vio publique ! A çe’seul indice, on pleut reconnaître, du ■ moins, chez une nation comme là nôtrè, une institution'perverliel'et pervertissante!-Comment riioqneur, etmême pomment le godt publié ont-ils-
pu le tolérer jusqu’ici? C’est grâce à l’anonyme que se voient à tout instant mille petites ou grandes infamies; tel écrivain, par exemple, flagornant ce soir un ministre et se cachant demain pour le déchirer, s’il l’a infructueusement flagorné. C’est grâce à l’anonyme encore, grâce â la servitude qu’il impose aux rédacteurs d’un journal, que s’est créée même celte monotone uniformité de style qui â son tour s’impose au lecteur d’un boiit de l'année à l’autre, et qui, à la fin, dépravera jusqu’à notre langue, et la rendra banale, insipide et piale.
» Fonder cette presse nouvelle ! mais c’était, Monsieur, la plus grande mission que pût attendre un homme public, au' moment où les moeurs politiques allaient se transformer chéz nous par l’inlluence du suffrage universel! C’était créer véritablement dans la civilisation moderne ce mode nouveau de l’improvisation, l’improvisation écrite, qui remplace ou remplacera chez nous la Tribune aux harangues des anciens et qui, pour la puissance, sera, relativement à celte Tribune, ce que sont les chemins de fer à une voie romaine!
• »" Vous pouviez, vous deviez vous emparer de celte grande mission! Vos antécédents vous y avaient préparé. Le tempérament de votre esprit vous y portait; la bonne foi de votre style vous y deslinait; vous la saisissiez, vous l’aviez saisie!
» Comme' vous n’èles pas de ceux à qui les événements n’apprennent rien, vous avez compris, dès le premier jour, dès les premières heures, le caractère essentiel de la République.
» Ën même temjis'qua vous donniez d’excellents conseils de conduite, avec un sangfroid supérieur et qui ne peut se comparer qu’à celiii de M. de Lamartine à l'IIôtél-de-Ville, vous proclamiez le principe essentiel, le principe nécessaire de la République, la liberté. Sans vous"dissimuler aucune des cruelles’difficullés quél’imprévoyance des régimes 'précédents avait préparées pour celte, périlleuse épreuve, vous mainteniez, avec une ' fermeté que toutes les railleries ne m’empêcheront pas d’honorer comme elle lé mérité; 1 !?. réelle prudence de cette apparente hardiesse. Vous aviez ' progressivement développé cette grande thèse de la liberté. Grâce aux rixes impudentes des partis, la majorité nationale allait arriver à la comprendre. Découragée et buhiiliée par le spectacle honteux que nous donnent les coteries ’d'epuis deux ans, elle, allait, les flétrissant toutes de son mépris, se réfugier dans cette doctrine de bon sens; elle allait y Chercher une limite aux excès des majorités, une garantie contre les complots des minorités, un frein pour les ambi.ions des chefs, au moins une inviolable loi de combat imposée’à tous ces intérêts furieux.
» C’est la véritable tradition de la démocratie française que vous alliez continuer; c’est la pensée nationale par excellence, celle qui, gênée sur ce continèht, est illéé semer, comme une colonie de la philosophie française, la naûon à laquelle l’avenir réserve l’empire du monde; c’est la ligne à la-
quelle quiconque, depuis Lafayelte jusqu’à M. Proudhon, veut setvir sérieusement l’ordre démocratique, est ou sera obligé de se rallier.
» Et c’est vous quiabiez conduire le sentiment public, un moment égaré dans le tumulfe de février, sur cetlc route large, plane, immense !
» Quel rôle ! quelle puissance ! quel avenir !
» Mais à peine y êtes-vous entré, à peine aviez-vous entrevu et laissé entrevoir à ceux qui vous suivaient, les perspectives qu’elle ouvrait devant vous et devant eux, voici qu’un incident tout personnel vous en détourne et vous jette dans les petites combinaisons des partis, dans les broussai'Ies de leurs passions et de leurs tact : ques I
» Et vous vous étonnez que les défiances s’éveillent, que le soupçon vous suive, que les haines triomphent !
» Je sais bien tout ce qu’un homme, consommé comme - vous dans l’art de la polémique, peut répondre pour prouver que votre démarche électorale auprès du comité socialiste n’était pas un acte d’affiliation au parti socialiste. Et si je ne le savais pas, il me suffirait, pour le deviner, de lire les ingénieuses explications que vous avez données devant ce comité même, pour démontrer que votre guerre contre la candidature présidentielle du général Cavaignac n’a eu rien de passionné, rien de personnel.
«Mais, Monsieur, les choses les plus ingénieuses ne persuadent pas toujours. Il ne faut pas trop exiger de l’intelligence et de la oéance publique. C’est pour en avoir quelquefois abusé, c’est pour les avoir souvent traitéeslrop légèrement que vous les voyez d’autres fois, sans raison peutêtre, se révolter contre vous et rester armées d’une implacable défiance.
» Le public, incité ou non, se demande infailliblement ce que vous alliez faire au comité socialiste. — « Faire une profession de foi? Expo- » ser vos doctrines ? Répondre aux questions ? »
» Mais s’il y a en France, en Europe, au monde, un liomm.3 qui fût dispensé de ces expositions préalables, certes, c’était vous. Vous qui, tout les malins, depuis quinze ans, directement, sans intermédiaire, sans anonyme, en votre nom personnel, expliquez à d's lecteurs innombrables votre pensée sur toutes les questions de la politique intérieure et extérieure.
» Le public dira que vous alliez prendre désengagements. Envers qui? Enrers lui, public? Non, vous le faites tous les jours, sous la responsabilité de voire signature. — Avec un parti, donc. ^
» Eh bien ! c’est en cela que vous abandonniez l’attitude supérieure que vous aviez prise et donnée à votre journal; c'e.-t en cela que vous descendiez des hauteurs de la presse de principe pour vous égarer dans les bas fonds de la presse de lactique; c’est en cela que vous trahissiez, dans le jugement intime du public, la doctrine qu’il vous avait vu proclamer.
» Et le public a-t-il tort?—Non. Il a raison, pleinement et profondément raison.
» Si votre affiliation au parti socialiste s’était consommée, voulez-vous que je vous prédise ce qui serait arrivé? Ce qui arrive à tout journaliste inféodé à un parti.
» Vous auriez po r té la responsabilité de tout ce que ce parti aurait fait de condamnab'e. Chez ses adversaires, gouvernement ou partis, rien n’eût plus été digne d’éloges ou d’excuse; en lui rien n’eût été coupable ou déraisonnable. Solidaire de scs menées, vous seriez devenu le patron apparent de ses hommes, le flatteur de ses passions, le serviteur de ses haines, l’instrument desessotlises.
» Vous protestez, vous vous indignez.
» Oui, je ie fais, vous auriez promptement, répudié ce rôle indigne Et alors ?
» Alors vous seriez devenu un traître. Vous auriez, au yeux du parti socialiste, aux yeux même de ses ennemis, abandonné le drapeau auquel vous veniez de faire un nouveau serment. Vous auriez donné une occasion de plus à ces accusations qui vous étonnent, à ces défiances dont j’ai promis de vous dire les causes.
» Ah ! il faut y regarder de près avant de se laisser incorporerà un parti, quel qu’il soit, quand on possède un instrument de publicité. Tant qu’il n’a pas le droit de vous considérer comme lui appartenant, tout ce que vous faites pour lui, ne fût-ce qu’un mot de sympathie, est loué, vanté, répété avec orgueil. Mais dès qu’il s’imagine avoir acquis sur vous un droit de propriété, vous devenez sa chose, son valet, son esclave. Nulle vérité, fût-elle pour lui de salut, ne vous est plus permise 1 . Un mot sincère est une trahison. Le silence même, si l’impartialité vous le commande, devient un crime. Obéir à ses consignes les plus absurdes, adorer ses plus indignes idoles, prêter la main à ses plus basses manœuvres, voilà désormais pour vous le devoir. Et le jour où vous y manquerez, ce jour-là vous serez un renégat infâme.
» Et quel besoin avez-vous d’aller chercher cet esclavage ? Vous parlez au public face à face, au grand public où se trouve les éléments de tous les partis, bous ou mauvais. Qui vous pousse à aller quêter le concours d’un de ces éléments coalisés sur une pensée différente de la vôtre, c’est-à-dire ennemie de la vôtre, car, dans le monde des idées, la discordance c’est l’hostilité ?
» Voulez-vous avoir un parti, être d’un parti, conduire un parti?
» Failes-le vous-même. Faites le. Vous avez en main le seul instrument qui crée les partis, discipline les opinions, organise les volontés. Voilà pourquoi et par quoi la presse de principe est supérieure à la presse de tactique. E le légitime les ambitions, car d e leur donne une raison d’être, une utilité générale. L'autre ne sert et ne peut servioqu’aux intrigants qui cherchent à s’avancer, à Se faire porter plus loin et pins haut sur le dos des partis.
» Savez-vous, Monsieur, co qui diminue votre force, c’est que vous paraissez n’y pas croire vous-même. Le public, naturellement, la met en doute quand il vous voit douter. Vous seriez arrivé légitimement à l’Assemblée, lorsque vous auriez réuni un parti puissant .autour du principe de la liberté, de la liberté sincère, aussi éloignée de l’ordre par les Cosaques que de l’égalité par la guillotine, la vraie, la’ grande liberté, confiante dans la Providence et dans la conscience humaine. Jusque là vous n’aviez pas le droit d’y entrer, et vous n’y entreriez que par quelque subterfuge de tactique dont*l’opinion ne tarderait pas à vous punir.
» Mais si vous y arriviez par cette large voie d’un principe vrai, vainqueur des arguties des partis, des ruses, des coteries; alÿs, Monsieur, ce ne serait pas un comité “d’origine équivoque qui vous y porterait, ce ne serait pas un département, ce seraient vingt ; départerçents, ce serait le sentiment universel, rallié autour d’un homme qui représenterait la plus grande des idées, le plus équitable des principes.
» Jusque-là, qu’iriez-vous faire à l’Assemblée? A quelles conditions entre-t-on dans les arrangements de majorité, dans les combinaisons même dé minorités? A la condition de faire sans cesse des concessions ; à la condition donc de s’abaisser, de s’amoindrir et d’amoindrir en même temps son principe.
» Ou la discussion, ou l’action... il faut opter! Les écrivains de la presse de tactique peuvent bien être sur les bancs de l’Assemblée, et se servir au dehors d’un journal pour seconder leurs manœuvres parlementaires.
» Mais je m’étonne qu’un homme tel que vous ait pu s’abuser, et se figurer qu’il pourrait être à la fois, au dehors, uo »rgane indépendant d’une pensée libre, inflexible comme toute pensée ; et dans l’Assemblée, le meneur toujours et nécessairement complaisant des majorités ou desminorités. Si vous avez encore cette illusion, renoncez - y, car, assurément, elle vous jettera dans quelque situation fausse! Vous ne serez pas, quoi que vous tassiez, un journaliste puissant, en même temps qu’un chef influent : caron n’est journaliste puissant que par l’inflexibilité de son principe : et on n'est un politique pratique que par l’habileté des transactions. Il n’y a aujourd’hui, sur la scène du monde, qu’un homme politique qui puisse se refuser aux transactions, c’est l’autocrate de toutes les Russies. — Et encore!...
« Mais, Monsieur, en dehors même de ces généralités, qu’iriez ■ vous faire à présent à l’Assemblée?...
» Je vous le disais avant le vote du Comité socialiste, je vous le répète après : Dans la position que vous occupez, qu’importent les galons et les épâulettei delà vie officielle?... v
"b Tous exposez chaque jour votre pensée à-un public.immense. Que vous fàÜt-il ‘de plus? Trouveriez-vous à la tribune une .expression plus retentissante de vos opinions?... -
» Non ! vous' n'êtés pas comme orateur ce que vous êtes comme écrivain.
■•Pourriez-vous prendre, dans l'Assemblée, un grand rôle d’action, de direction, et influer sur les faits de la politique journalière? — Non! les partis n’ont pa3 encore fini de dépenser cette verve de passion aveugle et grossière qui, en ce moment, humilie et scandalise la France. Aucun n’est prêt à s’appliquer sérieusement ans affaires de l’avenir. Tous, qu’ils regardent le passé ou l’avenir, sont occupés de manœuvres de guerre; tous préméditent de s’écraser mutuellement; aucun ne songe à chercher les moyens de la conciliation, de la transaction. 4
«Cette tâche peut-être vous est réservée. Pourquoi risquer de la gâter et de fa perdre par une précipitation malheureuse? Déjà cette hâte excessive d’un rôle personnel vous a faitproduire des idées justes, mais malmûries, dont la formule, à peine ébauchée,vous a nui plus que vous ne pouvez croire, auprès des esprits sérieux : et il me sera facile de vous prouver qu’elles ont du justement vous nuire. ,
» Encore une fois, parlez au pays, laissez les partis : ils ne sont pas disposés à vous écouter.
' » Les uns, tout occupés à démolir la République, guettent, comme de3 malfaiteurs, l'occasion d’enlever dans l’ombre, aujourd’hui une pierre, demain une autre, sans s’inquiéter si, en s’écroulant, la République ne les écrasera pas.
•• Les autres, se figurant qu’un jour la Révolution doit transformer mi • raculeùsement la société jusque dans ses derniers atomes, s’imaginant qu’il s’y trouvera le lendemain des éléments tout nouveaux, sortis de dessous les pavés remués, ne tiennent nul compte ni du passé, ni des faits vivants, fii dé la végétation naturelle des idées, des intérêts et des mœurs, bien Vésofus d'ailleurs à réduire cette société par la force, si elle résiste à cet idéal de fantaisie.
» Vous l’avez entendu vous-même au comité socialiste, où vous avez eu à défendre contre des républicains la souveraineté du suffrage universel.
» Ainsi, d’une' part, complot à ciel ouvert, avec violence, avec injure, Contre l’ordre légal de la République.
» De l’autre, théories économiques confuses, ennemies dans leur confusion, lutte entré les images, et, au fond de ces brouillards, la menace permanente de la force venant au secours de la faiblesse ou de la paresse de l’intélligénce.
‘ » Quelle pratique politique, quelle politique raisonnable peut sortir d’une pareille situation?
» Aucune. Jusqu’à ce que la République soit inébranlablement fondée, jusqu’à ce que nous ayons traversé ce difficile défilé de 1852, les partis îfiilënè né disàrmetènt pas," et n’écouteront rien que ce qui flattera leur grossier appélit de guerre.’
» Jusque-là, il n’y a autre chose à faire que discuter avec l'opinion impartiale. 11 n’y a qu’à scruter les théories, à les dépouiller des pompeux oripeaux dont on les entoure, à les réduire à leur valeur nette.
» Déjà ce travail est commencé, et môme bien plus avancé qu’on ne le suppose généralement.
» Laissez les gobe-mouches de l’intrigue politique agir comme si les secousses d un moment pouvaient, à une époque de publicité, détrôner la souveraineté de l'idée, delà vérité, de la justice; comme si des niaiseries répandues à foison parmi les paysans avaient chance d’y prendre racine et d’y fructifier.
» Socialiste ou anti-socialiste, l’idée qui deviendra populaire, c’est celle qui sera robuste de raison et d'équité. Les docteurs de la rue de Foitiers, qui ont la bonté de s’abaisser jusqu’à nous, gens du petit peuple, et de se faire bêtes par complaisance pour notre bêtise, se donnent une peine au moins inutile. Aujourd’hui, comme depnis le commencement du monde, la raison a toujours raison ; quand ce n'est pas immédiatement que la vérité arrive à la foule, c'est indirectement, et ec qu’il y a do plus inébranlable, c’est la hiérarchie et la discipline des intelligences. Quand vous aurez beaucoup vaincu par en haut, ne vous inquiétez pas du reste. Prenez les généraux et l’état-major, l’armée entière sera prisonnière.
» Blais, entendons-nous. 11 s’agit d’arguments, de logique, de vérité, et non pas d’intérêts. Si j’ai tort, votre raison a d’avance dompté la mienne. Blais mon intérêt vaut le vôtre, si grand seigneur que vous soyez ; et vous ne devez pas espérer de concessions sur ce terrain.
. » Eh bien! je dis que, si restreinte qu’ait été la discussion, déjà on peut voir poindre la raison qui vaincra. Déjà, dans le champ économique, on se rapproche du milieu où les intérêts hos’ilcs auront reconnu la solidarité qui les lie et le point par lequel chacun deux souffrirait du massacre de çon ennemi et de son propre triomphe.
» Déjà, dans le champ de la politique pure, une puissante diversion se fait .dans le parti le plus extrême contre les théories de la force; et cette doctrine de la dictature révolutionnaire que vous avez trouvée en majorité dans ce comité, je doute qu’elle reste longtemps en majorité dans le parti républicain. Un discuteur puissant l’a attaquée en face. 11 a déjà imprimé à l’opinion une salutaire impulsion. Et comme les prétendus amis de l’ordre ont eu l’esprit de préserver la popularité de cet écrivain en l’emprisonnant, en le consignant , il faut espérer qu’il gardera la puissance qui lui est nécessaire pour poursuivre et accomplir sa tâche.
» Pi violents que soient les partis, si insensés que Eoient leurs chefs, rien donc n’est désespéré, pourvu qu’on croie à la puissant e de la raison et de la justice.
» Vous y croyez, Monsieur, et de .plus, vous avez la faculté instinctive d.e la réalisation. Servez-vous de cette inctjmpàrablc faculté, pour pour^
suivre et ebasser du terrain de la discussion tous les fantômes d'idée* qui viennent y usurper i’attention publique, pour inspirer à la conscience universelle une confiauce inébranlable dans la liberté.
k Reprenez cette mission que vous n'avez délaissée un instant qu’à votre grand préjudice, et qui vous donnera une p'us réeVe puissance et une renommée plus durable que d’éphémères et mesquins succès de parti.
» ANSELME PEÏETIN. »
A. H. A. PETETTO.
* Monsieur,
» Vous insistez sur la publication de votre deuxième lettre; vous mo ranpelez que, le 22 février, j'ai déclaré que j'acceptais l’examen et le déliât que vous me proposiez en ces termes : « Je voudrais au moins » prendre ce râle modeste, neutre et tout prsonnel d'aider un lutteur à » s'cmluire de l'Iiuilc du combat. » Ma déclaration , dites-vous, est un engagement qui me lie... 11 suffit que vous in.-i-tiez, pour que je tienne à vous convaince que le reiard qu’a éprouvé l'insertion de vot e lettre a eu pour cause un autre motif que l’embarras, de ma part, d’une considération personnelle,, néa de la sitiation délicate dans laquelle, selon vous, je me serais placé en me rendant au sein du comité qui a dirigé les dernières élections.
» Je ne sais pas ce que c'est qu’une considération personnelle qu’on ne peut sincèrement avouer ou facilement expliquer.
k Tout est simple à dire à qui ne ment jamais, à qui repou'se le mensonge moins encore comme une faiblesse que comme une complication.
» Hier, j’ai inséré votre lettre; aujourd’hui, voici ma réponse :
» J’admets pleinement avec vous la distinction qui existe entic la presse ' de principe et la presse de tactique.
» Je pense de cette dernière tout ce que vous en dites. Elle mérito la Eévérité avec laquelle vous la iugez; la condamnez, la flétrissez.
» La presse de tactique a fini par perdre successivement tous les partis dont elle a commenté par aider le triomphé passager.
• «.■Lèffioncoffi'siquiefleprête'ést 'un"concours funeste. C’êsf'ia’bràhcfte qui ploie quand : il J faudra! t i qu’elle -résistât.
» Si, en 1847, le Journal des Ddbals avait résisté à M. Guizot, cette résistance eût retardé la-chuté de la royauté constitutionnelle; peut-être même l’eût-elle empêchée ! *
» Si, en 1348,leiVaiioNalavMtYésistéà'M. ie général Cavaignac, celte résistance l’eût averti, qu’il faisait fausse route en persistant à vouloir assimiler la France à l’Algérie', et qu’il créait de dangereux précédents dont se prévaudraient ses successeurs.
» Si, depuis un an, le Constitutionnel avait résisté à l’ivresse qui aveugle le président de la République et la majorité de l'Assemblée, cette résistance eût vraisemblablement suffi pour les arrêter sur la pente, à l’extrémité de laquelle ce qui était fossé tend à se changer en précipice. , « Que faisait la Presse? -
» En 1847, elle se séparait’avec'éclat de'k. Guizot, le 12 mars, le jour où'il montait à la tribune pour y rétracter l’engagement solennel qu’il avait pris en ces termes !e.4 er août 1846, avec la France électorale: « Toutes les politiques vous promettront le progrès, [apolitique conser- » vatrice seule vous le donnera. »
» En 1848, elle ne craignait pas de déclarer au général Cavaignac que l’arbitraire était le chemin qui le conduirait à sa perte. •
..'Dès le lendemain de l’élection du 10 décembre, au risque de faire'oublier un peu plus vite l’initiative qu’elle avait, prise, le concours qu'elle avait prêté, et de changer ainsi la reconnaissance en ressentiment,‘elle faisait entendre le mâle langage de la vérité et de la prévoyance.
'.. Ce que vous enseignez avec raison, Monsieur, la Presse l’a donc pratiqué avec constance, en tout temps et Sous les régimes les plus divers. Je délie que l’on cite, dans son passé, une seule circonstance où elle ait sacrifié un principe à un intérêt, tirie liberté à une peur ! Aucune considération de tactique ministérielle, aucune exigenc'e de majorité parlénientaire ne l’ont empêchée de combattre énergiquement la doctrine de la complicité morale, soutenue par M. Hébert; la ratification de traités quj aggravaient le droit de visite sans réciprocité réelle pour le pavillon français ; l’aveugle intolérance qùi flétrissait- dans la manifestation de Belgrave- Sqü'are le plus respectable des sentiments, celui de la fidélité politique, la moins dangereuse des idolâtries, celle (lu malheur ; la même intolérance qui, quatre affilées pluS tard, imprimait la même flétrissure aux cent députés qiii livaient, M. Odilon Barrot eit tête, réclamé l’extënSion du droit électoral. Toujours l’optimisme, qu’il sa nommât, en 1836, M. Thiers; en 1838, 'M. Mole; en 1848, M. Guizot, a rencontré la Presse pour adversaire opiniâtre Yjaffiais son âplpûih’a fait défaut à aücüne méÜùrè dé'clénîénSé, 'ï ffiïctm adtêd’é ifiagnbnffiilté. MiÏÏktië! èst'lèpréffiî^r ffiot (|uèpitaqnce la Presse dès qu’elle paraît'£n jüilfét 18â6.'Ânnist!e; éstîe'premiér mot
qu’elle fait entendre au ministère, du 15 avril 1837, présidé-par. M.-Melé. Amnistie! est encore le premier, mot qu’elle .prononce le o. août 1818, lorsqu’elle réparait, epj;ès avoir, été.frappée ,par. quarante.deux jours de suppression arbitraire, yiviînïsïie /.est, .enfinj le,premier, mot, que, le 14 décembre. 1848,. elle a.,fait retentir aux oreilles de celui qui. vient d’être élu par cinq millions et demi de suffrages.
» fie juillet 1836 à ce jour, je ne nie pas-que le.journal que ,je dirige n’ait eu à se reprocher des entraînements de polémique,,mais j’ai le droit de rappeler « qu’il n’est jamais descendu des hauteurs de la presse de » principe pour s’égarer dans les bas-fonds de la presse de. tactique. »
» S’il en est ainsi, n’y a-t-il pas de votre part exagération de prétendre que tant de garanties données se sont,effacées tout-à-coup? —Pourquoi ? Parce qu’aux élections dernières j’ai accepté la candidature, et Payant acceptée, j’ai admis la compétence. ,du Comité démocratique socialiste ?
» J’ai accepté la candidature, parce que de toutes parts on venait,me dire qu’aucun npm ne .paraissait, alors, devoir , rallier sur lui un .plus grand nombre,de voix.
» J’ai accepté la candidature, parce que je n’avais aucune bonne raison à alléguer pour la refuser.
» J’ai.accepte la candidature, parce que je représente des idées que je, me.suis appropriées par le .travail, et dont je désire ardemment le triomphe,- dussé-je le payer au prix de tout ce que, je possède.
» J’ai accepté.la candidature, parce que> je,suis las d’entendre dire à des ministres, que rien .n’ohJige à conserver leurs portefeuilles, qu’il n’y a rien à faire lorsqu’il y a tant à faire, tant à réformer, tant à ; simpiifier. tant à améliorer.
,» J’ai accepté la.caudidature,enfin et surtout parce, que c’était donner à toutes les préventions haineusement coalisées, à, toutes ,les rancunes .longuement ^massées, à toutes les calomnies vainement réfutées, un moyen suprême de se produire hautement, de s’énoncer catégoriquement, de m’attaquer face à face.
» (Test ce motif qui m’a .déterminé à venir.me meltreà la disposition du Comité.électoral, transformé en Conclave, et à lui déclarer que j'étais prêt, à répondre à toute question, qqgjle qu’elle, fût, qui me tarait adressée.
» Je çrois.n’ea avoir éludé aucune. .J’ai.fait plus, ,j’ai dté : au-devant de questions.personnelles qui ne m’avaient,pas élé adressées. Au-dessus de ma-tête je n’ai ,pas voulu qu’il planàt.un nuage; au-dessous de mon nom je n’ai pas voulu qu’ii se projetât une ombre.
« L’accueil que j’ai reçu du Comité, le rang qu’il.m’a-donné sur sa liste, m’ont prouvé que çe-que j’avais fait, jlavajs eu raison.de lefaite.
» Cct accueil et ce.rang les-ai-je dus à ripn qui -ïease.mhlàti une transaction de principes, à une dissimulation de pensée, à -jin-détour -de itri-
bune, à'une flatterie d’auditoire? Ne me suis-je pas montré tel que j’étais et tel que je suis? Interpellé, qu’ai je répondu?— « Républicain du surltn- » demain, mais socialiste de l’anli-veille ; ennemi de l’arbitraire sous tous * les régimes et de l’apostasie sous tous les noms. » Peut-être même me suis-je montré moins profondément dévoué à la forme républicaine que je ne le suis en effet, afin que nul ne pût suspecter ma bonne foi et m’accusér d’avoir cherché à capier un seul suffrage !
. » Après cette épreuve d’où je suis sorti, de l’aveu de tous, sans rien laisser de l’indépendance de mon caractère, quel est donc l’engagement de parti que j’ai contracté?
» Je vous le demande, Monsieur.
» Affronter une épreuve, est-ce donc quêter un concours?
» Quel concours ai-je quêté?
» J’en ai prêté un qui a été absolu, efficace, décisif ; je n’en ai sollicité aucun.
» J’ài contribué à démontrer ce que pouvaient l’union, la discipline, la tolérance, l’abnégation, l’çsprit de décision, l’oubli de tous les griefs, même des plus légitimes. Il est possible qu’il ne me soit tenu aucun compte de l’exemple que j’ai donné. Peù m’importe ! Ce n’est pas moi que cela regarde. I/aiguille aimantée qui sert à m’orienter a pour septentrion ma ■ conscience d’écrivain, et nun la reconnaissance d’autrui. Dès que je suis quitte envers .moi-même, cela me suffit.
>■ En déposant le 14 fctrier 1848 ma démission de député, je l’ai motivée en des termes tels qu’on doit me croire assez peu d’empressement de revenir m’asstoir sur les bancs d'une Assemblée législative, où je ne trouverais que des rancunes plus ou moins invé érées; aussi préféré! air-jo rester à l’écart, si je ne me souvenais des fautes qui ont été commises le 43 juin 1849 ; si je ne pressentais des événements qui s’accompliront avant le 13 mai 4852 ; si je n’avais impérieusement besoin de connaître parfaitement le terrain politique sutr lequel je marche, pour savoir jusqu’où je puis m’a • vancer et là où je dois m’arrêter.
* Que me parlez-vous « d’attendre le moment où un parti puissant se » sera réuni autour du principe de la Liberté, de la liberté sincère, aussi » éloignée de l’ordre par les Cosaques que de l’égalité par la guillotine! » Si ce parti avait dû sc réunir sous la seule influence de la plume d un écrivain, il y a longtemps que Chateaubriand l’eût indestructib’ement fondé 1 La naissance de ce parti, en précédant la chute de la légitimité, l’eût empêchée ! Non, il ne faut pas douter de sa force, mais il ne faut pas . nen plus te l’exagérer. C’est parce que je ne veux, selon votre expression, ni de l'ordre par les Cosaques, ni dé l’cgalité par la guillotine, que je crois nécessaire de redoubler de vigilance, et peu prudent à la sentinelle de se oonBngr dans ea guérite.
ii l.es circonstances dans lesquelles nous sommes ne sont pas des circonstances ordinaires ; plus nous approcherons du jour fixé pour la double épreuve qui doit avoir lieu en mai *852, et moins il sera sage à l’écrivain menacé d’abandonner à d’autres mains que les siennes ks cartes d’une partie dont sa fortune, sa liberté, sa vio, peuvent composer l'enjeu. Si j’eusse été Représentant du peuple le 24 juin 1848, je n’eusse, certes, pas été, sans cause, plongé au secret dans un cachot pendant onze jours; le journal que je dirige n’eût pas été suspendu sans mo:if pendant six semaines; l’ctat de siège peut-être n’eùtpas été proclamé, l’état de siège qui, depuis cette époque, tend à devenir le régime normal de la France républicaine! Faire honte de sa peur à un enfant suffit souvent pour le rassurer.
Il est des assemblées qu’il faut traiter ainsi.
» Que. me parlez-vous, Monsieur, de majonlé et de minorité, lorsque je vois tous les hommes poliljjues que je ccrmais a'osorbés par une seule pensée : éluder la Constitution ou la déchirer I
» Que me parlez-vous de l’infériorité de l’orateur sur l’écrivain, lorsqu’il s’agit, non plus de discuter longuement les questions, mais de les poser carrément!
. » Oui, sans doute, il ne faut rien fa're trop tôt; mais aussi il ne faut rien
faire trop tard, et ce n’est pas quand le navire a échoué qu'il est temps de s’élancer à la barre du gouvernail.
» La hâte excessive d’un rôle personnel m’a fait, dites-vous, produire des idées justes, mais mal mûries. C’est ce que vous me démontrerez. Je suis prêt à en convenir, et il m'en coûtera peu, car le temps qui ne manque pas au livre manque au journal. Je ne puis tenir en même temps l’araire et la herse. Prenez la herse, et laissez-moi l’araire. Je ne demande pas mieux. Le champ n’aura qu’à gagner à ce coup de main que j’accepte. Mais à la distance de Paris où vous êtes, n’oubliez pasqu’hommes et choses sont sur une pente où la vitesse s'accélère en s’accumulant, et que votre réponse risque, à son arrivée, de ne plus trouver un journal qui ait la liberté de l’admettre.
» L’indocilité de votre esprit, Monsieur, est la preuve qu’il liait la vulgarité. Permet lez-moi donc de in'étonner de trouver au bout de votre plume une banalité qui n'aurait pas dû s’v rencontrer. C’est précisément parce que tous les impulsants et tous les importants, tous les imbéciles et tous les sots, entonnent un chœur contre la Précipitation, que je ne m’attendais pas à vous trouver au nombre de ses détracteurs.
» Si la précipitation est uu défaut, en tout cas ce n’est pas de nos jours un défaut commun, car je ne vois que gens qui toujours délibèrent pour ne jamais rien décider ; qui toujours piétinent et jamais n’avancent; qui ambitionnent tout et ne se piéparent à rien; qui attendent d'être renversés'du pouvoir pour songer à l’usage qu’ils en auraient dû faire; qui étudient le lendemain co qu’ils auraient dû savoir la veille; qui vont cueillir le fruit
sur !a branche quand il n’ÿ est plus ; qui s’imaginent que le Temps est un créancier qu’on peut fléchir, et qui à l’échéance accordera remise; qui croient que lesévéneinfents, pour prendre la file, n’ont besoin que d’un rè • glelïient de police; qui,‘ enfin, aprèè avoir bien hésité en tous sens, regardé l'enVefs et l’endroit, "pesé le fort'et le faible, examinéTe pour et le contre, iàfdhhé ét retàtonné, être passés du doute à la conviction, et revenus de la convictidn-au doute, finissent invariablement par décider solennellement qu’il i’f a'âbsôîtimédt’rien'àfaire, ce qui s’appelle rienI rien! rien!
» H est possible que je.me hâte trop, mais tant d’autres ne se hâtent pas assez ! Il n’y a pas même compensation. Convenez-en.
» Quand je songe à- tout ce qu’aurait-pu faire de grand-, de juste, d’utile, • de durable, de glorieux, te gouvernement provisoire pendant' ses soixantedix jours de dictature! &
» Quand je sor ge par quelles mecéjuines'ebnsidératiôns, par quellés 'êtroi 1 ‘ tes.é(uestiônsÿ par quelsmenus détails," par que'is'paüvrés' calculs, par quels ténébreuxbompfomis tmtété-absorbées cinq 1 mois'de-pouVoir illimité de M. le général Cav'aignac !
» Qusrad je sofige à'toüs ( leé 1résork’ , de'p‘opülarité déposés, houS larme dedSülietiitè,' au fdrid"flef tifttè'd'oli softlrèhfjle 10 décembre’cinq' millions et demi de suffrages, et que l'aveuglement dë'la peur (la peiir'dè quoi ?) â dispéfëés du veut sâûs’en‘iien‘tiref;'hi force','ni prestige!'
» Qu'dnd, enfin; je songe à tout ce qu’on n’a pas fait-et à tout ce qu’on aurait’ pu. faire, depuis le 2i février' 1848, je l’avoue; l’agitation fébrile qui est'dàns mes 1 doigts sè communique à ma plume. Plus je reconnais qu’on a perdit de temps, et plus s’accroît l’impatience de ma pensée. Elle dévore l’espace; elle devancé les événements. Youlût-ellese modérer, qu’elle serait aiguillonnée parles'catas'lrophes qu’elle pressent !
» Le-temps qu’on perd est ce qui-nous perdra tous : pauvres dont on aggrave la misère, riches dont on détruira la fortune; car on n'échappe qu’en le devançant au danger des fleuves et des révolutions qui débordent..
» De nos jours,-la paix-veut être- menée- comme Te général Bonaparte : menait la guerre : marches- forcées et minutes comptées? La Victoire est plus Hère que, la Fortune a ellè-ne vient-pas surprendre- celui qui dort;
» Finalement, qu’ai-je ;dond> demandé de cpréitiattiré ét -qui portât lé caractère de la- précipitation ?- -
» J'di demandé éjtiéTe budget de l’Etat fûtréformé et siinpliflé ; j’ai dè-’ mandé-'qufil-fut'réduit àu<di\ièfeedn 1 'rèvémi gén’éral''de jâ Fràiiéè, 1 — S‘ ’ ua rhiWiard; Est-il trop'tèt? 1 '- ‘
»J’afëfeibîmdé'iquéT'iihîiWfqut 'coûfé^eh'moyérihé, j80)0 de fraisdè per-
cejjfion (•]), et qui.esj progressif re,Ig.tiyernQpf à la misère, fut tamertéipar.. l’unité à 4 (j/,0, ,au plus,/de frais-.de,Recouvrements,t.etdevint mathématiqùementprpBpryopnql,-relati.vem(ipt : à laior/pne.. Estril trop tôt?-.
» J'ai ^demandé que l'impôt du.femp^ (le service militaire obligatoire),qui ne prend .au, ricjie quq 1,300.,fr.. dp son-arfent, taudis < qu’il prend au. pauvre le cinquième de sa vie,, fùtf aboli pendant-la-paix, et qu’omlût soldatcomine on,est fonctionnaire. ;Est-iUrp.p,tôt?
» J’ai demandé qu’on en finît avec toutes les controverses, sur le premier des droits de l'homme, droit de dire ce qu’il pense, afin que désormais l’agitation stérile disparût pour faire place à l’activité féconde, afin que la libertéfût au bien-être ce que l’air qu’on respire est au champ qu’on laboure. Est-il trop tôt.
>> J'ai demandé qu’au h>u deala république-bureaucratique, nous eussions enfin la république démocratique ; que la France, au lieu d'être entravée par des expéditionnaires qui u’expédient rien, fût stimulée par des ministres qui activent tout. Est-il trop tôt ?
» J’ai demandé que le perfeclionnement de tous les modes de circulation servit à rendre la centralisation plus simple et plus rapide, et fit disparaître les détours et les abus. Est-il trop tôt ?
*» J’ai demandé que la commune fût à la fois émancipée, organisée et dotée; qu’elle vécût, enfin, de la vie qui lui appartient; qu’elle' acquît l’expérience qu’il est nécessaire qu’elle possède ; qu’elle eût la liberté de choisir et le droit de révoquer cette foule d’employés trop enclins à s’exa- ■ gérer leur importance, parce qu'il doivent leur nomination à la signature d’un ministre, et qui négligent l'Administration sous le prétexte qu’ils personnifient l'Autorité. Organiser la commune, c’est décharger le vaisseau de l’Etat de l’èxcès de lest sous lequel il menace de sombrer. Est-il trop tût ?
» J’ai demandé qu’on approfondît l’importante question de savoir quel devait être, dans un pays unitaire, le rôle d’uns Assemblée nationale; lequel valait mieux qu’elle concourût à l'élaboration des lois, ou qu’elle se se bornât au contrôle des actes ; qu’elle se fit complice, ou qu’elle restât juge? Votée hier, la constitution peut être révisée demain. Est-iL trop tôt?
» J’ai demandé, enfin, qu’au Heu de faire de la scolastique et de l’intolérairce, on fît de la politique et delà science; qu’au lieu d’exhumer puérilement une controverse sans fin, sur cette proposition sans utilité: La République est-elle au-dessus ou au-dessous du suffrage universel? on se mit.efficacement et sans retard à l’œuvre, afin que le suffrage universel
(I) Produit brut, 1,1S1 millions.
Frais do perception, 173 millions )
Uemboursemenls tt f 240 millions, 18 0/0.
restitutions, l'i » )
acquit le degré de sincérité et de précision qui lui manquent encore, alla que la république démocratique s’élevât par la hauteur de ses actes, au rang de ces lois éternel es qu’on ne discule plus. Lorsque la république existe, nrn avis est qu'on m doit prévoir sa chute que pour la prévenir et la rendre impossible. Cet® fin étant celle que je veux fermement, j’en étudie constamment les moyens. Est-il trop tôt?
» C'est ce qu’apprécieront, Monsieur, les lecteurs qui vous ont lu hier et qui me lirout aujourd’hui.
{Extrait de la Presse.)
