ÉLOQUENCE DU BARREAU

DÉFENSE DE U « INDICATEUR » ET DU « MÉMORIAL » i

{20 janvier 1821)

....Ma tâche est finie et la vôtre va commencer. Elle est belle et digne de vous. Deux hommes sont accusés, mais ils sont les représentants de deux opinions honorablement confondues ! Leur voix a été Técho de la voix publique; ils ont parlé comme la France; les magistrats français ne sauront pas les punir.

L'histoire nous montre souvent la puissance ministérielle jalouse de rinviolabilité royale; sa responsabilité lui pèse ; son règne serait paisible et heureux au milieu d'une population muette; ses actes ne seraient plus discutés, censurés : accueillis par des acclamations, ils ne seraient soumis qu'à Texamen sévère des courtisans. Alors, du moins, la morale publique, le respect des lois, Tintérêt du pays, termes importuns, ne seraient plus invoqués. Pendant ce temps, le monarque serait relégué sur son trône solitaire et les cris de son peuple ne monteraient plus jusqu'à lui !

J'ignore si les récits du temps passé doivent se réaliser de nos jours; je ne sais si nos ministres méditent de tels projets. A voir les lois qu'ils proposent, les pour-

1. Ces deux journaux étaient poursuivis pour avoir attaqué le ministre, M. de Peyronnet; nous reproduisons la péroraison du plaidoyer d0 Dufaure.

suites qu'ils exercent, et les destitutions qu'ils prononcent, ils semblent attacher beaucoup de prix au silence de la presse. Mais s'ils ont conçu ces desseins, le jugement que vous allez rendre ne les secondera pad. Interprètes fidèles des lois, francs et inflexibles comme elles, vous ne les ferez pas servir à la funeste ambition qui les invoquerait. Vous qui consacrez avec tant de dévouement les efforts de votre esprit et les rapides instants de votre vie à la découverte de la vérité, vous qui, dans les débats privés dont vous êtes les juges, la recherchez avec anxiété, la demandez avec ardeur, l'accueillez avec bonheur de quelque part qu'elle vienne, vous ne verrez qu'avec une surprise profonde les garanties que, dans un autre ordre de choses, l'on semble prendre contre elle; vous déplorerez la haine dont on la poursuit; pour la gloire de votre roi, comme pour le repos de votre pays, vous lui rendrez un nouvel hommage en flétrissant sans crainte les passions qui voudraient l'étouffer.

Qu*ai-je parlé de crainte, messieurs? Elle ne peut pénétrer dans cette enceinte. Vous atteindrait-elle, vous que la maison royale a conduits sur votre siège, dont aucune puissance ne peut vous faire descendre I M'atteindrait-elle, moi qui, au sortir de cette audience, n'ai d'autres juges que mes pairs ? Vous et moi remplissons un facile devoir, et nous ne pouvons prétendre à la gloire du courage.

Ah ! si ces prérogatives nous manquaient, croit-on que Ton verrait notre cœur se troubler, notre voix trembler et faillir? Non, non! La vertu devient plus séduisante par les sacrifices qu'elle s'impose. Ne le sentez-vous pas? Une âme généreuse s'élève et s'anime, alors qu'on veut la comprimer; elle méprise les menaces, elle brave l les persécutions, elle sourirait dans les fers, également inaccessible à l'attrait des caresses, de la fortune et des honneurs, frivoles ornements de cette scène d'un jour

qu'on appelle la vie. L*homme de bien, esclave énergique de sa conscience, marche inébranlable dans les routes qu'elle lui trace; rien ne Teffraie et rien ne le séduit; car il sait, comme Ta dit un philosophe illustre, qu'il n'est que deux belles choses dans l'univers : le ciel étoile sur nos têtes et le sentiment du devoir dans nps cœurs.

Francis Mauguin, né à Dijon le 28 février 1785, mort à Sanxnur le 4 juin 1854. Il débuta, en 1811, an barreau de Paris et défendit notamment Labédoyère, le colonel Fabvier, Mignet et le journal te National. Élu député en 1827 et constamment rééla jas* qu'en 1849. il siégea sur les bancs de l'opposition. Il avait été nommé bâtonnier en 1830.

PLAIDOIRIE POUR LE a NATIONAL » t

(24 mars i830)

Chaque génération, chaque époque a son caractère, son esprit et ses besoins; et comme la nature humaine marche toujours, les temps qui s*avancent doivent être pires ou meilleurs que ceux qui ne sont plus. Depuis quinze ans, nous avons vu sur la scène politique des générations habituées à se combattre, et qui n*ont pu se séparer entièrement ni de leurs passions ni de leurs souvenirs : l'une, reste impuissant par lui-même de ce régime anéanti pour toujours, mais fortifiée du parti de rÉglise, qui s'efforce de refaire à nos dépens un passé qu'elle n'a pu défendre ; une autre qui a donné au monde le plus grand spectacle qu'ait présenté l'histoire, ardente mais généreuse, grande dans ses vertus, j'oserais presque dire dans ses crimes, qu'un tourbillon a emportée loin du but qu'elle voulait atteindre, et dont les erreurs mêmes doivent être respectées, puisque nous leur devons nos libertés; une troisième enfin, pleine de

1. Le National était poursuivi devant le tribunal de la Seine pour au gouvernement. Malgré la plaidoirie de Mauguin, le gérant ftit condaiiuié h trois mois d'emprisonnement et à 1000 francs d'amende.

l'esprit militaire, façonnée à la fois au commandement et à Tobéissance, fière dans les camps, mais se pliant sans mnrmure anx ordres d'un despote, et qui, portant de toutes parts le drapeau de la patrie, même dans ses désirs immodérés de conquêtes, voulait moins subjuguer l'Europe qu'y répandre la France. Au milieu de ces esprits si divers, le gouvernement constitutionnel est tombé à l'improviste et comme par hasard; et, par une faute dont nous subirons longtemps les conséquences, gouvernement jeune, il s'est confié à des hommes qui ne Tétaient plus. Qu'en ont fait ces générations animées de passions si contraires? quelle a été leur conduite? quel choc en a-t-il reçu ? Un jour sans doute l'histoire l'écrira, mais les temps sont trop nouveaux pour dire quels furent les projets des uns et les fautes des autres. Voici qu'à leur tour des générations nouvelles arrivent à flots pressés, et s'élèvent sur l'horizon politique. Elles ont été formées par la tribune et la presse; elles ont pris l'habitude des discussions dans ces combats de discours dont le bruit a succédé parmi nous au bruit des armes ; et cette habitude les a rendues raisonneuses et graves. Elles avaient à se créer une opinion qui fût à elles; curieuses, ardentes comme tout ce qui est jeune, on les a vues, on les voit encore employer leur puissance à découvrir ce qui est juste et ce qui est vrai.

Pour elles point d'antipathies et point de passions. L'ancienne Monarchie, la Révolution et l'Empire ne sont que de l'histoire. Aussi ont-elles admirablement saisi la nature et l'ensemble de ce régime constitutionel, qui assure aux nations la stabilité monarchique, aux individus cette liberté seule convenable à la dignité humaine . Sans doute ces générations puissantes auront, comme celles qui les ont précédées, leur part de fautes et d'erreurs, et pour les juger il faut les attendre à l'oeuvre. Mais dès à présent on peut définir leur caractère. Médi<^

tatîyes et réfléchies, elles ne cherchent |point à détruire, mais à consolider ; elles sont moins propres à une agression désordonnée qu*à une résistance régulière; elles ne pourraient point attaquer, mais elles sauraient se défendre.

Ce sont ces générations nouvelles qui sont traduites devant vous, personnifiées, pour ainsi dire, en leurs nouveaux et plus fidèles organes. Erreur étrange! on les accuse d'attaquer la monarchie, et ils ont pour foi politique et pour dogme que la royauté convient seule à la France. On les accuse d'attaquer la maison régnante et ils ont pour foi politique et pour dogme que la royauté dans une maison antique est un gage de sécurité de plus pour tous les intérêts. Mais ils ont une nouvelle manière d'envisager les choses, et il en est de la recherche des méthodes et des systèmes comme de celle d'une mer inconnue, elle ne s'accomplit pas sans danger. Il faut heurter des opinions qui ont leur empire par cela seul qu'elles sont vieilles, et l'âge aussi bien que la fortune a ses vanités et son aristocratie. Il faut même s'exposer i mécontenter le pouvoir, et le pouvoir mécontent verra des crimes dans les mots et des complots dans des doctrines.

Telle est la position des auteurs du journal que je viens défendre. Ils ont une opinion qui leur est propre, et ils peuvent s'attribuer ce mérite qu'ils ne copient personne. Le National^ toujours de bonne foi, toujours constant à lui-même, est mû par une seule pensée, et cette pensée, c'est le développement médité de nos institutions; c'est le respect raisonné pour tout ce qui existe^ c'est la démonstration de sa nécessité. Mais dans la sévérité de ses analyses, il met à nu les passions et les choses. Mais dans son langage peut-être un peu âpre, il brusque les habitudes de l'ancienne monarchie, et désentoure les faits de leurs vanités et de leurs prestiges. Aussi, après avoir lu avec attention les articles

incriminés, suis-je demeuré convaincu que, sauf quelques théories qu'il n*est pas dans votre droit de juger, le procès actuel porte moins sur les choses que sur des intentions suspectes, que sur des formules qui déplaisent. Et cependant, que d'incriminations accumulées 1 Attaque à des droits de naissance qui n'ont jamais été contestés ; à des droits de donner la Charte qu'ils n'ont pas examinés; à une autorité constitutionnelle qu'ils ont toujours respectée ; enfin provocation à un renversement de dynastie qu'ils n'ont point attaquée. Tels sont les quatre chefs d'accusation qu'il faut que je discute.

Mauguin entre dans la discussion de l'affaire; il fait l'historique de la Charte ; il examine ensuite le deuxième et le troisième chef d'accasation.

Le roi règne, a dit le National^ mais il ne gouverne pas. C'est dans cette phrase si laconique et si expressive que le ministère public a découvert un délit. Le roi règne : syir cette première partie de la proposition toutes les opinions sont d'accord. Mais selon les uns il ne gouverne pas, selon les autres il gouverne : là s'élève la question, et dans cette question se trouve tout un système, se trouve tout l'avenir d'un grand peuple. Si le roi régnait et gouvernait à la fois, s'il avait à la fois et le droit et l'exercice du pouvoir, je le demande, en quoi la monarchie constitutionnelle différerait-elle de la monarchie absolue? Dira-t-on que dans celle-ci le roi gouverne selon ses volontés, tandis que dans l'autre il gouverne d'après les lois ? Mais la loi, est-ce autre chose que la règle, la volonté, la pensée ? Le pouvoir exécutif n'est autre chose que le bras qui obéit à la pensée, à la volonté. Dites donc que le roi exerce directement le pouvoir exécutif, dites qu'il gouverne, et vous le déclarez soumis à la volonté des Chambres. Ainsi vous dégradez la royauté, et quand vous croyez l'élever, vous la faites descendre.

J. R. — Éloq. franc 21

' Gomment concevoir, d'ailleurs, une constitution qui exige le concours de trois pouvoirs pour la confection des lois et le vote de Timpôt, et soutenir en même temps qu*un seul de ces pouvoirs gouverne ! Que deviendraient donc les deux autres? Ne seraient-ils pas anéantis? Car gouverner, c*est régir et qui régit commande.

Si un gouvernement pouvait agir par lui-même et sans le secours des peuples; si, pareille à ce corps qui nous envoie la lumière et la vie, mais qui ne demande rien à la terre, la royauté ne versait que des biens et ne demandait point de sacrifice, humbles devant elle, nous lui dirions : Suivez votre cours; accomplissez vos destinées, restez libre et souveraine; on ne fait point de lois à qui ne répand que des bienfaits, et si nous avons des vœux à vous adresser, c'est d'entendre nos hommages.

Mais un gouvernement peut-il quelque chose sans les peuples? N'est-il pas obligé de leur demander et leur fortune et leur vie ? Et celui à qui l'on demande son sang, à qui l'on demande le produit de ses sueurs, ne pourra-t-il pas élever la voix pour stipuler les conditions du sacrifice?

Après avoir discuté le quatrième chef d'accusation, Maaguii» conclut ainsi :

On s'alarme de voir la presse discuter des principes. Quant à moi, je ne saurais partager ces craintes. Toute ma doctrine, à cet égard, se réduit à peu de mots, et je l'ai récemment appliquée : respect à la vie privée, pleine liberté mais décente ; un peu d'exaltation même pour les affaires publiques. Ce ne sont pas des principes, en effet, qui précipitent les peuples dans les révolutions. Excepté en matière religieuse, ils ne se soulèvent point pour des abstractions qu'ils ne conçoivent guère. Il faut, pour les émouvoir, il faut des intérêts en souffrance ou matériels ou moraux. Je ne m'aveugle pas, cependant, sur l'état d'une société où les doctrines irritées et contrariées se

font jour de toutes parts. Ce ne sont point les doctrines que je blâme, mais j'y vois la manifestation évidente d'un intérêt blessé qui prend la parole pour se défendre. Ainsi parmi nous, à tort ou à raison, l'intérêt monarchique est alarmé, et j'en vois la preuve dans le langage des écrivains monarchiques. L'intérêt libéral est inquiet, et j'en vois encore la preuve dans le langage des écrivains dévoués à la cause de la liberté. Ces deux intérêts sont en présence et, comme deux puissances qui vont se déclarer la guerre, ils commencent par un appel au droit; ils publient leurs manifestes I Situation grave, situation qu'il appartient au gouvernement d'observer, mais que vous, messieurs, vous êtes impuissants à guérir. Que vous demande-t-on, en effet? Non pas de satisfaire un de ces intérêts par des mesures qui l'apaisent, ce qui serait au-dessus de vos droits, mais de punir les voix qui s'élèvent pour sa défense. S'il est cependant une chose sacrée, c'est que la plainte soit permise à celui qui se croit opprimé : s'il est une chose qui irrite les hommes, c'est que l'oppression continue et que la plainte soit punie. Alors les imaginations s'exaltent, alors on cherche, on demande le martyre, le martyre le plus beau, le plus pur, parce qu'il est la plus désintéressée des gloires. Aussi, voyez ces écrivains accusés comme ils vous abordent, comme ils se défendent, comme ils persistent dans leur foi politique. L'opinion les soutient contre vos rigueurs ; elle les console, et vos jugements se brisent devant elle; mal nouveau, mal profond pour la société, quand la peine a cessé de flétrir, quand le banc de l'accusé n'humilie plus, quand il grandit, quand il honore. A une autorité plus élevée que la vôtre il appartient de trouver le remède. Au lieu de condamner, messieurs, joignez vos vœux aux nôtres; adressons-nous ensemble au Dieu de la patrie, demandons-lui qu'il éclaire, qu'il protège la France.