SÉANCE D'OUVERTURE DE UACADÈMIE FRANÇAISE

(2i avril 1816)

Messieurs, rAcadémie française, à sa naissance, n'était qu'une réunion de gens de lettres animés d'un zèle commun pour la perfection du langage. Le nom de quelques-uns de ces hommes utiles jette aujourd'hui peu d'éclat; mais les services importants qu'ils ont rendus ne doivent jamais être oubliés.

Notre langue était encore imparfaite et grossière. Son antique barbarie s'était même accrue, dans le siècle précédent, par les folles hardiesses de Ronsard et de ses imitateurs. Malherbe, il est vrai, leur avait succédé, et dans un petit nombre de vers que le temps n'a point fait vieillir, il avait marqué le vrai caractère de l'harmonie poétique. Balzac avait porté dans son style, et même

jusqu'à Tabus, ce nombre et cet art de flatter roreille qu'on doit cultiver sans doute dans la prose comme dans la poésie, mai^ avec une intention moins marquée, et par des procédés différents.

Malgré ces premiers efforts, la langue française était loin d'avoir dépouillé toute sa rudesse. Des constructions vicieuses , des inversions bizarres, des tours obscurs et des locutions surannées laissaient apercevoir la grossière empreinte des âges gothiques. Toutes les nuances du style étaient confondues. Aux excès de la plus monstrueuse enflure on mêlait à chaque instant ceux de la plus ignoble familiarité. Il fallait donc fixer les principes encore incertains de cette langue qui cherchait son propre génie ; il fallait, avant tout, lui donner Tordre, la justesse et la clarté, le plus essentiel de ses •caractères; il fallait de plus l'accoutumer aux bienséances de chaque style en distinguant l'effet des mots bas ou nobles qui la composent; il fallait chercher enfin ses règles et ses exceptions dans la nature et dans l'usage.

Tel fut le travail que s'imposèrent, il y a près de deux cents ans, les premiers fondateurs de l'Académie. Ces mains savantes et laborieuses qui polissaient avec tant d'efforts les éléments de la langue maternelle n'ont pas créé les chefs-d'œuvre qui l'immortalisent; mais elles préparèrent au moins pour le grand siècle les matériaux •et les instruments avec lesquels il put élever Tédifice immortel de sa grandeur littéraire, et c'est assez pour obtenir de justes hommages.

Notre littérature était dans Tenfance lorsqu'on forma le projet d'épurer et d'ennoblir le langage. On luttai alors contre la barbarie de l'ignorance ou du pédantisme. Les littératures en vieillissant tombent dans une barbarie souvent pire que la première. Le siècle où les vrais principes sont corrompus est-il dans un état plus

favorable que le siècle où les vrais principes sont ignorés ? On peut diriger, adoucir, perfectionner la sève d'un arbre sauvage et robuste, impatient de croître et de se multiplier; mais s'il a dégénéré par le temps et par les mauvaises cultures, il est difficile de corriger les vices dont il a pris l'habitude, et de retarder Tépuisement qui le menace.

Quand l'Académie française reparaît, on peut donc trouver quelque rapport entre l'époque de sa naissance et celle de sa régénération. Il n'est aucun de vous, MessieurSf qui n'achève le parallèle, en voyant à la tête de cette compagnie littéraire un digne descendant du grand ministre qui la fonda. Ce nom glorieux rappelle à tous les souvenirs le génie qui raffermit les empires et qui dissipe les factions; il ne s'attache pas avec moins d'éclat aux progrès, au maintien de cette langue française, dont l'usage universel a peut-être aidé plus d'une fois, dans les autres cabinets, notre influence politique. La France a repris courage. Elle se confie au nom de Richelieu, à ce nom qui fut d'abord si grand parmi les hommes d'État, si respecté parmi les gens de lettres, et qui depuis se fit remarquer par cette valeur brillante et ces grâces aimables tant célébrées, et sur les remparts de Mahon, et dans les cercles de Paris. Il semble enfin qu'avec ce nom d'heureux présage vont reparaître à la fois tous les traits du caractère national.

Fontanes examine quelles sont les conditions pour bien écrire. Elles consistent, suivant lui, à bien méditer ses pensées. Ainsi Tart d'écrire et Tart de penser sont inséparables.

Il fut un temps, et notre jeunesse en a vu tout l'éclat, il fut un temps où la société française était le modèle des sociétés polies. Là, dans un même cercle, on voyait se confondre les dignités et les talents. Toute grandeur, dit-on, effarouche un peu la liberté; mais les distinctions

du rang et même celles du génie n'avaient rien d'incommode en ces lieux où l'art de plaire était le premier de tous les titres. On a peint la Fortune distribuant les places au hasard et sans choix : le goût qui présidait à ces assemblées d'élite était moins aveugle que la Fortune, il laissait la prééminence au plus aimable. C'est là qu'au milieu des inégalités naturelles et sociales se trouvait une parfaite égalité, mais sans désordre et sans licence. L'amour-propre lui-même avait caché ses prétentions et la dispute bruyante n'osait élever sa voix. Une bienveillance mutuelle respirait sur tous les visages, et s'exprimait dans tous les discours. La conversation était tour à tour légère et instructive, jamais trop libre et jamais trop pesante. On venait de toutes parts chercher dans cette capitale, comme autrefois dans Athènes, tous les plaisirs de la société. La ressemblance était exacte : car on trouvait, surtout dans les réunions que je regrette, des femmes aimables et éclairées, dignes également de sentir et les grâces d'Alcibiade et la dignité de Platon. Ohl que les temps sont changés I Elles ne sont plus ces réunions où chaque heure en fuyant laissait un plaisir, où l'heure du départ arrivait trop vite après la plus longue soirée I S'il est encore quelques lieux où l'on se rassemble, on y va par bienséance, on y reste avec ennui, on en sort avec promptitude : les femmes à part, comme si nous étions restés Gaulois et si nous n'étions pas devenus Français. Quelques-unes, à la vérité, se mêlent à la conversation; mais ce n'est plus pour apaiser la haine des partis, c'est pour entretenir des controverses souvent obscures , toujours hasardeuses. Et ne devraient-elles pas bien plutôt se féliciter du bonheur de ne pas les comprendre !

Vous connaissez. Messieurs, les causes de ce changement; elles sont trop déplorables pour les rappeler. Puissent enfin les esprits, divisés par tai\t de partis con-

traires depuis vingt-cinq ans, se réunir dans les jouissances littéraires I Celles-là sont amies de la paix, elles doivent même intéresser ceux qui méditent sur les intérêts politiques. Jadis, à Tavenue du temple des lois, le législateur avait placé toutes les Muses, filles de la mémoire qui donne les prudents conseils et mères de la persuasion qui réunit tous les cœurs.

11 est temps que les Muses rappelées adoucissent les blessures de la patrie.

Simon-Théodore JouFFROT,né aux Pontets (Doubs) le 5 juillet 1796, mort à Paris le 1*' mars 1842. Admis en 1814 à l'École normale, il y fut nommé en 1817 maître de conférences pour la philosophie: qucmd l'école fut supprimée en 1822, JoufiProy ouvrit dans sa maison des cours particuliers et prit part à la rédaction du Globe. Renommé dans sa chaire en 1830, il professa, en même temps, & la Faculté des lettres, un cours de droit naturel dont le succès fat considérable. Député de Pontarlîer de 1831 à 1838, il prit part à plusieurs discussions politiques.