LE « CONCIONES )) FRANÇAIS VII

ment que ce qu'il comprend bien et le désordre de la parole, h la tribune comme dans le livre, l'impropriété des termes, la lourdeur des phrases, l'hésitation pénible des développements, ne sont jamais que les marques de l'incertitude et des défaillances de la pensée.

Donc, le style, qu'il s'agisse de l'orateur ou de l'écrivain, reste la pierre de touche de la pensée. Il n'est pas le même, cela est certain, il ne peut pas et ne doit pas être le même; telle qualité devient un défaut en passant du livre à la tribune et réciproquement. Mais ces différences ne s'appliquent qu'au procédé et laissent immuables les règles générales du style, comme celles de la composition. Transportez un même tableau d'une toile de chevalet à une muraille préparée à la fresque. Les lois qui président au dessin, au groupement des figures, à l'équilibre des couleurs, à la perspective, ne changent pas de la petite toile à la muraille. Ce qui se modifie, c'est le procédé, le coup de crayon moins détaillé, le coup de brosse plus large, la dégradation des nuances plus rapide, les jeux de la lumière et de l'ombre moins subtils. Du livre à la tribune le changement est pareil. Evidemment, les assemblées et les foules ont acclamé plus d'une fois (et elles applaudiront encore) des orateurs qui n'avaient pour eux qu'une heureuse audace, une facilité abondante et le don de flatter le caprice ou la passion. Des livres mal écrits ont remporté aussi d'éclatants succès. Mais ces succès n'ont été que d'un jour. Quand la cause passagère

VIII LE ce CONCIONES » FRANÇAIS

en aura péri, essayez de relire ces discours. L'histoire ne peut les ignorer, parce qu'elle a le devoir de tout connaître, qu'aucune platitude comme aucune vilenie ne doit la rebuter. Mais qu'en restet-il? Moins que la poussière d'une ruine, quelque chose de vague, d'informe, où il semble impossible que la vie ait jamais habité, qui déroute et trouble l'historien lui-même, incapable de comprendre, sans un violent effort de mémoire, à quoi ont pu jamais répondre un pareil fatras et de pareilles pauvretés. Qu'il s'agisse donc du discours ou du livre, le style seul sauve ; seul, il fait durer l'expression des passions, même les plus ardentes, et des pensées, même les plus nobles et les plus hautes.

Il n'est pas nécessaire de démontrer que le style oratoire, tout comme le style écrit, doit varier à la fois selon les circonstances et selon les sujets traités. On ne développe pas k la tribune une question de politique budgétaire sur le même mode. que la mise en accusation d'un ministre; le diapason change selon que l'on expose un point de droit administratif ou que l'on proteste contre la violation d'une liberté. Les traités de l'art oratoire ont expliqué depuis longtemps la concordance qui doit exister entre la nature du sujet et le ton du discours ; il est inutile de paraphraser, une fois de plus, Aristote, Cicéron ou Quintilien. En revanche, l'histoire de notre éloquence politique est déjà assez longue pour permettre de marquer le progrès que le genre lui-même a accompli depuis un siècle.

Ce qui caractérise d'abord cette évolution, c'est