PARIS

E. DtML, l.ir.nAIUK-ÉDlTEUr.

PALAIS nOYAL, GALEniE D*CnL£A?(8, 13

FinJILN J)I1X>T FnÊHfô, FILS tl C».

LlORAinES-ÊOlTEURS, RUE JACOO, 5G

IHoî)

TiHj* «IreiU n'^crv»-*.

Harvard Collège LibrarJ^

uiit ot Pr*s>r'.A.G.CooUdge Jaly 9,1910

NAPOLÉON m

ET

En présence des vives préoccupations de l'esprit public, tout le monde pensera avec nous que la question d'Italie est de celles qu'il est aussi impossible d'endormir que d'étouffer. Le parti le plus sage est donc de l'étudier, de la mûrir, de l'apaiser par un examen impartial et sympathique, au lieu de l'irriter par le dédain, ou de l'obscurcir par le sile^|ce. C'est cet examen que nous venons faire, avec le désir sincère d'être utile à une cause qui embrasse les plus {grands intérêts politiques et religieux de l'Europe.

L'Italie représente dans l'histoire quelque chose de plus grand encore que la nationalité , elle représente la civilisation. C'est sur cette terre d élite que sont nés les principes im-

mortels et les glorieux exemples qui ont formé des hommes et des peuples. L'Italie est plus qu'une sœur pour les autres nations, c'est une mère. Son génie, sa puissance, ses institutions, ses conquêtes, ses chefs-d'œuvre, et, plus tard, ses malheurs, ses ruines, ses troubles; tout enfin, dans l'ère ancienne comme dans les

temps nouveaux, ses consuls, stes tribuns, ses

historiens, ses empereurs, ses martyrs et ses

papes, ont contribué à lui donner un caractère générateur en quelque sorte. Dans la politique, dans la guerre, dans la législation civile et pénale, dans les arts, dans l'éloquence, dans la poésie, comme dans la religion, elle a été la patrie commune de tous les Etats civilisés. On peut donc dire que son influence sur le monde n'a jamais cessé. Après l'avoir subjugué, elle l'a éclairé ; quand sa domination matérielle est tombée, sa domination morale a commencé.

Voilà ce que dit l'histoire. L'oubli de l'Europe serait de l'ingratitude ; l'oubli de l'Italie serait de l'abnégation. Pouvons-nous demander ce sacrifice à ceux qui n'ont conservé de leur grandeur passée que l'orgueil de l'avoir justifiée et l'espérance d'en retrouver un jour quelques débris? Et si nous le demandions à l'Italie, ne serait-elle pas en droit de nous répondre par cette pensée de Tacite dans la Vie d'Agricola : « Nous aurions perdu la mémoire même avec

la parole, s'il était en notre pouvoir d'oublier comme de nous taire (i). »

Il y a deux éléments bien distincts dans la question d'Italie :

L'élément révolutionnaire, qui correspond à des théories subversives et à des passions violentes, également incompatibles avec l'ordre européen, les lois de la civilisation, l'intérêt religieux et l'indépendance politique de la papauté;

L'élément national, qui a son origine dans l'histoire et les traditions de l'Italie, et qui répond à ce qu'il y a de plus impérieux et de plus légitime dans les aspirations des peuples de la Péninsule et dans les conditions mêmes de la durée et de la consolidation des gouvernements.

La révolution ne serait aujourd'hui qu'un parti impuissant et destructeur en Italie. Isolée en Europe, oii l'esprit d'ordre domine heureusement partout; isolée même en Italie, oii elle soulèverait contre elle les intérêts conservateurs et religieux, elle ne trouverait d'appui nulle part; elle serait réduite à ses propres ressour-

(1) Memoriam qiioqiie ipsam cuni vocp pordldissemiis si tani in iiostra potestnte osset oblivisci quam t«icore.

ces. Condamnée par l'opinion, vaincue par la force, sa tentative ne serait qu'une aventure; elle reculerait, elle succomberait, elle ensanglanterait encore le sol italien et ne rendrait que plus douloureuse la situation de ce noble pays.

L'élément national représente ce qu'il y a de plus vital en Italie ; il répond aux espérances communes des peuples et des gouvernements de la Péninsule. Loin de menacer les trônes, il les rehausse ; il ouvre devant la papauté un rôle important et glorieux qui a séduit un moment le noble cœur de Pie IX, et qui, en 1847, a même rapproché dans un sentiment commun de patriotisme le roi de Sardaigne et le roi de Naples. De plus, l'élément national trouve en Europe des sympathies certaines, car il se rattache aux principes de justice qui sont désormais le but de la politique de tous les gouvernements ; il y trouve l'appui moral de l'alliance anglo-française formée entre deux grands États, précisément dans le but de prévenir les complications européennes, de régler les différends entre les peuples et de soute» nir partout la cause du droit des gens et de la

civilisation.

L'Angleterre, en effet, ne peut pas abandonner l'Italie; car c'est elle, son gouvernement, ses hommes d'Etat, sa tribune, ses jour-

naux, qui Tont constamment encouragée et soutenue même avant 1848. On se rappelle le changement qui s'était accompli dans la politique du dernier règne, par suite des mariages espagnols. Le gouvernement du roi Louis -Philippe avait commis la faute de sacrifier l'alliance anglofrançaise à un intérêt de famille. Son isolement en Europe en avait été la conséquence, et, comme l'a déclaré M. Thiers dans une discussion mémorable : « Il s'était trouvé à l'instant même dépendant de l'Autriche et obligé de suivre son inspiration en Italie et en Suisse. » A ce moment que fit l'Angleterre ? Elle prit le rôle qui appartenait à la France ; elle le prit même en l'exagérant.

Lord Minto remplit la mission dont il avait été chargé par lord Palmerston avec une ardeur qui dépassa le but, en excitant des impatiences et des illusions là où il fallait surtout inspirer la modération et soutenir la fermeté. La promesse de ce protectorat du cabinet de Londres, apportée à la Péninsule au moment où le cabinet des Tuileries semblait abdiquer celui que lui donnaient l'histoire et la géographie, devait nécessairement ébranler notre influence de Tautre côté des Alpes; mais elle devait aussi maintenir l'élan national qui s'était manifesté depuis Tavénement de Pie IX , et qui fut compi:omîs si vite par l'esprit révolutionnaire. Lltalie ne

croyait plus à la France, et c'est vers l'Angleterre qu elle reportait toute sa confiance.

Il faut reconnaître que cette confiance n'a pas été trompée. L'Angleterre, puissance maritime, ne pouvait prendre part à une lutte continentale entre le Piémont et l'Autriche; mais, lorsque la révolution du 24 février eut fait prévaloir en France une politique qui devait être supposée favorable à l'indépendance italienne, l'Angleterre n'hésita pas à se prononcer contre la domination autricljienne.

Toute la politique anglaise sur ce point se trouve résumée dans un document d'une haute importance. Le 29 oétobre 1848, lord Palmers ton adressait à lord Ponsonby, ambassadeur de la reine de la Grande-Bretagne à Vienne, une dépêche dans laquelle il déclare ce qu'il n'y a aucune chance pour l'Autriche <£ de pouvoir conserver d'une manière utile et a permanente la haute Italie, dont tous les ce habitants sont profondément imfeus d'une a haine invincible contre l'armée autrichienne.» — Il ajoute <c qu'il serait certainement plus a sage de la part du gouvernement autrichien, a plus Utile à la force réelle et propre de cet (c empire, d'affranchir les populations de sa <c domination, qu'elles considéraient toujours <c comme un joug. »

Lord Palmerston pense que ce joug ne peut

être maintenu que par un grand déploiement de force, au prix de dépenses considérables, et il prévoit qu'un secours étranger' doit être imploré et accordé. Qu'arriverait-il dans ce cas ? Ici le cabinet de Londres ne laisse au cabinet de Vienne aucune illusion sur le sentiment de l'Europe et sur la conduite de l'Angleterre.

Nous citons textuellement la dépêche :

(c Lors même que la guerre deviendrait (c européenne par la participation d'autres puisce sances qui s'y trouveraient entraînées, encore a n'y a-t-il pas de motifs de croire que le ré- « sultat final laisse l'Autriche en possession a d'aucun territoire au delà des Alpes. Mais ce l'Autriche devrait considérer, en outre, que, ce toutes disposées que pourraient être les puis- « sances ses alliées et ses amies de lui porter a secours si elle itait menacée dans son existence « propre et légitime, en Allemagne, il existe au ce sujet de ses prétentions à imposer son joug ce aux Italiens un sentiment si universel de leur ce injustice que ce sentiment pourrait bien avoir ce pour effet de la laisser avec bien peu d'aide ce dans le cas d'une guerre comme celle dont je a viens de parler. »

Flst-ce clair? Est-il possible, nous le demandons, de désintéresser plus nettement l'Angleterre et d'isoler plus complètement l'Autriche,

en élevant entre elle et l'Europe le sentiment universel de l'injustice de ses prétentions ?

Lord Palmerston n'admet même pas qu'en cas de guerre l'Autriche puisse compter sur l'Allemagne. <* Le gouvernement autrichien, a dit-il, est-il bien certain que même la syma pathie de TAllemagne le suivrait dans ses ef- (c forts pour appesantir encore son joug sur la « nation italienne ? » Ce doute n'est pas exprimé légèrement, et l'éminent homme d'Etat le motive immédiatement par une raison si politique, si évidente et si juste, qu'elle peut être considérée comme décisive. Cette raison est celle-ci : « Le « principe des nationalités, aujourd'hui le cri ce de ralliement de toute TAllemagne, ne vien- « drait-il pas protester hautement contre l'Au- « triche dans une pareille lutte .^ »

L'Angleterre avait mis ses actes d'accord avec ses paroles. Sa diplomatie si puissante avait soutenu l'Italie dans ses prétentions, comme elle l'avait encouragée dans son élan. Il y eut peutêtre une heure de fortune pour la nationalité italienne : c'est cette heure trop rapide où les Piémontais, vainqueurs sur TAdige , s'étaient rendus maîtres de la presque totalité de la Lomhardie ; où l'Autriche, effrayée du soulèvement général qui l'obligeait à reculer, inquiète de ses revers, ne voulant pas jouer jusqu'au bout cette partie terrible avec le désespoir et Thé-

roîsme d'un peuple, craignant d'un autre côté la révolution en Allemagne, offrit le sacrifice de l'acte final du congrès de Vienne comme le prix de la victoire et une concession au rétablissement delà paix. L'Autriche proposait l'indépendance pour la Lombardie, et un gouvernement séparé pour la Vénétie, sous la seule réserve de sa suzeraineté. Ces propositions furent portées directement à Londres ; elles furent seulement connues en France. A Londres on croyait alors que l'Italie pouvait obtenir de meilleures conditions, et le cabinet anglais n'usa pas de sa grande et légitime autorité pour empêcher le refus qui de Milan fut fait à ces ouvertures.

Le découragement de l'Autriche n'avait pas duré longtemps. Au mois de mai i848, elle était disposée à traiter sur les bases qui viennent d'être indiquées ; à la fin de juillet, le Piémont était épuisé déjà dans cette lutte inégale, où il n'y avait d'inépuisable que son courage. Il fit appel alors à l'intervention de la France ; le gouvernement du général Cavaignac répondit par une offre de médiation, à laquelle devait aussi s'associer l'Angleterre.

L'Angleterre et la France, complètement unies dans la même pensée, prirent pour point de départ des nouvelles négociations les bases qui avaient été rejetées à Milan ; mais l'Autriche, victorieuse, déclara nettement qu'elle n'était

plus disposée à admettre ce qu'elle avait été réduite à proposer. Cependant il avait été décidé qu'un congrès aurait lieu à Bruxelles, oii la France devait être représentée par M. de Tocqueville, et l'Angleterre par sir Henry Ellis. On sait ce qui arriva : le congrès de Bruxelles ne fut qu'un projet; la médiation anglo-françaiss ne put réussir même à se constituer; la voix du canon se fît entendre, au lieu de celle de la diplomatie. C'était le canon de Novarre. Charles- Albert, impatient des ajournements, irrité des difficultés, conBant en sa cause, avait tout engagé dans cette glorieuse témérité. L'Italie succombait au moins noblement, et le souverain chevaleresque qui avait rêvé son affranchissement se retirait vaincu et non humilié, laissant sa couronne et sa cause à son fils, qui montait au trône par ce champ de bataille^ après avoir reçu seize balles dans sa capote.

Depuis cette époque, la nationalité italienne n'a vécu que dans le patriotisme et la politique du Piémont, soutenuspar l'appui moral de l'alliance anglo-française. Le dfapeau de Novarre s'est relevé en Crimée, où l'armée sarde a eu sa part dans les luttes, les épreuves et les victoires des armées de la France et de l'Angleterre.

Enfin, au congrès de Paris, les plénipotentiaires du roi de Sardaigne sont venus s'asseoir à côté de ceux des premières puissances de l'Europe,

et concourir avec elles au règlement des plus grands intérêts du monde.

Ce rang que la Sardalgne, vaincue à Novarre en 1849, ^ ^^ conquérir, en i856, au milieu des grandes puissances, elle le doit à elle-même, sans aucun doute ; mais elle le doit aussi à l'appui moral et direct de l'alliance anglo-française; elle le doit surtout, personne ne le niera dans les régions diplomatiques, à la tendance persévérante et marquée de F Angleterre à agrandir et à constituer son importance.

La politique anglaise n'a donc pas varié depuis 1847 à l'égard de l'Italie; elle nous a devancés même : tandis que la diplomatie du roi Louis-Philippe soutenait la pensée autrichienne, la diplomatie de la reine Victoria encourageait la pensée italienne. L'influence de l'Angleterre ne s'est pas désintéressée un seul jour, pendant ces onze années, dans l-es affaires de la Péninsuie ; on la retrouve dans les premiers élans de nationalité qui accueillirent l'avènement de Pie IX, comme dans les efforts d'indépendance qui plus tard se concentrèrent sous le drapeau de la Sar daigne ; on voit sa main dans les prétentions inspirées par la victoire, comme dans les négociations qui suivirent les défaites. Enfin, lorsqu'au congrès de Paris le comte Walewski crut devoir appeler sur l'état intérieur de l'Italie la sollicitude et l'attention des plénipotentiaires

réunis pour régler les conditions de la paix, lord Clarendon, avec l'autorité particulière de son rang et de sa haute expérience, appuya énergiquement les vœux du ministre de l'empereur des Français,

Il est vrai que depuis cette époque la direction de la politique anglaise a changé de mains; mais l'esprit anglais n'est pas changé: l'Angleterre est une nation libérale , et sa grande aristocratie ne s'est maintenue à travers toutes les crises de nos transformations sociales que parce qu'elle a toujours marché à la tête de la civilisation et du progrès. Il n'y a pas un homme d'État, pas un ministre, pas un parlement dans la Grande-Bretagne, qui pût soutenir en Italie une autre cause que celle dont le gouvernement de la reine a été depuis onze ans l'appui résolu. Cette cause répond à tout ce que l'Angleterre respecte, à tout ce qu'elle a la mission de propager dans le monde; elle ne saurait y faillir sans démentir son histoire et sa nature.

En résumé, la question d'Italie, pour le gouvernement anglais comme pour le gouvernement français, ne saurait être qu'un intérêt national. C'est une question italienne; elle ne pourrait être autre chose. Elle ne pourrait devenir française sans cesser d'être européenne ; mais, en restant avec son caractère propre, elle

est assurée de trouver en Angleterre les sympathies d'une lyition libérale et d'un gouvernement éclairé. Pour l'Angleterre, elle répond à des principes vrais auxquels elle est liée par une de ces alliances qui ont leur base dans lesmœurs d'un peuple et leur sanction dans sa conscience.

Nous avons montré la politique de l'Angleterre à regard de l'Italie : quel est maintenant l'intérêt de l'Allemagne dans cette question? Il est inutile de parler de l'Autriche , intéressée à maintenir un état de choses favorable à sa domination. Reste l'Allemagne proprement dite.

Le pape Pie IX , s'adressant à l'empereur d'Autriche au moment où il soutenait contre les Lombards- Vénitiens une lutte doublement douloureuse pour le patriotisme du prince italien et pour le cœur du pontife , définissait en ces termes les devoirs et la mission de l'Allemagne :

ce ^ous avons la confiance que la nation allea mande , si généreusement fière de sa propre (c nationalité, ne mettra pas son honneur dans « des tentatives sanglantes contre la nation ita- « lienne, mais qu'elle le croira plutôt intéressé a à reconnaître noblement celle-ci pour sœur,

a toutes les deux nos filles, toutes les deux si « chères à notre cœur, consentant à habiter « chacune son territoire naturel, où elles vice vront une vie honorable et bénie di^i Sei- 'cc gneur. »

Ainsi parlaient la grande âme et la hautç raison de Pie IX. L'esprit de concorde, qui inspirait cet appel du pontife, relevait à une vue politique digne d'un homme d'État. L'empereur Napoléon P% dans un de ces coups d'œil qu'il jetait parfois sur le monde du haut de sou rocher, avait généralisé cette pensée en l'appliquant à toutes les nations : « Une de mes (c plus grandes pensées, disait- il, avait été l'ag- <c glomération, la concentration des mêmes « peuples géographiques, qu'ont dissous , mor- « celés la révolution et la politique. Ainsi l'on a compte en Europe, bien qu'épars, plus de3o a millions de Français, 1 5 millions d'Espagnols, (c 1 5 millions d' Italiens, 3o millions d'Allemands, (c J'aurais voulu faire de chacun de ces peucc pies un seul et même corps de nation. C'est « avec un tel cortège qu'il eût été beau de s'a- « vancer dans la postérité et la bénédiction des ce siècles. Je me sentais digne de cette gloire. »

Quelle nation est plus intéressée que l'Allemagne au respect des nationalités.^ Elle est justement jalouse de la sienne. Depuis i8i5 elle tend de plus en plus à reconstituer son unité,

et nous voyons avec quelle ardeur elle réclame au Danemark les duchés de Holstein et de Sleswig. Eh bien! la nationalité allemande porte en elle une cause d'afTaiblissement , une altération de son droit et de son principe : c'est l'élément qui lui est étranger, qui la dénature, en attachant au grand corps germanique un lambeau de la nationalité italienne.

Aussi l'un des hommes d'État les plus émiaents du Piémont, le marquis d'Azeglio, était-il fondé naguère quand il formulait ce reproche : «L'Allemagne s'escrime pour obtenir son indépendance et se constituer en nationalité, et en même temps elle se jette sur l'Italie pour lui disputer les droits qu'elle réclame pour elle-même. »

Il y aurait là, en effet, une inconséquence contre laquelle s'élèvent tout à la fois le bon sens et le patriotisme de TAllemagne. En i848 et 1849, l'opinion publique ne s'y était pas trompée de Tautre côté du Rhin, et l'immense majorité des Allemands formait des vœux pour le triomphe de la cause italienne; seulement le caractère républicain de la révolution de 1848 effrayait justement la Diète de Francfort, et rendait surtout très-circonspecte la droite de cette assemblée dans sa sympathie pour la nationalité italienne. La confédération germanique se crut menacée dans son indépendance; enfin

des officiers allemands affirmaient que la ligne du Mincio était, au ppinl; dp vue stratégique, nécessaire à TAllepi^gne, et \h avaient accrédité cfi^te opinion qu'en tous cas l'Autriche devait cqpserver, comme un at^ri nécessaire, le pay^ cqmpfis entre cette rivière et l'Adriatique.

fja Prusse ^vait accepté ce point de dépfn:t pour proposer à la Diète une espèce de transaction qqi témoignait au moins de sa sympathie pcjur la cause italienne, en même temp^ qne (je sa sollicitude poqr les intérêts allemands. D'^prè^ pe prpjet, qui eut pour rapporteur M. de l^adowitz, l'Autriche devait garder la ligne fiv} Mincio comme point stratégique; i^ais le p^ys qvii restait dans les limites de l'empire autrichien devait faire partie d'une confédération italienne. Ce projet fut rejeté par la Diète, oii dominait l'influence de Vienne. En AHemagne çpmv^e en Italie, comme partout, l'esprit révolutionnaire a emporté le mouvement national qui avait précédé ou suivi l'élan de i848. La Piète de Fr^^îicfort n'a rien produit. La Confédération germanique n'a obtenu ai|cune des gaf^nties d'iinité et de liberté d'action qu'el}e poursuivait ; soumise à l'influence de deux grandes puissances , elle n'a d'espoir peut-être que dans leur rivalité nécessaire. L'une et l'autre de ces deux puissances sont condamnées de leur côté à cet antagonisme, qui est la condition

mêitiç de leur iipportance. La Prusse, qui tfnd à devenir la tête ç|n corp^ germanique, a un immense intérêt à contenir rAutriche. En devenant son alliée elle se ferait ]^ complice dp son propre abaissement, et elle désavpuerait ainsi l'œuvre du gran4 Frédéric.

En résumé la question italienne, réduite à un intérêt national, dégagée de Téléiî^ent révolutionnaire, contenue et modérée dans ses prétentions par le protectorat moral de l'Eurppe, ne s£(prait avoir rien de menaçant ppur l'Alleniagne. Bien loin de là, sa solution, $i elle était possible, serait une force nouvelle pour la nationalité allemande, et une garantie de sécurité et d'équilibre poqr tous les Etats qui la composent.

Apfès avoir f|émontré qup l'Angleterre était moralement engagée et l'Allemagne politiquement intéressée à une solution nationale ^e la question d'Italie, nous devons examiner comment cette question devrait se caractériser par rapport à la France.

Que veut la France.^ Veut-elle, pomme 30us la république et sous le premier empire, reconstituer l'Europe pour s'imposer à elle, changer les frontières, déplacer les nationalités, déposer les

— norois, fonder des dynasties? Ou bien veut-elle simplement consolider, affermir Tordre européen actuel, en appliquant sa puissance à résoudre les difficultés qui peuvent le menacer et le compromettre?

Nous croyons que la question est ainsi nettement posée.

Le premier empire, comme la Révolution, avait un but général devant lequel les intérêts de nationalité n'étaient que secondaires. L'Europe était liguée contre les principes qui venaient de triompher en France, et sous l'influence desquels allait s'accomplir une immense transformation. Nous étions condamnés, pour longtemps peut-être, à lutter seuls contre tous, dans un double intérêt de conservation territoriale et politique et d'expansion morale au profit des autres peuples. Nous devions donc nous créer partout, sur le Rhin, sur l'Escaut, sur les Pyrénées, sur les Alpes, des forteresses ou des avant -postes afin de soutenir, selon les circonstances, notre politique tour à tour offensive ou défensive. Quand l'empereur Napoléon P"* se faisait couronner roi d'Italie et proclamer protecteur de la Confédération germanique, il voulait plutôt protéger qu'agrandir le territoire français, assez grand dans ses limites naturelles pour n'en point sortir. Il constituait ainsi l'indépendance, en même temps que l'in-

fluence de la France nouvelle, et ses aigles victorieuses apportaient au dehors, non la servitude, mais la civilisation.

En ce qui concerne l'Italie particulièrement, l'empereur a expliqué les motifs de sa domina* tion sur ce pays dans un de ses mémorables entretiens de Sainte-Hélène : « Quant aux Italiens, disait-il, l'agglomération était déjà fort avancée ; il ne fallait plus que vieillir, et chaque jour mûrissait chez eux l'unité de principe et de législation, celle de penser et de sentir, ce ciment assuré, infaillible, des agglomérations humaines. La réunion du Piémont à la France, celle de Parme, de la Toscane, de Rome, n'avaient été que temporaires dans ma pensée, et n'avaient d'autre but que de surveiller, de garantir et avancer l'éducation nationale des Italiens. » Et que Ton ne dise pas que cette pensée si généreuse était, dans la conscience du glorieux proscrit, l'excuse de sa domination perdue ; elle était bien véritablement l'inspiration de son génie politique, et ce qui le prouve c'est la réponse officielle qu'il fit, en 1808, à M. Melzi, qui conduisait la députation chargée de lui apporter la couronne d'Italie.

Cette réponse est un trait de lumière dans cette question historique, la voici : « J'ai toujours eu l'intention de créer libre et indépendante la nationalité italienne; j'accepte la cou-

rbnne, je la garderai, niais seulemeiit le tëm^s qilè tiies intérêts rèxigerorit. »

r^es campagnes de la Rëvbliitioii, les concjuête§ de l'Emjiitè étaifeht donc \in liioyën violéht, uilè Ressourcé extrême de lutte et de projiàgdhde, tnais elles n'étaient pas u 11 système. L'éitipëreiir ne faisait TAlleiiiàgneèt l'Italie franbaises ({lie polir les préparer un joiir à être allerhandes et italiennes. La mauvaise fdrtiine l'a silrjjris âTant cjuè ce but d'équilibre européeh ait jiii s'âccditiplir; et ce cjit'il y à de t*emarq(iable, c'est qiiè, pour le rejeter de l'autre côté du Pthih et des Alpes, il a fallu exciter coritrè lui le sentiment tiàtidnal, qu'il cdniprèliait et qui entrait dans Sbh vaste plan comiiië-uti éléhient de là patificatittn générale. C'est en promettant leur indépendance à l'Italie et à l'Allemagne que la coalitiôîi à pu les rallier à son drapeau.

Aujourd'hui là situation de la Frailce par rapport à l'Europe est tôutfe différente. La Révolution française a fait son œuvre dans lés institutions, dans les lois et dans les itiœurs, et son influence s'est fait sentir au delà dé nos frontières. L'empire, rétabli après pi us de trente années de luttes , a conquis ralliancè de quelques-unes des plus vieilles ttioiiarfchiès, l'amitié des autres, l'estirhe de toutes. Il n'y à donc plus à craindre que notre génération Voie recom-

mehcer des guerres côhime celles qui ont cbûté tant de sang et doniié taht de gloire à nos pères.

Si la France, qui veut la paix, était forcée de faire la guerre, l'Europe devrait en être émue sans doute, mais elle ne devrait pas en être inquiète : ce n'est pas son indépendance qui serait en cause. La guerre, qui heureusement n'est pas probable, n'aurait d'autre but, le jour où elle serait nécessaire, que de prévenir les révolutions par des satisfactions légitimes données aux besoins des peuples , et par la protection et la garantie des principes reconnus et des droits authentiques de leur nationalité.

L'empereur Napoléon P*" s'est cru obligé de conquérir les nationalités pour les affranchir ; si jamais son successeur avait à les défendre, ce serait pour les affranchir sans les conquérir. Aussi pourrions-nous dire à l'Italie ce que M. Thiers lui disait, le 29 janvier 1848, du haut de la tribune, avec autant de raison que d'éloquence : ce Lorsque, il y a cinquante ans, nous avons voulu posséder l'Italie, c'était un tort, mais un tort excusable , parce que la posséder c'était la sauver, et l'immense empire qui s'étendait de Rome à Hambourg ne fut qu'une grande représaille de la célèbre convention de Pilnitz. Ces temps ne sont plus ; il faut que

l'Italie sache que la France lui souhaite d'être indépendante, libre et heureuse. »

Il y a en France et en Europe des hommes de très-bonne foi qui se demandent s'il y a véritablement une question italienne. Il est vrai que cette question n'a été posée dans ces derniers temps ni par la guerre civile, ni par la guerre étrangère. Faut-il en conclure qu'elle n'existe pas ? Telle n'est point notre opinion.

La question italienne est posée par les inquiétudes qu'elle cause à l'Europe, par le malaise qu'elle y entretient et par la situation fausse où tous les gouvernements de la Péninsule sont plus ou moins engagés sous l'empire de causes tout à la fois communes et diverses.

Analysons rapidement ces causes, afin que l'opinion de l'Europe soit mise à même de juger s'il est possible de maintenir l'état actuel des choses en Italie, et s'il n'est pas plus sage, plus politique, d'y prévenir de profondes perturbations que de se laisser devancer par les événements.

A Rome , le Pape est sous la garde respectueuse et dévouée des armes de la France. Cette occupation militaire est un fait anormal et nécessaire tout à la fois. Si elle cessait aujourd'hui, nous verrions entrer demain, à notre place, l'Autriche ou la révolution.

Les nobles qualités et les généreuses intentions de Pie IX semblaient le réserver à un rôle exceptionnel dans l'histoire de la papauté. Le patriotisme italien s'unit en lui à toutes les vertus chrétiennes : il était digne de régénérer l'Italie. Ce fut la première inspiration de son avènement : la grandeur de Rome parut revivre un instant sous la figure de ce pape; Turin, Naples, Venise, Parme et Milan tressaillirent d'un esprit nouveau au signal de nationalité donné par la cloche du dôme de Saint-Pierre.

Malheureusement survint la révolution, qui entraîna les peuples, fît reculer les princes, et remplit de déceptions l'âme de Pie IX, en ne lui laissant d'autre refuge que l'exil et d'autre salut que l'épée de la France.

Ce n'est pas la faute de Pie IX si l'autorité temporelle qu'il voulait réformer s'est retrouvée dans ses mains telle qu'il l'avait reçue de son prédécesseur. Convaincu de la nécessité de

cette reforme, il a eu sans doute le regret d'y avoir échoué; mais il n'aura jamais un remords devant Dieu pour l'avoir tentée. Aujourd'hui il porte avec une désignation tôiite bhrétieHne le J)oids d'une situation qu'il à vaîneitiènt cherché à rendre meilleure et dont sa parfaite bonté aurait corrigé les abus s'ils pouvaient l'être.

Cette situation place le pape en J3résence de trois difficultés ttès-réélles, et ^iii , nous le dé^ clarohs, mettent sérieusement en danger, selon nous, le pouvoir politique de la papauté, pouvoir nécessaire à son indépendance et à la grandeur de sa mission religieuse.

La première de ces difficultés se trouve dans le régime administratif des Etats romains, qui n'est autre chose que l'autorité catholique appliquée aux intérêts de l'ordre temporel. Les lois de l'Église ne comporteiit pds la discussion et ne méritent que le respect; elles doivent être considérées comme une émanation de la divine sagesse ; mais la société civile réclame sa législation comme la société religieuse exige et conserve là sienne. Le droit canon, inflexible comme le dogme , immobile au milieu du mouvement des siècles, est essentiel lemerit distinct du droit légal, variable comme les besoins et les intérêts de là société ; il a pu s'adapter aux premiers temps de la civilisation chrétienne, lorsque Gharlemagne transportait dans

ses Capitulaires les règles et lies firéceptes de là théocratie ; iriâiâ le droit caiiën tlë sadrâit suffire à la protection fet àii dévèloi){Jeitiëht de là société nlbdèWfe. /

Il y a cependant un jioiht essentiel ï\û'\\ iië faut jamais perdre de viiè qttârid oh s'dfccupë du gouvernement pontifical : c'est la nécessite de respecter son double caractèrè et dé bôtibllier le régime de l'Eglise et le régime de là nation romaine, qiii s'exercent par là itiême ttiâitt: 11 faut les concilier sans les côiifdhdrë. Là est le ptoblème; problème ditticile, nous en convienons, mais de là solution duquel dépetid peut-être le sàlut dti Jjoiivôir temporel dé la papauté.

En effet, deS abus réels, ihdépëiiclarità (Jès hommes, inhérents à la nature deà choses, naissent de cette confusion. Ces abus exciteht âU sein de là population romaine Un esprit ijui la rendrait facilement injuste et défiante, et qui n'est côntfenU qUe par la présence de ncis Soldats. Nous devenons, nous, responsables de bè que nous protégeons, et notre occuJ)ation ellemême, en se prolongeant dahs de pareilles coHditions, s'userait et compromettrait le noni et l'influence de la Frahce.

Ainsi, au point de Vue politique, le barâctè^fe absolument clérical du gouvernement des Etats romains est un contre-sens, une cause active de

mécontentement, et par conséquent un élément de faiblesse pour le pape lui-même et un danger permanent de révolution.

La seconde difficulté pour le pape est celle qui résulte de la question nationale. A ce point de vue, sa situation n'est ni plus nette ni moins périlleuse. L'irritation dans les États romains tient moins encore à l'absence de garanties légales et à l'administration cléricale qu'à l'antagonisme établi nécessairement entre la mission du chef de l'Eglise et celle du pape, prince italien. La cause de la révolution de i848 a été, avant tout, l'explosion de l'idée nationale. C'est du Vatican que devaient venir tout à la fois l'encouragement et l'obstacle à l'établissement de la nationalité de l'Italie.

Le pape soutenait comme souverain la cause de l'indépendance ; comme chef de l'Eglise, il blâmait la guerre et refusait de rompre avec l'Autriche. Placé entre un double devoir, il en était réduit à sacrifier l'un à l'autre ; il sacrifiait nécessairement le devoir politique au devoir spirituel : condamnation, non de Pie IX, mais du système ; non de l'homme, mais de la situation, puisque la situation impose à l'homme cette redoutable alternative d'immoler le prince au pontife ou le pontife au prince.

Enfin une troisième difficulté, et celle-ci n'est pas la moins grave, est créée au pape par l'im-

possibilité absolue où il est de former, dans les conditions actuelles, une armée italienne. Toutes les tentatives faites dans ce but ont échoué.

Ainsi, en résumé, pour ce qui concerne Rome, trois difficultés considérables qui correspondent à trois nécessités urgentes , savoir :

i^ Concilier le régime de l'Église avec un régime politique légal et régulier dans les États

romains ;

'i Rendre le pape indépendant dés questions de nationalité, de guerre, d'armement, de défense intérieure et extérieure ;

3® Constituer une armée indigène et substituer à notre occupation la protection d'une force italienne efficace et sérieuse.

Triple exigence à laquelle, sous peine de perturbation certaine et peut-être prochaine, il importe de satisfaire dans l'intérêt de l'Italie, de la religion et de tous les États catholiques.

Le Piémont a beaucoup grandi en importance et en gloire ; il a conquis une place dans les affaires de l'Europe et un rôle dans les destinées de l'Italie. Mais, pour asseoir sa puissance encore toute nouvelle et pour garantir sa sécurité à l'intérieur et à l'extérieur, son gouvernement est tenu de donner satisfaction à

4e}J^ intérêts qui tous les deux souffrent : Vintçrêt national et l'intérêt religieux.

L'ff/ee ifaliçnne est cjppuis 1847 J^ inpbile et 1^ raison d'être dp tous les actes de la politique pién^f^nt^ise ; plie p^t h passion du rpi Victqp- Emmafluel conune plie est le drappau ^q p^feinpt présidé pîfr le comte Cavour. Or cette i(Jée a produit tp^t cp que, dajis leç cifcpflstancp^i actuelles, il lui était donné de produire au point de vup des fait3 iriiljtaifes, des préparatifs d'arnipmcnt, dp? §y^tèfnes de défpnse, dp§ m^jpifest^tions politiques contre l'Aijtriche ; plie ne pQifrr^jt aller plqs loin sous ce rapport sans rencontrer la guerre.

Cependant le Piémonj; ne peut rester, saps de grands périls , au pqi|i|: où il en est ; il ne peut pas avoir pris vajnement la tête d'pn mouvemppt italien pour reculer e^^çiiite. Il faut ^J)soli|iif^pnt qu'il troqve le moyen dp donner satisfaction aux espérances qu'il a excitées, sous peine de perdre toute influence en Itajie et d'être dépassé luimême par des passions que sa popularité actuelle contient.

|li'ijitérêt religieux spnffre en Piémont» avonsnous dît, coinrne l'intérêt national; il est dpnc urgent, pour bien des raisons, que dans un pays catholique ne se prolonge pas plus longtemps une scission avec la cqur dp Romp qui est un encouragement aux passions révolutionnaires,

ufte tristesse et im embarras pour les consciences, et un véritable danger pour le gouvernement.

Le cierge piémontais n'a pas de haine contre le gpuvernepient représentatif : en 1 84 6 et 1847 il était presque tout entier dans le mouvement libpral qi;e dirjgaient le cqnite Balbo et l'abbé Gjoberti. Son attitude a changé lorsque la loi sur le mariage civil et celle snr les fêtes ecclésiastiques ont opéré m\e scission s^vec Rome* Nous n'avons pas à discuter ces lois ; nPU3 constatons seulement que tous les hommes éclairés du Piémont déplorent cet état de choses et en appellent le terme de tous leurs vœux.

Nous avons trop de confiance dans la haute intelligence du premier ministre du roi de Sardaigne pour ne pas être convaincu que l'obstacle à cette réconciliation si désirable ne serait pas dans sa volonté. Ce qui le prouve , c'est sa déclaration dans la session dernière au sujet de l'incarnera* tion des biens du clergé, qu'il a repoussée énergiquement, en s'inspirant , a-t-il dit , de motifs de haute politique.

Mais il ne faut pas se faire illusion : cette réconciliation n'est pas facile. Il y a des engagements pris , des amours-propres excités, et l'on ne saurait sortir de cette impasse où l'on se débat que sous la protection de quelque grand acte qui serait un gage donné à l'intérêt natio-

nal et un moyen de le réconcilier avec l'intérêt religieux.

Si, au lieu de cela, le stxitu quo se prolonge en Piémont, il aboutit fatalement, comme résultat politique , à la guerre , et , comme résultat religieux, au schisme.

Deux grands dangers , non pas seulement pour le Piémont, mais pour l'Italie tout entière et pour l'Europe , et sur lesquels la sagesse politique conseille de ne pas fermer les yeux.

Le statu quo , si difficile à maintenir à Rome et à Turin par les raisons que nous venons de donner, peut- il durer à Milan, à Naples, à Florence , à Parme et à Lucques .^

A Milan l'empereur d'Autriche a envoyé celui des archiducs qui a le plus de sympathies pour l'Italie. Les bonnes intentions de l'archiduc Maximilien sont connues ; il use de son pouvoir avec une modération que nous aimons à constater; mais la domination de l'Autriche en Italie en est-elle plus solide ? Les qualités d'un prince, le temps lui-même , n'y peuvent rien. Comme le disait lordPalmerston, en 1849, dans la dépêche que nous avons citée plus haut: « Il n'y a aucune chance pour TAutriche de conser-

ver d'une manière utile et permanente la haute Italie. » Ainsi, de ce côté, insurrection assoupie, souvent vaincue, mais jamais découragée.

A Naples le gouvernement est isolé, non-seulement en Europe par la position qu'il s'est créée vis-à-vis de la France et de l'Angleterre, mais aussi en Italie par sa rupture avec le seul Etat qui y soit sérieusement organisé. Le roi de Naples, lui aussi, et plus qu'un autre peut-être, affaibli qu'il est par ce double isolement, doit compter avec une opinion nationale qui existe dans le midi comme au nord de la Péninsule. On a rappelé dernièrement un document d'un grand intérêt, et qui explique la résistance du roi de Naples à l'action diplomatique combinée de l'alliance anglo-française. Par l'article 3 de la convention du 29 avril 181 5, les deux gouvernements d'Autriche et des Deux-Siciles s'étaient engagés à conclure un traité d'alliance ayant pour but « de consolider l'état de paix et de (c tranquillité intérieure et extérieure des Deuxce Siciles et de l'Italie en général.» Ce traité, conclu au mois de juillet suivant, stipule, dans un article secret, « que S. M. le roi des Deuxce Siciles n'admettra pas de changements qui ne ce pourraient pas se concilier soit avec les insticc tutions monarchiques, soit avec les principes ce adoptés par S. M. I. et R., pour le régime ce intérieur de ses provinces italiennes. » II est

impossible de rendre plus apparente la main de l'Autriche. Évidemment, sous l'empire d'une pareille stipulation, on peut dire qu'elle régner à Naples comme à Milan. Mais Je roi Ferdinand, qui, en i847» s'était affranchi de cette domination , se sentira-t-il toujours protégé par elle ? Il est permis de croire qu'il en sent rhumiliatrôfi comme l'embarras, et qu'il serait heureux de prêter la main à une organisation qui, sans porter atteinte aux prérogatives dont il est si jaloux , lui permettrait d'être enfin prince italien et de reconquérir les sympathies des hom-* mes intelligents avec lesquels il ne peut sans doute faire un divorce aussi long que soti règne.

A Florence legrand-^duc Léopold a iru si'éclip* ser la brillante popularité qui l'entouTait avant 1848, et dont il avait recueilli le témoignage dans la restauration toute sponfàtiée de son trône. Entre lui et son peuple s'élèvent les baïonnettes de l'Autriche. La domination autrichienne pèse sur la Toscane comme sur Naples. Il y a aussi un contrat qui la consacre. Un traité d'alliance offensive et défensive entre l'empereur d'Autriche et le grand-duc de Toscane livre cette partie de l'Italie, à la lùain puissante qui s'étend sur elle au nord comme au centre et au midi. Pour que cette situation cesse , pour que Florence redevienne italienne,

comme au temps des Médicis , et pour que ses princes retrouvent leur popularité , il faut à la Toscane , comme aux États romains , un gouvernement national et une armée italienne.

A Parme la grande-duchesse a résisté mieux qu'ailleurs à l'influence de l'Autriche, à laquelle elle n'a pas permis jusqu'à présent de tenir garnison dans ses Etats. C'est un bon exemple, et il est remarquable que cette inspiration de patriotisme vienne du cœur d'une femme. Mais la duchesse de Parme , comme tous les souverains de l'Italie centrale , est liée par les traités et par la politique ; elle appartient à l'Autriche, et, jusqu'à ce que l'Italie revive , elle ne saurait se soustraire à ce joug.

Quant au duc de Modène , c'est le lieutenant avoué de l'Autriche ; il a la franchise de cette situation. En 1847 ^^ n'hésita pas à appeler les Autrichiens pour combattre , non la révolution qui n'avait pas encore levé la tête , mais le mouvement national dont Pie IX était le chef. J'ai derrière le Pô, écrivait-il quelque temps auparavant , une réserve de 3oo,ooo hommes. » Le 24 décembre 1847 il signait un traité d'alliance avec le cabinet de Vienne , et, par l'article 11 de ce traité , il concédait à l'empereur a le droit de faire entrer les troupes im- <r périales sur le territoire de Modène , d'en faire « garnir les places fortes toutes les fois que le

« demanderaient l'intérêt de la commune dé- « fense et les précautions militaires. » Cette alliance ne rempêchait pas de quitter Modène le 21 mars i848 , après avoir institué une régence chargée d'accorder les réformes qui « se- « raient jugées utiles et de donner au duché un (c statut représentatif sur les bases de celui du « Piémont. » C'est ainsi qu'à Modène , comme dans tous les Etats de l'Italie où elle est établie, la domination autrichienne entretient l'élément révolutionnaire qui ne pourrait être dominé et anéanti que par l'élément national.

Tel est l'état actuel de la Péninsule : à Rome, antagonisme entre le gouvernement ecclésiastique et les intérêts de la société civile; isolement du Souverain, au milieu même des respects qui entourent le pontife; occupation française indéfinie; à Turin, excitation delà pensée nationale pouvant amener la guerre, et rupture avec Rome pouvant produire le schisme; à Milan, protestation universel le de la nationalité abattue mais toujours vivante , contre la souveraineté de l'Autriche; à Naples, à Parme, à Florence, à Modène, partout oii l'Autriche gouverne par ses traités, par ses conseils, qui sont des ordres, et par ses garnisons, révolte du sentiment italien capable de dégénérer en révolution ; en un mot une Italie où les plus grands souvenirs de l'histoire sont effacés et flétris par les plus grands

malheurs; où les intérêts les plus essentiels de la société, la religion, l'ordre, l'indépendance des peuples, l'autorité des princes, sont compromis ou perdus, et d'où s'élèvent, comme un reproche et comme un danger permanent pour l'Europe et sa civilisation, des souffrances auxquelles l'humanité et la politique ne sauraient rester indifférentes. Voilà le tableau qui se présente à nos regards de l'autre côté des Alpes. En le reproduisant ici dans sa douloureuse vérité nous n'accusons personne; nous voulons seulement que l'opinion puisse décider avec une complète connaissance des choses, non pas si une pareille situation est juste , mais si elle est possible.

Au congrès de Paris, la France et l'Angleterre avaient été complètement d'accord pour penser qu'il était nécessaire de faire entendre de bons conseils à Naples et àVienne. Ce vœu, qui n'avait trouvé que des sympathies au sein de la réunion des plénipotentiaires, est devenu le point de départ d'une négociation qui réclamait, comme première condition de son succès, le concours de l'Autriche. On s'est d'abord occupé de Rome. Le cabinet de Vienne et celui des Tuileries se sont communiqué leurs vues

sur ce grave sujet, et Tun et l'autre ont cherché à se mettre d'accord pour proposer au pape un plan de réformes dont l'urgence et la nécessité n'étaient contestées par personne.

Le gouvernement de l'Empereur voulut poser nettement ses principes dans ce plan, qui peut se résumer ainsi :

Sécularisation du pouvoir administratif par la formation d'un conseil d'Etat composé de laïques et chargé d'examiner et de discuter les lois ;

Représentation de tous les intérêts du pays dans une Consulte élue directement par les conseils provinciaux, ou tout au moins choisie par le pape sur une liste de candidats présentée par ces conseils, et appelée à délibérer sur toutes les lois et à voter le budget ;

Contrôle efïîace des dépenses locales par des conseils provinciaux recevant leur délégation des conseils municipaux, qui eux-mêmes sont nommés par les électeurs, conformément à l'édit du 24 novembre i85o; '

Réforme judiciaire par la promulgation d'un code de lois civiles calqué sur le code Napoléon, ou le code lombardo-vénitien, ou celui de Naples ;

Perception régulière des revenus publics par l'organisation du recouvrement de l'impôt telle qu'elle existe en France ;

Enfin réconciliation de toutes les classes et de toutes les opinions par l'emploi éclairé et paternel de la clémence envers tous ceux qui voudraient faire une soumission respectueuse au Souverain Pontife.

Telles étaient les bases du projet envoyé de Paris à Vienne au mois de juin iSSy. Le gouvernement autrichien les modifia profondément, et soumit à son tour un contre-projet où toutes les garanties de contrôle proposées par la France avaient à peu près disparu.

Dans ces conditions la France pensa avec raison qu'il valait mieux ne rien faire que de s'unir à l'Autriche pour frapper dans le vide et tromper l'attente des populations par des simulacres de réforme quand leurs intérêts les plus essentiels réclament de sérieuses améliorations.

En refusant son concours à des réformes sérieuses, après en avoir admis le principe, de bonne foi, nous en sommes convaincu, l'Autriche a obéi à un sentiment politique que nous ne saurions blâmer, mais que nous devons constater. Ne pouvant faire des réformes dans ses provinces italiennes, elle ne peut en laisser faire dans les autres parties de l'Italie. Elle l'avait bien compris en 18 1 5, lorsqu'elle interdisait au roi de Naples, par l'article secret du traité que nous avons cité déjà, d'admettre <r des changements qui ne pourraient pas se

concilier avec les principes adoptes par elle pour le régime intérieur de ses provinces italiennes. » Avec une sûreté de coup d'œil qui appartenait à M. de Mette rnich, cet homme d'Etat posait ainsi le principe de la situation qui s'est produite depuis et qui ne peut laisser désormais aucune illusion.

,y Demander à l'Autriche d'appliquer à la Lombardie un régime plus doux et plus libéral serait lui proposer un suicide. Evidemment sa domination ne peut se maintenir dans la haute Italie que par la force : toute liberté qu'elle donnerait à ce pays conquis serait une arme dont il se servirait pour s'affranchir. Mais ce n'est pas tout, comme l'a si bien compris M. de Metternich en i8i5 : que les Etats romains, que Naples, que la Toscane soient placés dans des conditions administratives meilleures, et le premier effet de ce changement sera nécessairement de créer entre ces Etats et la Lombardie un lien dont l'Autriche ressentira immédiatement les étreintes.

Ainsi l'Autriche serait menacée en Italie, nonseulement par les réformes qu'elle ferait dans ses provinces, mais aussi par celles qui se feraient dans ces Etats indépendants. Elle est condamnée à opposer une résistance inflexible à toute innovation : l'immobilité est la condition absolue de sa puissance. Son concours est

donc impossible à obtenir, et sans elle rien ne se fera à Rome, à Naples, dans les duchés, partout où l'on redoute sa puissance, oii Ton suit son impulsion. Il faut donc aboutir à cette triste conclusion, que les vœux du congrès de Paris pour l'amélioration du gouvernement de la Péninsule sont des vœux stériles, et que les négociations dont la France a pris l'initiative, à la suite du congrès, sont impuissantes. Au moins ces négociations sans résultat témoignerontelles du désir sincère dont le gouvernement de l'Empereur était animé pour porter remède à une situation préjudiciable au repos de l'Europe et aux intérêts de la civilisation.

Entre l'impossibilité d'une réforme et les dangers imminents du statu quo^ que reste-t-il à l'Italie .'^ Gomment sortira-t-elle de cette impasse.»^

Serait-ce par la ressource désespérée d'une révolution.^ Ce moyen ne serait pas seulement dangereux, il serait impuissant. Démontrons-le une fois pour toutes.

Les révolutionnaires exaltés de tous les pays ont des passions et des illusions communes.

Infatués de leurs idées, étrangers aux choses réelles, ils substituent tout naturellement leurs

fantarsies ou leurs désirs aux certitudes les plus appréciables. C'est ainsi, par exemple, qu'ils se sont longtemps figuré et qu'ils se figurent encore que rien n'est plus facile que de soulever l'Italie, d'en expulser l'Autriche et de la rejeter au delà des Alpes. Cette opinion réyèle de la part de ceux qui la professent plus d'ignorance que de présomption. La plus simple connaissance des forces militaires de l'Autriche et des positions stratégiques suffît pour en faire justice. Nous posons en principe, sans crainte d'être démenti par aucun homme compétent, que , toute l'Italie fût-elle révolutionnée depuis le golfe de Tarente jusqu'aux Afpcs, l'armée autrichienne pourrait sans doute subir des échecs partiels, mais que, en fin de compte, il

lui serait toujours facile de se rendre maîtresse de nouveau de la Péninsule.

En effet, les révolutions produisent des hommes d'enthousiasme , mais elles ne produisent en un jour ni des soldats aguerris, ni une organisation militaire solide, ni cet immense matériel nécessaire pour lutter avec un Etat de premier ordre comme l'Autriche. L'Italie ne pourrait défendre à elle seule son indépendance que si elle était capable de mettre en ligne 200,000 hommes bien disciplinés, dont 20,000 de cavalerie, 5oo pièces d'artillerie de campagne, 200 pièces d'artillerie de siège ; ce

qui exige environ 5o,ooo chevaux de trait. Par ce simple exposé on voit qu'il ne faudrait pas moins de dix années d'un gouvernement fort et énergique pour produire une pareille puissance militaire.

Il faut reconnaître aussi que la nature a fait beaucoup pour protéger la domination autrichienne en Italie , et tout ce qu'a fait la nature a été encore fortifié et augmenté par la main des hommes. La haute Italie est une grande plaine bornée au nord par les Alpes, au midi par les Apennins, à l'est et à l'ouest par la mer. / Cette plaine est coupée par de grandes rivières profondes et à bords marécageux, telles que le Tessin, le Pô, l'Adda, le Mincio, TAdige, la Brenta, la Piave, la Livenza, le Tagliamento. Toutes ces rivières offrent d'admirables lignes de défense à l'Autriche, qui en a couvert les passages principaux par des places que l'art a rendues presque imprenables.

Supposons même que, par un concours de circonstances extraordinaires, une armée italienne soit arrivée triomphante jusque sur l'Adige et que l'insurrection ait gagné tout le plat ^ pays. Supposons encore, ce qui est peu proba- . ble, que des places fortes telles que Pavie, Plaisance, Ferrare, Brescia, Bresera, Pizzighilone, Peschiera, Mantoue, Mila/i, Laveno, la Rocca d'Anso, Peguago, Venise, Osopo,

Palma Nuova, soient tombées dans les mains du vainqueur. Eh bien ! la partie ne serait pas encore perdue pour l'Autriche; car, si l'Italie est son champ de bataille, le Tyrol et les Alpes de la Carinthie sont ses véritables places d'armes, dont Vérone, avec ses immenses fortifications et son camp retranché pouvant contenir 5o,ooo hommes, est l'ouvrage avancé.

En supposant donc l'Autriche acculée aux Alpes, elle peut laisser impunément toute l'armée italienne jouir de son triomphe momentané ; puis, avec ses chemins de fer qui vont de Vérone à Trieste et de Vienne à Inspruck, elle rassemble facilement de nouvelles armées, et par les nouvelles routes qu'elle a tracées, et qui débouchent des Alpes, soit par Bassano, soit par Vicence, soit par Vérone , soit par le lac d'Idra, soit par le lac d'Iseo, soit par le lac de Côme, elle peut tomber à l'improviste sur les flancs et les derrières de l'ennemi , lui couper toutes les communications et le rejeter en un clin d'œil jusqu'au delà du Po, répétant ainsi la manœuvre victorieuse du maréchal Radetski en i848.

De ces faits il résulte, pour tout homme de guerre, cette vérité incontestable que la nationalité italienne ne sera jamais le résultat d'une révolution, et qu'elle ne pourrait réussir sans un secours étranger.

Aï} —

Si le statu quo est dangereux, si les réformes sont impossibles, si la révolution est impossible, par quelle combinaison les peuples et les gouvernements de la Péninsule échapperont-ils aux conséquences de la situation anormale et menaçante qui pèse sur chacun d'eux ?

Faut-il faire un seul royaume de Tltalie? L'histoire, la nature elle-même, s'élèvent contre cette solution ; l'unité italienne ne pourrait se constituer qu'après bien des efforts, par la grandeur militaire ou par la tyrannie révolutionnaire. Des Alpes à la Sicile la Péninsule italique présente des différences profondes, rendues sensibles par les divisions mêmes où se reproduit toujours l'originalité primitive. En même temps que cette évidente variété on constate une conformité de langage, de mœurs, d'intérêts, qui à toutes les époques se révèle par la tendance fédéra tive, mais qui ne va jamais jusqu'à la fusion. On peut dire que l'unité absolue sous le sceptre de Rome n'a été qu'un accident. Les Romains furent obligés, pour maîtriser et unifier la Péninsule , de transporter des populations entières. Ils ne mirent pas moins de temps à faire cette conquête qu'à asservir le monde. Ils du-

rent faire violence à l'Italie comme ils firent violence à l'univers.

Quand JNapoléon P"* a fait un royaume d'Italie, il obéissait à une pensée plus haute qu'une ambition dynastique ; il concentrait sous sa main puissante les agglomérations éparses pour en faire sortir une nationalité forte et virile ; il songeait moins à fonder un royaume qu'à régénérer un peuple.

Personne ne pourrait ramasser aujourd'hui la couronne de fer tombée de son front; elle serait aussi lourde à porter que difficile à conquérir. Il s'agit d'ailleurs de rassurer l'Europe en pacifiant l'Italie, et non de fomenter une guerre de succession.

Cen'estdonc pas V unité ahsolue qu!i\ faut poursuivre en Italie, c'est V union fédérative. Cette idée d^union se présente comme l'expression d'un besoin commun à tous les Etats italiens; elle est pour eux tous une tradition et une solution. Nous allons le démontrer.

En Italie les confédérations semblent naître d'elles-mêmes comme une production naturelle du sol. Après l'empire romain, sous l'impulsion des papes, par l'initiative des Médicis, ces tentatives se renouvellent sans cesse : elles

sont souvent heureuses et glorieuses. Dante ne poursuit pas une autre pensée lorsqu'il appelle l'empereur Henri VIII en Italie, et l'idée d'une union fédérative inspire la parole émue de Pétrarque lorsqu'il écrit aux doges de Venise et de Gênes pour les supplier de briser des armes fratricides et de s'unir pour se partager la domination des mers. A ceux qui nient la solidarité des États italiens il fait cette belle réj)onse : aNe te persuade pas que, l'Italie périssant, Venise pourra être sauvée, car elle est un membre de ce grand corps. »

Ailleurs Pétrarque s'indigne que Ion ait osé, dans une réunion d'hommes politiques, poser cette question : « S'il était utile à l'Europe que la ville de Rome et l'Italie fusseiit unies par un intérêt commun. y>

Même aux époques les plus douloureuses de son histoire, l'Italie ne perd pas la conscience de son avenir. Au commencement du dix-septième siècle, Trojano Boccalini exhorte les princes des divers États a à oublier toute passion égoïste, à prendre en main la cause de l'intérêt général, à se considérer vis-à-vis de l'étranger comme solidaires les uns des autres » ; pour les engager à s'unir il leur montre ainsi les maux qu'enfante Tisolement : <c Toi, litat de Milan; toi, royaume de Naples; toi, Venise, et toi, Rome, quelle est votre situation? Examinez-vous

une bonne fois vous-mêmes, et considérez la mort qui vous assiège. On vous enlève vos fils et vos biens, et vous allez nourrissant de votre propre sang des guerres funestes. »

Après l'avortement des tristes insurrections de 1821 et de i83i , les hommes d'Etat qui dirigeaient alors les affaires de l'Europe tranchaient la question italienne en deux mots : L'Italie est morte^ disaient-ils. Ils se trompaient. C'est précisément à cette époque que surgissait cette école jeune et virile qui depuis quinze ans résume et dirige tout le mouvement national.

Cette école répudiait les conspirations et les sociétés secrètes : elle invoquait hautement l'union des princes et des peuples, l'alliance de la religion et de la liberté; par ses publications, par son influence réelle sur les esprits, par l'autorité légitime de ses chefs, elle a vraiment remué l'Italie : c'est elle qui a enfanté Pie IX et Charles- Albert , un instant unis pour la même cause, avant la révolution de 1848.

L'idée fondamentale de cette école politique c'est celle qui se dégage de l'histoire de l'Italie, des aspirations de tous les peuples qui la composent, et qui se présente comme le résultat du travail des siècles : c'est la fédération.

« L'idée de l'unité fédérative, disait l'un des chefs de cette école illustre, l'abbé Gioberti, bien loin d'être nouvelle pour les Italiens , est

— cotres-ancienne dans leur pays ; elle est naturelle à leur génie, à leurs mœurs, et conforme aux institutions et aux conditions géographiques de la Péninsule. »

Le comte Balbo, dont le nom est entouré d'un respect si universel , adoptant cette idée, la justifiait ainsi : ce La proposition de former une confédération italienne permanente, et de réaliser ainsi, d'une manière durable, et par la main de la politique moderne, ce que l'Italie, dans les premières phases de son développement social , n'a pu faire qu'incomplètement, est un fait national. s>

Ainsi fut. accueillie, lorsqu'elle se formula nettement et définitivement , pour entrer dans les préoccupations de la politique contemporaine , ridée d'une confédération des Etats italiens. Cette idée est donc tout à la fois l'expression historique et politique du mouvement italien ; elle le résume dans le passé et dans le présent. Aujourd'hui elle est enracinée dans tous les esprits pratiques de la Péninsule, d'autant plus forte qu'elle a résisté à plus d'épreuves.

Ce que l'on voulait donc en 1847, c'était l'union des princes et des peuples, la Confédération ^ présidée par un chef. Or, ce chef, quel serait-il ? celui qui personniHe l'idée la plus universelle et la plus puissante , qui rallie sur le sol de la Péninsule les enthousiasmes et les

respects , qui a donné à Tltalie ses arts , ses mœurs , sa vie sociale , qui a fait de Rome le centre de la terre et qui lui assure une seconde éternité ! Les hommes d'Etat qui dirigeaient ce grand mouvement n'hésitent pas ; pour chef de la confédération italienne ils désignaient le pape.

Une fois l'idée de la confédération entrée dans les esprits, les chefs de l'opinion en Italie s'appliquent avec une incroyable ardeur à en assurer Texérution. Pie IXlui-même en sera la consé<Tation. Cette idée revêt d'abord la forme d'une ligue douanière, conclue le 3 novembre 1847 sous l'inspiration du pape. Elle s'ébauche comme ligue militaire lorsque le roi de Naples et le grand-duc se déclarent prêts à unir leurs troupes avec celles de Charles-Albert. Enfin elle se précise et se formule dans toute sa portée politique, après les désastres de l'armée piémontaise, lorsque fut rédigé, sous les yeux mêmes du saint-père, le projet qui en était la formule complète.

La diplomatie ne pouvait rester indifférente à. une idée qui devait amener un changement si considérable en Eurof)e. La France était absorbée en ce moment par ses dissensions civiles ; mais 1 Angleterre suivait avec une persistance sympathique le mouvement italien. Son représentant à Vienne, lord Ponsonby, soutenait de

— oison influence le projet d'une confédération.

C'est ce qui résulte d'une dépêche où nous trouvons ce qui suit :

<c Le premier moyen de remédier aux dangers de la situation de la Péninsule, selon l'honorable diplomate, est dans la reconnaissance franche et loyale de la nationalité italienne; non d'une nationalité provinciale qui se bornerait à accorder à la Lombardie et à la Vénétie ce que l'empereur a accordé à tous les pays qui composent la monarchie, c'est-à-dire à une administration provinciale et communale et les droits sanctionnés par la constitution en bienfiiit, cela ne suffirait plus; mais il faudrait que l'Autriche déclarât qu'elle veut contribiler de tout son pouvoir h la formation de la confédération italienne sur les bases les plus nationales, à condition que cette confédération reconnaisse sa stricte et permanente neutralité, et que l'Europe sanctionne à son tour cette neutralité , ainsi qu'elle l'a fait pour la Suisse en i8i5.

a Cette déclaration, ajoute lord Ponsonby, devait être faite au gouvernement anglais en lui demandant sa médiation, et au pape, qui, en sa qualité de souverain tem[)orel et comme chef de la religion catholique, trouverait dans cette grande mesure les moyens de se tirer des embarras qui le menacent, parmi lesquels un schisme en Allemagne n'est pas le moins près-

sant et le moins funeste dans ses conséquen.

ces. »

Ce projet, qui éveillait tant d'espérances en Italie, et que soutenait, comme on voit, de ses vœux, la diplomatie de l'Angleterre, sombra dans la révolution. Le parti révolutionnaire , qui préparait à Rome un fantôme de république, ne voulut pas d'une combinaison qui aurait eu tout à la fois pour résultat d'agrandir le prestige moral de la papauté, de populariser les princes, et de consolider l'ordre monarchique en Italie en le réconciliant avec l'intérêt national.

Mais il est curieux de voir comment un souverain dont le témoignage n'est pas suspect, le roi de Naples, adhérait à la pensée de cette grande organisation politique , avant même qu'elle fût formulée. Le 7 avril 1848, Ferdinand II adressait à son peuple la proclamation suivante: «Votre roi, disait-il,' partage avec « vous la satisfaction qu'éveille dans tous les « esprits la cause italienne. Bien que la ligue « ne soit pas encore consacrée par des conven- « tions positives, nous la considérons comme « existant de fait, puisqu'elle est conclue d'à- € vance par l'universel consentement des princes € et des peuples, etque nous al Ions voir se réu- « nir à Rome le congrès que nous avons été « les premiers à proposer, et auquel^ les pre- « miers, aussi , nous députerons les représen-

«c tants de cette partie de la grande raniille italienne. D

Et les mains augustes de Pie IX s'élevaient à leur tour pour bénir ritalie. Dans une magnifique allocution où le patriotisme et la foi s'unissaient dans son cœur, il s'écriait : «Quel péril peut menacer Tltalie tant qu'un lien de gratitude et de confiance unit la force des peuples à la sagesse des rois ! »

Le jour oii cette union de la sagesse des rois et de la force des peuples a été brisée, tout s'est évanoui ; l'Italie est retombée sous le poids de ses malheurs. Cependant, de ces généreux élans et de ces nobles efforts que nous venons de rappeler, il reste quelque chose : il reste Timage glorieuse, quoique bien fugitive, d'une Italie un instant régénérée par le sentinient national et par le sentiment religieux. Pour que cette image pût se fixer et devenir une réalité durable, qu'a-t-il manqué à cette époque? Il a manqué ce que nous avons aujourdMuii : une France calme, forte, capable de se faire écouter en Europe et de défendre en Italie une politique qui fût toujours la sienne, sous Henri IV comme sous Napoléon l^^.

La politique française a des traditions qu'elle ne saurait abandonner à aucune époque , parce qu'elles répondent aux intérêts permanents de son influence. L'une de ces traditions , c'est que les Alpes , qui sont pour elle un rempait, ne deviennent pas une forteresse armée contre sa puissance. Nos vieux rois l'avaient compris comme le comprirent plus tard la république et le premier empire. Dans cette pensée nationale, Henri IV ne faisait que devancer Napoléon. Ce grand roi, dont l'esprit était aussi pratique que le cœur était chevaleresque , savait qu'entre la France et l'Autriche, l'Italie devait s'étendre librement et n'appartenir qu'à elle - même : ce ils sont «si divisés et si irrésolus, disait-il en parlant « des princes italiens , que chacun advancera <c sa servitude. » — Or , la servitude de l'Italien était le but que poursuivait avec une persistance infatigable la maison d'Autriche, comme la condition même de sa grandeur.

L'obstacle à l'accomplissement de ce but était dans la volonté de Henri IV , qui n'aurait jamais permis la domination de la maison de Hapsbourg, par l'amoindrissement et l'humiliation de la France. On reconnaît son génie

polîtii|ue dans le plan qu'il organise en vue de la lutte que sa clairvoyance pressentait. D'abord, lui, l'ancien chef des protestants, n'hésite pas à soutenir le saint-sîége , et il comprend à merveille que, pour être forte, Tltalie doit s'unir au Pape. Il blâme la république de Venise de sa lutte avec Rome, et il intervient pour opérer une réconciliation aussi essentielle aux intérêts religieux qu'aux intérêts politiques. D'ac* ord avec le pape Clément VIII, il détache ensuite le duc de Savoie de la maison d'Autriche, et il en fait son allié en même temps que le défenseur de la nationalité italienne. Par cette alliance, il assure à la France la liberté des Alpes, et, en cas de guerre, un magnifique champ de bataille pour une lutte offensive ou défensive. Sa mort prématurée renversa ce plan au moment où il allait recevoir son exécution et donner à la monarchie française une puissance et un éclat qu'elle n'avait plus depuis longtemps. I^a nf<tionalité italienne en serait sortie nécessairement victorieuse : en perdant Henri IV elle perdait tout, et elle se trouvait ainsi rejetce dans un ajournement dont la Providence seule sait le terme.

Dans le plan de Henri IV, le Milanais était attribué au duc de Savoie, qui prenait le titre de roi de Lombardie; la Sicile était donnée aux Vénitiens, et le royaume de Naples passait

dans le domaine du pape. Quelques places importantes étaient données à la Toscane ; un lien fédératif devait unir et consacrer l'existence de ces différents Etats, « ...afin, dit Sully, que tous ces Estats et princes, estant associés ensemble en communauté d'interests, ils en fussent rendus plus considérables, sans que néanmoins , par cette confédération , il fust rien changé en leurs possessions et lois accoustumées... »

Ainsi se conservent, à travers la différence des temps, les mêmes pensées quand elles répondent à des intérêts permanents et à une politique tout à la fois nationale et européenne.

Il est remarquable que la pensée de Henri IV, si bien définie par Sully, se soit retrouvée en 1 847 dans le plan de confédération qui échoua en 1848. Ce que le chef de la maison de Bourbon n'a pas eu le temps d'accomplir et ce qui a échoué en 1848 par des causes générales qui, grâce à Dieu, n'existent plus, peut-il se faire aujourd'hui ? Est-il nécessaire de changer les conditions d'existence politique de l'Italie.^ Est-il possible de lui donner une organisation conforme à son histoire, à ses mœurs, à ses intérêts, à ses vœux.^^ Cette organisation.

longtemps préparée, déjà formulée, trouvera-t-elle des obstacles et répond ra-t-elle au but que doit se proposer TEurope? Tels sont les points qui nous restent à éclaircir pour compléter cet exposé.

D'abord, est-ce nécessaire? — Après l'analyse que nous avons faite de la situation des Etats italiens, nous pouvons en conclure qu'il n'est pas un seul d'entre eux, Rome comme Turin, Naples comme Florence, qui, chacun dans une mesure et par des raisons différentes, selon son caractère propre, selon le rôle que lui imposent des. nécessités supérieures ou des circonstances spéciales, selon le degré d'importance dont il jouit et la part d'influence qu'il est appelé à prendre dans les affaires générales de l'Europe; il n'en est pas un, disons-nous, qui ne sente la nécessité de modifier les conditions de son existence politique. Cette nécessité reconnue, faut-il l'éluder, l'ajourner.^ N'est-il pas plus sage de l'aborder franchement, et de s'y soumettre avec cette confiance que donne le sentiment d'un grand devoir à remplir ?

Maintenant est-ce possible.^ Est-il possible, aujourd'hui, dans les conditions où se trouve l'Italie, de la confédérer, comme l'Allemagne, et de créer ainsi une force italienne qui la fasse vivre de la vie nationale, et qui la délivre de la

nécessité des occupations militaires et de la fatalité des révolutions?

Le point le plus délicat, c'est Rome, à cause du caractère mixte de ce pouvoir, où le spirituel et le temporel sont confondus. Quel sera Teffet d'une confédération italienne par rapport au pape? Cet effet, selon nous, peut se résumer ainsi : il grandira le prestige et le pouvoir moral de la papauté ; il détendra le lien trop étroit qui unit le |)rince au pontife , et qui enserre toute l'activité d'un peuple, au risque de le faire éclater, dans le cercle inflexible du pouvoir ecclésiastique.

Aujourd'hui, comme il y a onze ans, on ne peut concevoir qu'une ligue italienne dont -le centre serait à Rome et dont le pape aurait la présidence. La préséance de Rome sur les autres villes de la Péninsule est consacrée par le temps, par la gloire, par l'admiration et la piété de tous les peuples. La préséance du pape résulte de son titre de pontife; il représente la souveraineté éternelle de Dieu, et ce caractère auguste permet aux plus grands rois de s'incliner devant lui. Ce n'est pas un maître, c'est un père!

Turin, Na pi es, Florence, Milan, Venise, ont leurs souvenirs, leur importance, leur grandeur, qui pourraient créer entre elles des droits égaux et de justes rivalités; mais ces droits s'effacent

devant la ville éternelle. Aucune de ces capitales n'est humiliée de reconnaître la tête delà fédération dans une ville qui fut la capitale du monde.

En recevant cet accroissement d'influence morale, en se trouvant investi de cette sorte de protectorat sur toute Tllalie, que lui décernent les respects de tous les peuples, le pape peut, sans s'amoindrir, diminuer son pouvoir temporel et soulafçer sa responsabilité politique. Il peut, sansh'exposer, organiser au-dessous de lui un contrôle sérieux, une administration sécu lière, une législation civile, une magistrature régulière et indépendante. Tout ce qu'il perd en privilèges il le gagne en importance. Au lieu de gouverner un peuple immobile, il étend sa main sur toute l'Italie pour la bénir et la conduire; il est le chef irresponsable et vénéré d'une confédération de 2G millions de chrétiens qui, classés en différents Etats, aboutissent tous au centre, oii se résument l'activité et la grandeur de l'Italie.

Voilà pour le pape : sa part est belle assurément. Celle des autres Etats ne laisserait rien à regretter à leur ambition ou à leur dignité. La Sardaigne y gagnerait d'être dégagée de ses

embarras intérieurs et extérieurs ; elle se produirait dans la confédération avec le rôle important qu'elle joue en Italie et en Europe. Son armée, éprouvée par des revers et par des victoires , serait la tête de l'armée fédérale; ses hommes d'Etat, ses lumières, ses luttes politiques, lui donneraient sur l'opinion une influence qui s'étendrait bien au delà de sa frontière et qui rayonnerait dans la Péninsule tout entière. Enfin le roi de Naples, le grand-duc de Toscane, etc., condamnés à régner sous la protection de l'Autriche, retrouveraient leur indépendance , pourraient redevenir princes italiens sans craindre les révolutions.

On comprend que nous ne donnons pas ici un plan de confédération. Celui qui avait été rédigé en 1848, et auquel avaient adhéré le pape, le roi de Naples , le roi de Piémont , le grandduc de Toscane , fournirait encore plus d'un élément utile. Il reposait, comme le pacte germanique , sur ce double principe facile à organiser et à concilier même avec des formes diverses de gouvernement : solidarité de tous les Etats confédérés dans la défense intérieure et extérieure ; indépendance de chacun d'eux dans l'exercice de leur souveraineté particulière.

Les Etats italiens confédérés , c'est l'Italie pacifiée, c'est la papauté consolidée et élevée à toute la grandeur de sa mission ; c'est l'Europe

affranchie d'un péril réel qui peut la troubler profondément. li'intérêt général conduit donc à cette solution.

Mais il y a un obstacle en dehors de l'Italie, en dehors de l'intérêt européen : c'est la situation de l'Autriche en Lombardie. Il est donc dans la logique de la politique autrichienne de s'y opposer, comme elle s'est opposée aux réformes, comme elle s'opposera à tout.

Que faut-il faire ? Faut-il se courber sous le veto de Vienne.'^ faut-il passer outre .»^ Est-ce un appel à la force ou un appel à l'opinion qui peut triompher de cette résistance et amener une solution réclamée par l'intérêt général.'^ C'est la dernière question que nous avons à résoudre.

Les traités qui lient les gouvernements sont les lois internationales des peuples, et ne seraient I nvariables que si le monde était immobile.

Si les traités qui doivent protéger la sécurité de l'Europe la mettent en danger , c'est qu'ils ne répondent plus aux nécessités ou aux besoins qui les ont dictés. La sagesse politique conseille alors de leur substituer autre chose.

Une puissance qui se retrancherait derrière des traités pour résister à des modifications

réclamées par le sentiment général aurait pour elle, sans doute, le droit écrit, mais elle aurait contre elle le droit moral et la conscience universelle.

Donc, s'il est démontré que la situation des Etats italiens soit non - seulement une cause de souffrance pour ce pays , mais encore une cause d'inquiétude , de malaise et peut-être de révolution pour l'Europe, la lettre des traités serait vainement invoquée : elle ne pourrait pas tenir contre la nécessité de la politique et l'intérêt de l'ordre européen.

Qu'y a t-il donc à faire.^En appeler à la force? Que la Providence éloigne de nous cette extrémité! Il faut en appeler à l'opinion.

Lorsque la véritable situation de l'Italie sera cornue ddus toute l'Europe, et que tout le monde sera convaincu qu'il y a au milieu des Etats les plus éclairés du globe, sur cette terre où naquit la civilisation, un foyer de trouble, de désordre, de perturbation profonde, qui pourrait si facilement redevenir un foyer de lumières et de noble activité , alors l'opinion pourra juger et s'imposer peut-être, comme la justice pacifique du bon droit.

C'est pour la mettre en mesure de prononcer ce jugement que nous avons fait ce travail.

Nous n'avons aucune hostilité contre l'Autriche. L'Italie est le seul motif de difïî-

culte qui puisse exister entre elle et la France, Nous respectons sa situation en Allemagne qui n'a rien à craindre de nous sur le Rhin. La solution delà question italienne aurait pour résultat d'effacer entre la France et l'Autriche tout sujet de dissentiment. Ces deux puissances peuvent se rapprocher par beaucoup d'intérêts communs, et ce n'est pas trop de l'union de tous les grands gouvernements de l'Europe pour prévenir les complications de l'avenir. C'est pour resserrer cette entente de vues et d'efforts si nécessaire au bien général, que nous voudrions écarter toutes les difficultés actuelles et résoudre l'une des questions les plus urgentes et les plus considérables du moment;^

Gouverner, c'est prévoir. La meilleure manière d'assurer la paix , c'est de devancer les complications susceptibles d'amener la guerre. Il y a des dangers en Italie, nous les signalons; il y a de ce côté des garanties à donner à des intérêts fondamentaux , nous les réclamons. Il y a des causes qui ne peuvent pas succomber dans le monde ; celle-ci est du nombre, parce qu'elle n'est ni égoïste ni exclusive : c'est la cause de la nationalité d'un peuple vivant, de l'équilibre de l'Europe et peutêtre de l'indépendance de la papauté que la France a toujours défendue. Dieu réserverait sans doute une belle part de gloire humaine à

Si

ceux qui soutiendraient cette lutte. La gloire ne nous tente pas; nous en avons assez dans l'histoire du passé comme dans nos événements contemporains pour n'en pas désirer davantage.

Nous souhaitons donc ardemment que la diplomatie fasse^ la veille d'une lutte, ce qu'elle ferait 'le lendemain d'une victoire. Que l'Europe s'unisse énergiquement pour cette œuvre de justice et de paix! Elle doit être avec nous, parce que nous Jserons toujours avec elle pour défendre son honneur, son équilibre et sa sécurité.

Paris. — Typograpbie dé Firmin Didot frères, fils et C», me Jacob, M.