SITUATION LÉGALE DES RASKOLNIKS

mêmes à leur prédication un caraclère officiel peu propre à gagner les âmes.

Dans sa lutte avec le raskol^ le clergé orthodoxe a dos auxiliaires qu'il n'a pas appelés et qui lui valent plus de succès que sa prédicalion. L'esprit du siècle, le luxe, le goût du bien-être, la mode, le diable et ses pompes arrachent peut-être plus d'âmes au schisme que les ministres de Dieu. Le cabaret, Tusine, le journal, le chemin de fer, l'armée sont autant de dissolvants des vieilles mœurs et d'ennemis de la vieille foi. Pour Taffaiblir; la meilleure tactique serait encore de s'en fier à la vie et à la contagion des mœurs modernes, à la civilisation. Beaucoup de ces grossières hérésies ressemblent aux plantes malingres qui aiment l'obscurité et ne vivent que dans des grottes ou des caves; elles ne sauraient supporter le grand jour. Yis-à-vis du vieux raskoly le meilleur missionnaire n'est ni le pope ni le tchinovnik, mais la culture européenne et la liberté qui, parmi ces sectes confuses, sauront bien trier les doctrines en droit ou en force de vivre. Un Russe a dit : ce Si le raskolsi duré deux cents ans, c'est que le peuple russe en a sommeillé mille ». Cette boutade n'est pas sans vérité : combien de ces sectes étranges pourraient être regardées comme les songes d'un peuple endormi? Laissez-le s'éveiller; les rêves stériles de la nuit se dissiperont d'eux-mêmes.

C'est aux persécutions et vexations de plus de deux siècles qu'il faut attribuer le fanatisme des dissi^lents. Pour les rapprocher des orthodoxes et les réconcilier avec l'État, la première chose était de faire droit à leurs griefs. Le gouvernement a fini par le comprendre et il s'en est bien trouvé. Malheureusement, ici comme en toutes choses, il s'est arrêté à des demi-mesures, sans oser aller jusqu'au bout de la liberté, de même que, naguère, il reculait devant les extrémités de la persécution.

Une des causes de l'incohérence de la législation el des

long^iies contradictions des mesures administratives, c'est la coiiHision de toules ces sectes hétérogènes sous un nom commun qui, en leur donnant une trompeuse unité, engageait à leur appliquer les mêmes règles. Vieux-croyanis hiérarchiques et sans-prèires anarchiques, khlysty et molokanes^ conservateurs rétrogrades et révolutionnaires radicaux, réunis et mêlés sous le nom de raskolniks, étaient combattus et condamnés avec une égale et inique rigueur. Lorsiiue Ton se décida à distinguer entre des doctrines si diverses, la classiQcation administrative ne prêta guère à moins de confusions et à moins de reproches. Les communautés dissidentes furent divisées en deux grandes catégories: « les sectes nuisibles et les sectes moins nuisibles », comme si, entre elles, il ne pût y avoir qu'une différence de degré dans le mal. C'était là un point de vue plus ecclésiastique que civil. Encore aujourd'hui, les sectes réputées dangereuses ne sont pas seulement celles dont les croyances ou les pratiques mettent en péril Tordre politique ou la morale; ce sont toutes les communautés dont les doctrines s'attaquent aux fondements du dogme orthodoxe. A côté des skoptsy, des khhjsty^ des errants^ tigurent sur les listes officielles les paisibles molokaneSj les ignorants sabbaiisles^ en sorte que, dans la répression de l'hérésie, le gouvernement semble agir tantôt en vertu d'un principe, lanlôt en vertu d'un autre, ici dans un intérêt social, là dans un intérêt confessionnel.

A cette cause de confusion s'en ajoutait une autre, le manque d'une législation fixe, ou mieux le défaut de concordance entre les lois et les instructions chargées de déterminer l'application des lois. Jusqu' à ces derniers temps, la conduite de l'administration envers les seclaires a été soumise à une double règle : à une législation publique, inscrite dans les coJes de l'empire, et à des prescriptions administratives secrètes, ctiangeantes, souvent en désaccord avec le code. De là, contradiction et incohérence dans les ordres donnés, arbitraire et vénalité dans