Voir G. Bourdon, L'Énigme allemande^ p

sous LA DIRECTION DE GUILLAUME II , 85

nage allemand, l'histoire de ce « coup ». Après avoir rappelé les échecs subis par l'Allemagne à la conférence d'Algésiras, le personnage en question montre M. de Kiderlen-Wsechter cherchant à restaurer la politique bismarckienne et choisissant le Maroc pour terrain de sa première action. « 11 s'en ouvre au chancelier (M. de Bethman-Holweg) qui, nouveau venu dans la politique étrangère, se laisse aisément convaincre; mais il y a quelqu'un dont l'esprit conciliant et pacifique est avéré, et qu'il sera moins facile d'entraîner : c'est l'empereur. Il est à Wlesbaden. Tous deux, le chancelier et le ministre s'y rendent, et font si bien qu'ils obtiennent son approbation ; on frappera donc le coup qu'ils souhaitent : à eux de déterminer le moment où il conviendra de frapper. » Cependant, en quittant Wiesbaden, Guillaume II est allé à Strasbourg où il parle de cette affaire au statthalter, M. de Wedel, « homme sage et de bon conseil, qui a la confiance de son souverain ». M. de Wedel « représente à Guillaume II les dangers d'une démarche aussi vive, et fait si bien que celui-ci reprend sa décision ». Désenchantement de M. de Kiderlen qui entraîne le chancelier à Kiel où l'empereur s'est rendu. Ils font un dernier effort et Guillaume II, changeant de nouveau d'avis, autorise le «coup». Comme M. Bourdon demande quels arguments le ministre et le chancelier purent faire valoir, son interlocuteur lui répond : « Ah ! vous ne me croirez pas. Ils lui ont dit que tout cela, après des cris, de la colère et de la résistance, finirait par un rapprochement définitif entre la France et l'Allemagne! — Et l'empereur l'a cru? — Sans doute. 11 y a autour de lui des gens pour lui répéter que le moyen de ramener la France à l'Allemagne est qu'elle en sente fortement la nécessité. »

Si Guillaume II avait eu la moindre connaissance de la mentalité française, il aurait fait observer à ces gens que la France est trop sensible aux coups pour qu'il

soit possible de la frapper sans raison et qu'à la suite du Panther des cuirassés français pourraient bien être envoyés à Agadir. C'est, en effet, ce que proposa M. de Selves. Guillaume II aurait dû savoir aussi que l'Angleterre ne tolérerait pas l'installation d'une puissance comme l'Allemagne à la porte de la Méditerranée et en travers de la route de l'Afrique du Sud. Avant de donner son approbation à la politique marocaine de la France, la Grande-Bretagne n'avait-elle pas exigé que nous abandonnions à l'Espagne tout le nord du Maroc, afin d'éviter que la France, puissance maritime, put faire un établissement en face de Gibraltar? Ce que l'Angleterre n'avait pas voulu que la France pût faire, tolérerait-elle que l'Allemagne l'exécutât? Or, il semble bien que dans les discussions relatives au coup d'Agadir, Guillaume II et ses ministres ne tinrent compte ni de la mentalité française, ni des intérêts anglais.

Ceux-ci se défendirent, dès la fin de juillet, par la bouche de M. Lloyd George, ministre des Finances, partisan connu d'un rapprochement de l'Angleterre et de l'Allemagne, et de M. Asquith, premier ministre. L'un et l'autre déclarèrent, le premier dans une réunion populaire, le second à la Chambre des Communes, que l'Angleterre ne voulait pas intervenir dans les relations diplomatiques de la France et de l'Allemagne, mais que si l'empire germanique prétendait exercer* ses prétentions au Maroc, renforcer la représentation de sa marine à Agadir, et y effectuer un débarquement, « l'Angleterre agirait à la fois comme directement intéressée et en vertu de son entente avec la France ». Ce fut un coup de massue sur la tète des diplomates allemands, si bien appliqué que Ton n'entendit plus personne, en Allemagne, réclamer le partage du Maroc.

Diplomates et journaux se rabattirent sur la demande d'une compensation coloniale à donner par la France, en échange de l'abandon du Maroc qui lui serait consenti par l'Allemagne. Nous ne discuterons pas la ques-

sous LA DIRECTION DE GUILLAUME II 87

tien de savoir si la France eut raison ou tort de céder une portion de son domaine congolais en échange de la reconnaissance par TAllemagne de son protectorat sur le Maroc, mais il nous est impossible de nier que ceux-là avaient raison qui critiquaient les clauses de la convention du 4 novembre 1911, car elles créaient une source ipépuisable de prétextes à discussions et à querelles. Celles-ci se produisirent, dès le lendemain de la signature du traité, sous la pression des pangermaiiistes coloniaux.

Je me suis étendu quelque peu sur Taffaire du Maroc parce qu'elle avait été marquée par deux faits d'une haute importance au point de vue international : la résolution de l'Angleterre de ne pas permettre que l'Allemagne attentât à ses intérêts maritimes et coloniaux; la fidélité du gouvernement britannique à l'Entente cordiale. De ces faits devait nécessairement résulter une exacerbation de l'hostilité des éléments nationalistes de l'empire germanique et de Guillaume II contre la Grande-Bretagne. A partir du jour où M. Àsquith et M. Lloyd George affirmèrent, au nom de l'Angleterre, qu'ils seraient fidèles à l'Entente cordiale, il y eut dans l'esprit du gouvernement de Berlin et dans celui de Guillaume une inquiétude non douteuse, provoquée par la crainte qu'en cas de guerre de l'Allemagne, soit avec l'Angleterre, soit avec la France, TEntente cordiale fonctionnât les armes à la main. M. de Kiderlen-Wgechter en faisait l'aveu lorsque à l'observation de M. Bourdon i : « La France ne vous menace pas », il répondait : « Que nous soyons engagés dans une guerre contre les Anglais, connaissez-vous, chez vous, un gouvernement qui, le voulût-il, pourrait résister plus de trois heures à la poussée populaire qui jetterait le pays à la frontière^? » Au moment

i. V Énigme allemandey li. 63.

2. Bismarck avait appliqué un raisonnement analogue à la Russip. En 1888, après Téchec du « coup Schaeneblé ■, il disait êk

d'Agadir, l'Allemagne n'avait pas osé affronter les chances d'une guerre parce qu'elle était certaine de voir FAngîeterre marcher avec la France que la Russie aurait nécessairement appuyée puisque notre pays eût été l'offensé.

§ XII. — LA GUERRE RUSSO-JAPONAISE. — LA FORMATION DE LA TRIPLE-ENTENTE DONT LE JAPON SE RAPPROCHE.

La loyauté de l'Angleterre fut la cause de l'amitié qui se produisit entre cette nation et la Russie à la suite de l'Entente cordiale. Lorsque le conflit éclata, au sujet de la Corée, entre la Russie et le Japon, l'Angleterre employa « son influence diplomatique et privée à convaincre la Russie que le Japon avait « fait ses dents* » et à persuader au gouvernement russe d'éviter la guerre au moyen d'un arrangement amiable ». L'Allemagne, au contraire, encourageait le gouvernement de Saint- Pétersbourg dans la pensée que le Japon n'était pas redoutable « qu'il faisait du blufl* et céderait au dernier moment, si la Russie restait ferme ». Malgré « l'insistance » de l'Angleterre, la Russie prêta l'oreille aux excitations du gouvernement de Berlin jusqu'au jour où « les hostilités devinrent inévitables ». L'Allemagne

Busch, au sujet du rapprochement de la Russie et de la France quMl redoutait : « ^e sais bien que la Russie ne prendrait peutêtre pas les armes contre nous, si la France nous attaquait, mais la France, elle, les prendrait à coup sûr si la Russie nous déclarait la guerre. Dans une pareille lutte il n'est nullement prouvé que ce soit nous qui gagnions. Nous sommes bien armés, mais nous aurions contre nous des masses énormes. L'Autriche n'a pas encore développé ses forces, et quant à Tltalie, nous ne pouvons faire aucun fond sur elle.... Môme si nous étions victorieux, ce ne serait qu'au prix d'une dépense effroyable de sang et d'argent, et jamais nous ne pourrions rien prendre à la Russie ou à la France qui pût compenser nos sacrifices et nos pertes. Il n'y a que les Anglais qui gagneraient à une pareille guerre. » 1. Voir Wickham Steed, La Monarchie des Habsbourg, p.. ^51.

sous LA DIRECTION l>^ GUai^UME II 89

avait atteint son but : la I^ussie allait être humiliée et affaiblie.

La déloyauté du gouvernement de Guillaume II ne tarda pas à produire ses inévitables conséquences. « Quand la guerre éclata, au commencement de février 1904, le roi Edouard et lord Lansdone ne furent à même, dit M. Steed, de rechercher avec une conscience limpide les moyens de localiser un conflit qu'ils s'étaient efforcés de prévenir. Ces voies et moyens conduisirent en trois mois à l'Entente cordiale entre TAngleterreict la France. » Il devait en sortir aussi l'entente de la Russie et de l'Angleterre. M. Wickham Steéd rappelle que ce double accord avait été désiré par Edouard VII dès son avènement au trône, « non seulement à cause de sa sympathie sincère pour la France, mais encore parce qu'il se rendait compte des dangers auxquels l'Angleterre avait été et pourrait encore être exposée par la politique de « splendide isolement » de lord Salisbury.... Au moment le plus critique de la guerre sud-africaine, une proposition avait été faite par l'Allemagne de ressusciter contre l'Angleterre la coalition franco-russe allemande, qui avait été dirigée contre le Japon après le traité de Simonosaki. La France et la Russie avaient décliné la proposition ; mais la leçon n'avait pas été perdue pour le roi Edouard, alors prince de Galles, qui était bien décidé, en montant sur le trône, à ne pas laisser l'Angleterre exposée à un pareil danger. C'est pourquoi il chercha à améliorer les relations avec la France, et en même temps à rendre service à la Russie, en empêchant la guerre dans l'Extrême-Orient. Il ne réussit pas à ce dernier point de vue; mais son insuccès donna à l'Angleterre une occasion de rester avec la France en dehors de la lutte russo-japonaise, et de conclure trois mois pliis tard une convention plus positive sous la forme de l'accord anglo-français du 8 avril 1904, concernant l'Egypte et le Maroc. »

L'écrivain anglais montre ensuite comment se noua l'entente anglo-russe. « La conclusion de la guerre russo-japonaise par le traité de Portsmouth, et la tendance croissante de la Russie vers une réforme constitutionnelle, amenèrent naturellement une amélioration dans les relations anglo-russes. La confiance dans la bonne foi anglaise, première condition d'un tel progrès, avait augmenté constamment dans les cercles russes, influents. »

La déloyauté de Guillaume II et la loyauté d'Edouard Vil avaient, en somme, déterminé l'entente cordiale franco-anglaise et préparé l*entente anglorusse. De ces ententes devait résulter celle du Japon avec l'Angleterre, la France et la Russie, car Guillaume II ne laissait passer aucune occasion de dénoncer les Japonais comme des ennemis irréductibles de la civilisation européenne. II ne tarissait pas sur les menaces de ce qu'il appelait le <c péril jaune * » et ne cachait pas ses intentions d'étendre les limites de son empire jusqu'en Extrême-Orient. En s'alliant avec les puissances de la Triple-Entente, les Japonais prenaient une garantie contre l'hostilité et les ambitions de l'Allemagne.

1. Pour exprimer et répandre sa peur du « péril jaune » Guillaume II fit exécuter par le peintre Knackfuss un tableau représentant un rocher sur lequel étaient réunies toutes les nations de TEurope, attendant les Jaunes qui se dressaient en masses énormes à Thorizon. Le kaiser avait lui-môme rédigé pour cette allégorie la phrase : « Peuples d'Europe, défendez vos biens les plus sacrés. » (P. Vergnet, La France en danger, p. 198.)

Dans un discours prononcé en mars 1905, à Wilhemshaven, à Toccasion de la prestation du serment des recrues, faisant allusion aux victoires des Japonais sur les Russes, il disait : « Les Japonais seraient un fléau de Dieu comme jadis Attila et Napoléon. » (Jules Arren, Guillaume II, p. 103.)

sous LA DIRECTION DE GUILLAUME U ^*

§ XIII. — TENTATIVE AUTRICHIENNE d'UNE QUADRUPLE ENTENTE CONTRE L'ANGLETERRE.

Le rapprochement de la France, de la Russie, ae l'Angleterre et du Japon détermina chez Guillaume II une très vive irritation. Il en faisait retomber la responsabilité principalement sur TAngleterre qu'il accusa <« d'avoir pour but l'encerclement et l'isolement de 1 AHemagnei » et il poussa le gouvernement autrichien, représenté par M. d'JErenthal, à proposer une entente de l'Autriche, de la Russie, de la France et de l'Allemagne, dirigée contre l'Angleterre. iErenthal était à la fois sottement anglophile et servilement germanophile, demandait couramment : « Qu'est-ce que l'Angleterre peut nous faire? » et prétendait ne tenir aucun conapte de l'influence anglaise. Conformément aux traditions de la diplomatie autrichienne, il estimait, non sans raison, que l'antagonisme de l'Angleterre et de la Russie servait les intérêts de la monarchie des Habsbourg en Oriept el il s'efforçait de l'entretenir ou de l'accroître par tous les moyens, même les moins loyaux comm on le verra plus bas. Au printemps de 1907, d acco avec M. de Bûlow, chancelier de l'empire gernoaniqu , iErenthal fit au ministre des Affaires étrangères ^«sse ^j^ M. Isvolsky, « une proposition dont les détails, M. Wickham Steed 2, n'ont jamais été divulgués, m dont le caractère général est connu de plusieurs g ^vernements européens. Cette proposition ^^^^^^^ ^^ objet d'élargir l'entente austro-russe^ de i» ^^^ ^^ manière à y faire entrer l'Allemagne d'un c ' . France de l'autre. La base de cette ®'^*'®'^ .gjantpro. devait être un système de compensations consi