CHAPITRE XV

•i'ii

la surveiller, de ta diriger, et, au besoin, de l’épurer. Des quatre coins de la France se réunit à Paris une bande de brigands, qui, le soir, aux Jacobins, mettaient en accusation députés, ministres, fonctionnaires, puis, le jour, exécutaient leurs sentences, massacraient les prisonniers, promenaient la tête de leurs victimes, assiégeaient la Convention, demandaient qu’on leur livrât les membres suspects , et faisaient voter les autres sous le coup .de leurs menaces. Ils se disaient le peuple, et ils étaient les plus forts. Comment leur prouver qu’ils mentaient?

Enfin, l’anarchie elle-même ne vivant qu’au moyen d’un certain ordre, et toute bande ayant besoin d’un chef, le pouvoir de la Convention et des Jacobins se centralisa peu à peu entre les mains du comité de salut public, auquel, comme son nom l’indique, tout était permis sous prétexte de sauver la patrie, et ce comité, à son tour, s’incarna dans un homme , représentant le plus élevé du peuple-roi et souverain pontife de l’Être suprême. Cet homme était Robespierre.

La France terrorisée par la Convention, la Convention épurée par les Jacobins , les Jacobins menés par Robespierre, voilà l’idéal politique auquel aboutit en quelques mois la conception première de 1789. Qu’on ne vienne pas aujourd’hui faire un piédestal de grandeur et de patriotisme à ces sophistes pédants et sanguinaires, sacrifiant froidement des milliers de victimes à une liberté chimérique. Leur règne fut

Digilized by GoogI

LIBERTÉ POLITIQUE SANS L’ÉGLISE. 22r>

la pire des féodalités, la pire des autocraties et la mort de toute liberté. S’ils ont fait quelque bien à la France , c’est en lui inspirant l’horreur et le dégoût des erreurs extrêmes dont jls se faisaient les apôtres.

Un premier point fut acquis. Bien qu’étant, dans l’Église et au sein de l’État chrétien, le mode le plus parfait pour désigner les dépositaires de l’autorité et les représentants divers du pays , le principe électif avait conduit au despotisme complet, au pouvoir de fait le plus brutal, du moment qu’il avait prétendu remanier les lois de la nature , créer et transformer à sa fantaisie l’autorité et les intérêts sociaux. Dans l’ordre moral , ce faux affranchissement de l’esprit humain avait enfanté le culte hideux de la déesse Raison ; dans l’ordre politique , il venait de remplacer Louis XVI et les états généraux par la Terreur.

11 fallait donc renoncer à la souveraineté nationale et unitaire. Pour en sortir au plus tôt, le pays se jeta dans les bras de la seule force régulière qui existât, celle de l’armée , et il abdiqua entre les mains du premier général de valeur qu’il rencontra. De là le pouvoir de Napoléon 1", aussi nettement monarchique que celui de Louis XIV. Après Robespierre et le comité de salut public, c’était un inappréciable bienfait. Mieux valait le premier gouvernement venu, absolu et personnel, qu’un gouvernement imaginaire, perpétuellement mis en question et en péril. Acclamé

CHAPITRK XV.

comme le sauveur de la France, sacré par le pape Pie VH, doué du double prestige du génie conservateur et de la gloire militaire , Napoléon 1*'' ne tomba que par ses proprjss fautes, et n’eut qu’un reproche à faire à la France , c’était de l’avoir laissé trop libre de tout oser et de tout risquer.

A sa chute, le principe représentatif, momentanément éclipsé, reprit faveur, et tenta un essai déjà fort différent de celui de 1789. Il chercha à concilier avec la monarchie inamovible et héréditaire les supériorités de talent, de fortune, de naissance, dont une société régulière doit tenir compte et utiliser les forces acquises. De môme que l’Empire avait été une réaction monarchique contre la Terreur, de même la charte dedSl/j et celle de 1830 furent une réaction représentative contre le pouvoir unitaire et absolu de la Convention et de l’Empire. Toutefois, au lieu de s’appuyer franchement sur les lois immuables de la justice et sur les lois non moins impérieuses de la nature humaine et de la vie sociale, au lieu de constater que la Révolution avait fait fausse route, et n’avait été utile qu’en poussant à bout les conséquences d’un système absurde, le nouveau régime tint encore à chercher son origine et son point d’appui dans les principes de 1789, et prétendit, à son tour, être, sous une forme plus sérieuse, la pure réali- .sation de la souveraineté nationale.

Tel est le point de départ des essais auxquels on se livre depuis cinquante ans, en prenant une ou deux

chambres, et en faisant, à différentes doses, tous les amalgames possibles d’élection et d’hérédité, d’ancien régime et de révolution, de liberté et de despotisme. Les hommes les plus distingués de toutes les classes de la société y ont mis ce qu’ils avaient d’intelligence, de courage, d’activité, de persévérance. Certes, il n’est permis de parler qu’avec respect de ces grandes âmes, qui ont illustré la France par la sincérité de leurs convictions, par la noblesse de leur caractère, par la pureté de leur vie publique, et dont plusieurs consacrent encore leur infatigable vieillesse àdéfendre, par les lettres et par la parole, l’idéal de leur vie entière. Toutefois, quiconque aime comme eux la liberté, et l’aime avec passion, doit rechercher et dire pourquoi ceux qui ont cru la servir n’ont rien bâti pour l’avenir, et ont conduit le pays à douter d’eux et de leur entreprise.

l.e nouveau système était à la fois aristocratique et révolutionnaire, 11 exagérait sans mesure la part légitime d’influence qui appartient aux supériorités naturelles. Il concentrait à leur profit et les droits de la multitude, qu’il tenait en tutelle tout en invoquant sa souveraineté, et ceux de la royauté, qu’il affaiblissait et qu’il minait en la réduisant à l’inaction.

C’est le privilège des nations catholiques, et spécialement de la France, que la monarchie y ait toujours trouvé son point d’appui dans le peuple lui-même, et que les masses n’y soient jamais tombées dans l’état de servitude et d’amoindrissement où elles vivent en