L'enseignement de la pharmacie au jardin des apothicaires

Aux temps de la Corporation et du Collège. — Enseignement dans l’officine. — Chaires établies à l’École gratuite. — Professeurs : Trusson, Morelot, Nachet.

Pendant que l’enseignement de la botanique et de l’histoire naturelle pharmaceutique trouvait des matériaux d’étude dans les plantes du Jardin des Apothicaires et les drogues du cabinet de matièi’e médicale, pendant que celui de la chimie tâchait, à travers bien des obstacles et des fortunes diverses, de s’établir dans l’amphithéâtre de la rue de l’Arbalète, les officines des apothicaires offraient aux éléves toutes les ressources de l’art pharmaceutique.

Les patrons initiaient leui’s apprentis aux connaissances nécessaires à l’exercice de la profession : ils le faisaient avec une conscience scrupuleuse, dont les traditions tendent malheureusement à se perdre, et cette sérieuse éducation technique, où la théorie se liait inti-. mement à la pratique, rendait à peu près inutile, R faut

bien l’avouer, un enseignement public de la pharmacie proprement dite. Aussi ne trouvons-nous, dans l’histoire de la corporatibb, aVcunfe’ ti‘ace, aücüne tentative même d’un cours de pharmacie. L’enseignement officiel n’existait qu’à la Faculté de médecine ; il y était fait, au point d'e yufe th’éoriqüé,- par'le professeur en tiWe d'e la Pàfcùrié, a^jhyé'p‘àr*lès''dWmbiistratiôn% des apothicaires gtey déléguait la corporation; mais il était destiné aux candidats en médecine, et non aux aspirants à la maîtrise pharmaceutique. Pour ces derniers, tout se passait dans le laboratoire du pharmacien.

Des oùVràgés’ rémarquablés pour l’époqüe servaient de direction aux maîtres apothicaires dans leur mission éducatrice. Des pharmcopées très importantes, signées de noms célèbres, se succédaient assez régulièrement, reflétant fidèlement les progrès successifs de la pharmacie, depuis les anciens antidotaires de Nicolas et de Mésuô jusqu’aux traités de pharmacie du commencement de ce siècle (1).

" tlef . ètaf dé choses dliéa fort loïïgte'mps, même a'pfès là fondation du ô'oïlége et ï’étâbiissèment dé dériionstrafeurs officiels. La botanique, l’histoire naturelle, la chimie, eurent des cours publics et réguliers confiés à des maîfres spéciaux : l’eri'seighement de la pharmacie né francnif pas ëncoré lè séiiil dé l’officine; il y resta enfermé, soûl la dif-èciiph dif patron.

ftè'à' éléiix erremèhts confiniiérent jusqu’èn 1796, jusqif’à là féndàiioh de la Société libre des phàrrndciens de la Sèirie et dé son École gràtuiie. Alors, pour là première fois, à côté dés' professeurs titulaires et adjoints des autres sciences', furèiit désignés des professeurs de phàr-

,(11. Au, XVII" siiiolo, lo D^spensanum do Lcsploignoy; i’Ènchirid ou Slampoï des Micrbpoles de Michel Düsseau ; là Paraphrasé sur la Pharmacopée lie Bauderon, èh usage pendant tout le XVll* siècld; dil XVII* siècle, là Pharmacopée ràtsohnée de Schrôder ; là Ph. Roÿâl'e dé Chài-as ; la Pharf^^cpéé,.miverselîe de L,emery, restée en usage pondant tout le XVIll’ siè- (dft’ aii/Avflï” siècle, la Pharmacie de Baumé, et tout à fait à la fin, le Manuel du pharmâcïen de De'machy.

macie : Thusson et Mohelot, titulaires, avec Nachet pour adjoint (1).

Trusson (2) était, à cette époque, un des maîtres apothicaires en renom. La Société libre l’avait nommé son directeur ; elle se rappelait que, dans des circonstances difficiles, il avait défendu, à la barre de la Convention, l’existence du jardin et des bâtiments du Collège. Il avait publié divers travaux, et, chose importante à cette époque (en 17.93), obtenu du salpêtre en décomposant, au moyen des cendres de bois, le nitrate de chaux retiré par le lessivage des gravois et des terres salpêtrées. Ses biographes vantent l’étendue de ses connaissances,' la sûreté de son jugement, la facilité de son élocution (3).

Il fit à plusieurs reprises la démonstration publique de la préparation de la thériaque et aussi de l’eau de mélisse des Carmes. Mais nous ne savons pas grand’chose

(1) Co jourd'hui 25 vendémiaire an V de la République (16 octobre 1796), rassemblée générale convoquée par lettre en la manière ordinaire eft exécution du règlement pour la nomination des professeurs. La séanee s'est ouverte par le Directeur, qui a dit qu’il était question, en vertu de l'article 19 du règlement, de procéder b la nomination des professeurs; aussitôt, le scrutin ayant été ouvert, on a procédé b la nomination de deux professeurs pour la chimie par bulletin de deux noms; les suffrages se sont réunis en faveur des citoyens Vauquelin et Bouillon-Lagrange, qui b l’instant ont été proclamés par le Directeur, professeurs de chymie de l’École gratuite de pharmaeio; de suite on a passé b un second scrutin pour la nomination d’un pro-, fossour adjoint; le résultat du scrutin a été en faveur du citoyen Bouriat qui, de môme, a été proclamé par le Directeur. La nomination des professeurs de pharmacie a suivi et le mode désigné cy-contre a été suivi; le scrutin a été en faveur des citoyens Trusson et Morelot, qui, de suite, ont été pro-, clamés professeurs de pharmacie. On a passé ensuite b la nomination d’un professeur adjoint et le citoyen Nachet ayant été admis par scrutin, le Direcr leur la proclamé. {Délibêr. du Collège de pharmacie, N» 44 des Archives, p. 176.)

(2) Trusson (Jean-Nicolas), né b Euville, près Commercy en 1745, maître on 1781, prévôt du Collège en 1793, directeur de la Société libre en 1796, professeur de pharmacie b la même époque, directeur adjoint de l’École spéciale on 1803, mort en 1811. — Portrait b l’École.

(3) Voir en particulier. Cap. in Journ, de Ph, et de Ch. (3], IV, p. 56,

sur son enseignement. Il est probable qu’il s’occupa principalement d’administration pendant que Morelot et surtout Nachet (1) se chargeaient des leçons aux élèves.

En qualité de directeur, Trusson présida la séance publique, pour l’ouverture des cours, le 28 ventôse an V (18 mars 1797). Il y annonça l’ouverture de quatre cours publics et gratuits, dont le premier de pharmacie, et voici les termes dans lesquels il en donna le programme :

« Le cours de pharmacie commencera dans les premiers jours de germinal. Le développement des principes et la description des vaisseaux et ustensiles nécessaires à une pharmacie, feront l’objet des premières séances. On exposera les substances qui devront entrer dans les compositions pharmaceutiques, après l’histoire naturelle de chacune d’elles. On indiquera le choix qu’on doit en faire pour servir aux usages de la pharmacie. On exécutera sous les yeux des élèves les diverses préparations et compositions employées à l’usage des malades. On enseignera les procédés qu’on doit suivre pour la conservation des médicaments, en indiquant, à l’égard de ceux qui ne se conservent pas longtemps, l’époque à laquelle on doit les renouveler. On expliquera enfin par des exemples les principes qui étabhssent l’ordre qu’il faut observer dans les formules ou prescriptions, en ayant soin de faire remarquer les inconvénients qui pourraient résulter du mélange de diverses substances, dont la combinaison fournirait de nouveaux composés tout différents de celui qu’on se propose d’obtenir. »

Dans la même séance, Nachet lut un discours « sur le mode du cours de pharmacie proprement dite, sur la nécessité d’en démontrer exactement tous les procédés opératoires aux élèves et sur les avantages que ceux-ci

(1) Nachet (Louis-Isidore), né à Laon en 1757, maître en 1787, prévôt du Collège en 1799 et 1800, professeur de la Société libre en 1796, de l’École spéciale en 1804, mort en 1832. — Portrait à l'Écolo.

doivent retirer d’un pareil cours, qui ne leur a encore été présenté sous cette forme dans aucun établissement » (1).

A côté du cours théorique, l’École avait conçu le louable mais difficile dessein de créer un laboratoire, dans lequel les préparations seraient exécutées en grand par les professeurs, conjointement avec les membres de la société, et cela dans le but « de compléter l’instruction des éléves et porter au plus haut degré de perfection les cours de l’École. » Les produits devaient être vendus pour l’usage de la médecine. « Ainsi, les médecins, ceux surtout des petites communes de la République, devaient être assurés d’obtenir l’avantage, inappréciable pour les malades, de n’employer que des médicaments sûrs et uniformes, surtout à l’égard de ceux qui jouissent, à la plus petite dose, d’une grande activité sur nos organes » (2).

Cette conception, trop grandiose, ne put point aboutir, et les élèves durent recourir, comme par le passé, pour leur éducation théorique, à l’officine de leurs patrons. Ils durent également y retournet pour leurs études spéciales de pharmacie. Le cours qu’avait établi la Société ne fut pas de longue durée ; les temps étaient fort durs ; il fallait faire des économies; le 9 germinal an VI (29 mars 1798), le directeur proposa de ne faire qu’un cours de chimie pharmaceutique au lieu d’un cours particulier de pharmacie (3), et l’assemblée générale adopta cette réso-

(1) Voir la séance on question dans le Registre des délibérations du Collège, p. 180, verso, et dans le Journal de la Société des Pharmaciens de Paris, n“ 1, pages 1 et 3.

(2) Voir note 1, p. 3S9.

(3) Ce jourd’huy 24 ventôse an VI de la République (14 mars 1798),... le Directeur a proposé et soumis à la délibération d’engager les professeurs de présenter un plan d’organisation des cours tant sur les moyens do les faire avec plus d’économie et d’en abréger le temps qui, s’étant prolongé l’année dernière l’espace de cinq mois sont trop honneureux pour les élèves et le Collège, qu’il était urgent que les professeurs voulussent entrer dans ces considérations.

11 a été arrêté que les professeurs se concerteraient pour donner un tra-

hition. Ce ne fiït, en réalité, qu’à partir de l’an XII que les leçons de pharmacie se firent régulièrement à la rue de l’Arhalôte.

Aux temps de l'Ecole .— Chaires établies h l’école. — A.-L. lîrongniart. — Nachet et lîouriat. —• Lccanu et Chevalier — Séparation de la pharmacie chimique et de la pharmacie galénique. — lîaudrimont. — Bourgoin.

Par arrêté du premier consul, du 15 vendémiaire an XII (8 octobre 1803), qui organisa renseignement à l’Ecole spéciale de pharmacie de Paris, Brongniart était nommé professeur titulaire de pharmacie, avec Bouriat pour adjoint.

Brongniart (Antoine-Louis) était l’ancien professeur de chimie du Collège qui, en 1780, avait abandonné l’enseignement de la rue de l’Arbalète pour passer au Jardin des Plantes. Il revint à l’École pour bien peu de temps ; il mourut, en effet, quelques mois après sa nomination.

Le 10 ventôse an XII (29 février 1804), pour le remplacer, l’École présenta Nachet, à runanimitc des voix. Ce n’était pas un étranger pour les professeurs : il avait ôté

vail qui corresponde à l’économie du Collège et à la facilité des élèves sans rien négliger de l’instruction.

Ce jourd’huy 5 germinal an VI (25 mars 1798), le Comilé assemblé le cileyen Morelet a fait un rapport au nom des professeurs sur l’ordre h suivre dans les cours pour la présente année.

Après une légère discussion, il a été arrêté de proposer h l’assemblée du 9 prochain, de réunir la chimie et la pharmacie, de donner à ee cours le titre de Chimie pharmaceutique et qu’on joindra è celluy d’histoire naturelle le mot matière médicale.

Ce jourd’huy 9 germinal an VI (29 mars 1798), le Directeur a ensuite proposé de ne faire qu’un cours de chimie pharmaceutique au lieu d’un coui's particulier de pharmacie. L’assemblée adhère à ce changement,... ainsy qu’à la nouvelle dénomination de coluy d'histoire naturelle médicale et pharmaceutique {Livre des Délibérai, du Collège, N" H des Archives, p. 311).

adjoint' à' ï’Écolte gratuite : il sc retrouva comme aû'para'v'aïit, à' côté de B'oufiat, et pendant vingt-neuf ans, ils représentèrent à eux deux l’enseignement pharmaceutique.

Le rô'lé' a'Ctif appartint, pendant cette longue période, à Nachet, que son titre désignait d’ailleurs à la première place.

D’après toutes les traditions qui nous sont parvenues, Nachet était un phai-macien de grande valeur. Venu de Laon a Paris, il avait été l’élève de Tassart, et lui avait succédé dans son officine, qu’il avait abandonnée pour se donner à là préparation des produits chimiques. Il a peU écrit — Un certain nombre de bons articles dans le Grand Dictionnaire des sciences médicales, le résultat de quelques analyses de produits médicamenteux, — mais il exerçait une grande et heureuse influence sur les nombreux élèves qui suivaient ses leçons; la plupart des pharmaciens des trente premières années du siècle ont été formés par lui. Son excellente physionomie, pleine de bonté et de modestie, telle qu’elle nous apparaît sur son portrait de notre salle des Actes, répond bien au fond de son caractère et explique la sympathie qu’avaient pour lui ses élèves et ses collègues (1).

Nous n’avons pas le programme du cours de Nachet, et il n’a publié aucun ouvrage qui résume son enseignement, mais nous pouvons nous en faire une idée par la nature des questions posées chaque année aux élèves concourant pour les prix de pharmacie. Elles roulent généralement sur la définition des diverses formes pharmaceutiques, — électuaires, sirops, conserves, pastilles, emplâtres, etc., etc., — sur la préparation détaillée de certains médicaments officinaux, — sirop antiscorbutique, électuaire catholicon double, emplâtre diapalme, etc. — C’est surtout de la pharmacie galénique. Cependant, Nachet faisait aussi de la pharmacie chi-

(1) Voir notiüo iiccrolügiquc sur M. Narhot in Jauni, de Pharm. et des Sciences accessoire, t. XVlll, p. 588, année 1832.

mique ; il paraît même avoir cédé parfois à l’entraînement, contre lequel ont quelque peine à se défendre bien des professeurs de pharmacie ; celui d’étendre leur enseignement au-delà de ses limites naturelles et d’empiéter plus ou moins sur le programme de leurs collègues, et surtout des professeurs de chimie. Cela résulte bien évidemment du passage suivant des délibérations de l’École : « M. Nachet présente le programme de son cours et de suite, après lecture faite, la discussion s’établit sur l’ensemble de son enseignement : il résulte de cette discussion que le cours de pharmacie de M. Nachet ne paraît pas assez spécial ; que le professeur y traite un grand nombre de points dont la connaissance est, il est vrai, indispensable pour la pharmacie, mais que ces points renti-ent dans l’enseignement du professeur de chimie, d’histoire naturelle et de botanique, que, pour éviter des redites, il est surtout nécessaire que les professeurs de chimie et de pharmacie s’entendent entre eux, qu’il faut, dans une école de pharmacie, un cours spécial de pharmacie très étendu et riche de faits pharmaceutiques et appuyé de nombreux exemples de manipulations. M. Nachet, s’empressant de se rendre aux observations qui lui sont faites, s’engage à présenter, dans huit jours, un programme de leçons conçu dans cet esprit B (1). On voit avec quelle bonne grâce Nachet accepte les observations de ses collègues, tous plus jeunes que lui.

Il n’est pas douteux que presque tout le poids de l’enseignement ne retoml^ât sur Nachet. Son adjoint Bouriat (2) ne jouait qu’un rôle fort secondaire. C’était cependant un homme de valeur. Après de bonnes études faites à Poitiers, il était venu à Paris et s’était fait le disciple et l’ami de Vauquelin. Il avait participé avec les

(1) Livre des Délibérations de l’École. — Séance du 7 janvier 1831.

(2) Bouriat (Denis-Placidc), né à Poitiers, en 1764, phartnaeien en 1793, professeur à l’École libre en 11796, à l’École spéciale en 1803, retiré en 1832, mort en 1853. — Buste à l’Académie do médecine.

hommes les plus distingués de cette époque : Parmentier, Ohaptal, de Oandolle, Berthollet, etc., à la fondation de la Société d’encouragement, qui fut si importante pour le pays au moment du blocus continental, et il avait publié de nombreux rapports dans ses bulletins. Il était membre de l’Académie de médecine depuis sa création. Mais à la rue de l’Arbalète, nous ne trouvons pas trace de son activité. Oe n’est qu’en 1831 (1) qu’il demande à faire une partie du cours de pharmacie. L’assemblée nomme une commission pour répondre à cet objet. Puis, quand la commission a déterminé la part qui peut lui revenir, il hésite à s’en charger, et c’est finalement Nachet qui prend sur lui cette besogne (2). On soupçonne, dans toute cette période, comme un mécontentement latent, qui finit par la demande faite à l’École par Bouriat, en 1832, d’être remplacé dans son titre et ses fonctions. L’École, tout en témoignant tous ses regrets de perdre un si ancien et si bon collègue, se rend aux raisons qu’il allègue et accepte sa démission (3). Elle décide en même temps que sept jours, après elle procédera à la présentation d’un candidat à la chaire vacante. En effet, le 24 mars 1832 (4), M. O. Henry est proposé au ministre du comrnerce, et le 21 juillet suivant, le directeur donne lecture à l’assemblée d’une lettre ministérielle qui nomme Lecanu (5) à la place du professeur adjoint de pharmacie. L’adjoint devait devenir bien vite titulaire. Nachet mourait en effet quelques mois après et Lecanu, présenté à l’unanimité par rÉcole;en octobre 1832, était nommé à sa place, laissant son titre à Eugène Soubeiran (6).

(1) Livre des Délibér. de l’École. — Séance du 29 janvier 1831.

(2) Ibid. Séances du 10 mars et du 28 mai 1831.

(3) Livre des Délibér. de l’Ecole. — Séance du 17 mars 1832. -

(4) Ibid. Séance du 24 octobre 1832.

(5) Le Canu (Louis-Réné), né à Paris en 1800, pharmacien en 1826, professeur adjoint de pharmacie en 1832, titulaire en 1833, membre de l’Académie de médecine en 1838, mort en 1871. Portrait à l’École.

(6) Livre des Délib. de l'École. — Séance du 5 janvier 1833.

SoiUbeira.iu, ao,iiis avons eu l'occcision .(jle le dine, .éUjlt admiïaJDlemeait cxualiflé po,uj' l’enseignement de la pfear- ■macie.; .aux vues générales du savant, il joignait les coU'^ nai-ssances spéciales du praticien consommé, mais, par une l)iz;aiTe comibinaison des circonstances, ce ne fut point à, la rue de l’Arlralete, dans sou milieu naturel, qu’il fut appelé ,à o.ccuper une cliaire de pharmacie. Ce fut la, ■Faculté de médecine, qui hénéficia, pour son plus grand profit, des .qualités maltresses de ce professeur émérite. A .défaut de son activité professorale, il laissait du moins aux .elèves de notre Ecole, son Traité de Pharmacie, .g.uide merveAMeux dans l’art qu’il connaissait si bien (1).

L’École présenta .enco.re une fois O. Henr-y (2) à la nomination du go.uvernement, mais, une fois encore, le ministre .choisit un autre candidat, Chevalher, qui, dans le scrutin de l’École, avait presque contrebalancé la fortune de son concurrent (3). — En 1835, les chaires de pharmacie étaient pourvues d’une manière définitive et devaient rester pendant de longues années entre les mains des deux professeurs : Lecanu et .Ohe=vallier.

■Lecanu avait déjà pulîlié, dès 1821,.des travaux intéressants, seul ou en collaboration avec Serbat .et ,:a.vec Bussy. Ses ■recherches, fort originales pour l’époque, sur le sang .et sa matière colorante, avaient été fort remar-quées dans le monde .pharmaceutique .et dans le monde médical ; il les continua après sa nomination à l’École tét les résuma en 1837, dans sa thèse pour le doctorat en médeeine,.intituléejÉlude cAù7iigue du sang. Mais, au point de vue de son enseignement, ce qui nous intéresse tout spécialement, c’est son Cours complet de pharmacie (i).

(1) Soubeiran. — Nouveau Traité de Pharmacie .théorique .et pratique. — Paws,2^yol.'in-8°, 1836.

(2) Livre des Délibér. de l’École. — Séance du 30 décembre 1831. — M. .Henry obtient siv\ .voix, ,M. Chevallier, cinq-

i^) Jbid. Aéançe du 21 mars 1833.

(4) Lecanu (L.-R.). — Cours conqplet de Pharmacie, 2 .vp.l. ,in-8". =»- Paris, J.-B. Baillière,,184.2.

- iS -

Les divei's cliiipïti’es, n'Oiis dil-il kii-môme dans son liwe, sont poiir la plupart de simples reproductions des leçons quej’ai faites à l’Ecoledepiharmacîe depuis hientôt dix ans.

Oe livre n’est point un traité de pharmacie comme celui de Soubeiran : c'est un véritable cours, devant servir de direction aux élèves sans les faire pénétrer dans le détail des formules, se préoccupant' surtout des données rigoureuses de la science et tâchant de rattacher les détails des phénomènes aux théories générales.

« L’auteur, nous dit Bussy, eût pu sans doute, mieux que 'beaucoup d’autres peut-être, se donner le facile mérite de critiquer les pharmacopées existantes, dé proposer des modifications plus ou moins utiles à tel ou tel procédé ; simplifier, â tort ou à raison, des recettes connues et attacher son nom à de nouvelles formules. ■Il a dédaigné ce moyen de succès; il a compris qu’ë fallait sortir du cercle étroit et vicieux des modifications perpètnelies et sans poiiée.

« C’est incontestablement le premier pas pour l’introduction, dans la thérapeutique, de l’esprit des méthodes rigoureuses d’expéiimentation, auxquelles la chimie doit les immenses progrès qu’elle a faits depuis un demisiècle.

« Et s’il est vrai, comme on n’en saurait douter, que la pharmacie ait été le berceau de la chimie ; que de ses laboratoires soient sortis la plupart des hommes distingués qui ont contribué à ses perfectionnements ; la science, par un juste retour, acquitte aujourd’hui sa dette envers elle, en l’éclairant de sa lumière, en réfléoMssant sur elle l’éclat dont elle brille, et en ouvrant une .carrière nouvelle à ses recherobes » (li.

Cette façon de comprendre l’enseignement, en le maintenant au-dessus des minuties de détail, cadrait parfaitement avec les qualités d’exposition du professeur. Distingué d’allure et de pJiysionomie, aimable de manières, d’une élocution brillante, préparant ses leçon-s

(1) Hussy.— Journ. de Ph. et de -Gh. [3), .1, p. 3&i, 4«i2.

avec la plus scrupuleuse conscience, il exerçait une grande action sur un auditoire que sa bienveillance, autant que son mérite, lui rendait sympathique.

Pendant les dix premières années de son professorat, il avait traité toutes les parties du cours, la pharmacie galénique comme la pharmacie chimique. Quant au professeur adjoint, il expliquait les formules inscrites au Codex, en se plaçant surtout au point de vue pratique. Ce complément au cours principal permettait au titulaire de rester dans des généralités, qui auraient pu sans cela être un peu trop théoriques pour de futurs praticiens.

Peu à peu, cependant, la division du cours entre les deux professeurs s’accentuait. Déjà, en 1838, Soubeiran propose « qu’avant la fin de l’année scolaire, MM. les professeurs présentent à l’assemblée de l’Ecole un programme d’un cours complet de pharmacie qui serait partagé entre les deux professeurs », et cette proposition est adoptée (1).

Fut-elle immédiatement exécutée? la chose n’est nullement certaine ; le contraire est même plus probable, si l’on s’en rapporte à l’assertion de Lecanu que nous avons citée à propos, de son cours de pharmacie.

En tout cas, en 1856, les deux enseignements sont parfaitement distincts et portent des titres différents : Lecanu présente son programme de pharmacie chimique, Chevallier celui de pharmacie galénique. Nous reviendrons un peu plus tard sur ce dernier; pour le moment, poursuivons l’histoire de la chaire confiée à Lecanu.

a L’assemblée des professeurs accepte la direction scientifique donnée à ce programme, l’ordre et la nature des matières qui y sont traitées. Après quelques explications données sur le point de contact de ce cours avec ceux des autres professeurs, l’assemblée s’en rapporte à M. Lecanu pour éviter tout ce qui pourrait faire

(1) Livre des Délit), de l’Ecole. — Séance du 31 mars 1838.]

double emploi avec les autres cours, spécialement avec celui de chimie » (1).

Pendant de longues années, Lecanu continua ses leçons, conservant dans sa verte vieillesse les remarquables qualités de ses jeunes années. A diverses reprises, il sentit cependant le besoin du repos et confia son cours d’abord à M. Lutz, que ses connaissances étendues et variées rendaient si apte à cet enseignement, puis à Baudrimont, qu’il regardait déjà comme son futur héritier.

Baudrimont était depuis quinze ans son préparateur (2) ; en 1865, il était devenu son agrégé, et, dès cette époque, il fut chargé du cours de pharmacie chimique. Son succès n’était pas douteux. Ses dons naturels développés par un travail opiniâtre, ses conférences aux candidats à l’internat, aux élèves des travaux pratiques, ses leçons publiques à la Société philomatique avaient fait de lui un professeur remarquable, avant qu’il en eût officiellement le titre. Aussi, quand Lecanu se décida, en 18^71, à demander sa retraite, les suffrages unanimes de l’Ecole désignèrent-ils Baudrimont, à la nomination du ministre. Le 2 mars 1872, il fut officiellement installé dans sa. chaire.

Son influence sur son auditoire fut considérable. Il faut lire, dans le bel éloge (3) que M. Prunier a fait de son prédécesseur, le tableau plein d’intérêt et de pittoresque d’une leçon de Baudrimont : la voix, calme et posée au début, s’élevant peu à peu ; la physionomie s’éclairant par degrés; les faits se coordonnant, les arguments se pressant; les difficultés se résolvant avec une aisance qu’on n’aurait point soupçonnée, et à la fin, au moment psychologique, paroles, geste, toutes les séductions de

(1) Livre des Délibér. de l'École. — Séance du 5 avril 1886.

(2) Baudrimont (Ernest), né à Compïègne en 1821, pharmacien des hôpitaux en 1852, agrégé en 1885, professeur en 1871, membre de l’Acajdémie de médecine en 1881, mort en 1885. Portrait h l’École..

(3) Séance de rentrée do l’École de pharmacie en 1887.

l’art oratoire ae réunissant pour convaincre les audi'» teurs.

« O’est ainsi qu’il savait animer les questions les plus ardues, les varier, les renouveler, les approprier à cet auditoire qu’il connaissait si bien et avec lequel il était en communication intime et complète. Dans ces moments-là, il s’élevait à la véritable éloquence, sa voix vibrante, son débit chaleureux et entraînant rendaient son sujet vivant et comme tangible pour tout un amphithéâtre.

« Avec lui, plus de question aride, confuse ou embroussaillée, tout devient clair, tout est limpide et évident. — Quelle séduction pour un public français! — Et quand, par hasard, la question, hérissée de difficultés, paraissait faire résistance, alors, c’était une attaque en règle, l’épée à la main, au besoin . à la baïonnette ; son animation devenait extrême, sa parole rappelait le clairon sonnant la charge, et, la brèche une fois ouverte, il ne se reposait qu’après s’être établi dans la place, lui et ceux qui l’avaient suivi.

« Car il était suivi. Messieurs, et cette manière enthousiaste d’enlever les difficultés éveillait de profonds échos parmi les jeunes gens qui l’écoutaient, et, de la sorte, il parvenait à frapper leurs intelligences, à les attirer à lui pour, ensuite, les donner à la science elle-même. »

Je n’ai pas résisté au plaisir de citer tout ce passage, parce qu’il peint bien l’entrainement exercé sur la jeunesse par cette passion pour la cause de la science. Baudrimont était, en effet, un passionné — et c’était une partie de sa force. Peut-être cette passion le poussaitélle parfois en dehors de son domaine, en des incursions sur les terres du voisin, — mais c’était péché bien véniel et dont le pire inconvénient se réduisait à quelques répétitions bien innocentes de ce que ses collègues avaient déjà enseigné dans leurs propres leçons.

Son autorité tenait aussi à ses travaux nombreux et variés. Des recherches sur les eaux minérales, sur le phosphore et ses bromures, sur les monosulfures alca-

lins, sur le soufre mou, la constitution de la brucine, etc., etc., démontrent son activité fecientitltjuef Ajoutons à ses mémoires originaux, parnii les publications so-rties de sa plume, le Dictionnaire des Altérations et Falsifications, dont les premières éditions étaient dues à Chevallier, mais qui, complètement refondu dans les deux dernières, était vraiment l’œuvre personnelle de Baudrimont.

Cette activité devait malheureusement être bientôt arrêtée. En 188.5, il était enlevé par une mort prématurée. L’École, appelée à présenter son successeur, porta ses suffrages sur M. Prunier, chargé du cours d’analyse chimique (1). Notre collègue, que ses originales et importantes recherches sur les carbures incomplets des pétroles, — les glycérines et la quercite, ont depuis lohgtemps mis en évidence, continue dignement les traditions de science et d’enseignement des maîtres qui l’ont précédé.

11 nous faut maintenant revenir en arrière, pour reprendre à scs débuts l’histoire de la chaire de pharmacie galénique.

Chevallier (2) était préparé, par ses travaux antérieurs, aux nombreuses exigences de son enseignement. Avec une indomptable énergie, il avait triomphé des obstacles qu’avaient apportés à ses débuts la pauvreté et l’isolement : il s’était lui-mêmè frayé sa voie et attiré la sympathie et l’appui d’hommes tels que Vauquelin, qui avaient connu eux-mêmes les difficultés de la vie : il avait suppléé aussi bien qu’il l’avait pu à l’insuffisance d’une instruction première. En 1823, déjà reçu pharmacien, il publiait un Traité des réactifs : en 1824, son Manuel du Pharmacien, bien fait pour diriger les jeunes

(1) Livre des Délit, de l’Ecole. — Séance du 5 décembre 1885.

(2) Chevallier (Jean-Baptiste-AIphonso), né ii Langres on 1793, pharmacien en 1823, membre do l’Académie de médecine en 1824,- profe33é'^^ Adjoint de pharmacie en 1833, mort en 1879. Portrait A l’École;

praticiens au sortir de leurs études et leur servir de guide dans l’officine, puis un Dictionnaire des Drogues et, dans toutes les publications pharmaceutiques, une foule d’articles, que nous ne pouvons songer à rappeler ici.

Chargé d’une chaire à l’École, il fit profiter les élèves de ses connaissances variées. A la pharmacie galénique proprement dite, il ajoutait toute une partie spéciale sur les Altérations et Falsifications, qu’il avait particulièrement-étudiées dans sa carrière de praticien et dans ses nombreux rapports au Conseil d’hygiène, dont il faisait partie depuis 1831 (1). C’était la base de son Traité des Falsifications dont nous avons déjà fait mention.

Le professeur nous a lui-même défini la matière de son enseignement dans les lignes suivantes, que nous extrayons du Livre des Délibérations de l’École : « La préparation des médicaments simples, telle que la pulvérisation, l’extraction des sucs et autres produits immédiats des végétaux et des animaux, la préparation des médicaments composés, dont le résultat .est un produit complexe non soumis aux préparations simples et définies des corps chimiques proprement dits. »

M. Chevallier ajoute : « Dès que le nouveau Codex sera publié, le professeur s’empressera de modifier son cours en profitant de tout ce que cet ouvrage offrira d’amélioration sur celui de 1837, qui est encore la règle dont il n’est pas permis de s’éloigner dans la pratique » (2).

Chevallier professait simplement, sans prétentions, sans aucune recherche d’effet oratoire. Les élèves goûtaient volontiers cet enseignement, qui ne dépassait pas un niveau moyen, mais qui les mettait en contact avec les mille détails de la pratique journalière. La bonhomie dominait dans ces leçons, où le maître, par une allure paternelle, attirait la sympathie des élèves, auxquels il prodiguait sans compter et très familièrement les fruits de son expérience personnelle.

(1) Délibérât, de l’École. — Séance dn 5 avril 1856.

(2) /fity. Séance du 27 mars 1863.

A côté de ces cours théoriques faits dans l’amphithéâtre, on avait songé à des travaux pratiques de pharmacie, analogues à ceux de physique et de chimie. L’École avait adopté la proposition faite dans ce sens par un de ses membres (1). Mais, malgré cette décision ferme, nous ne voyons pas qu’on ait jamais donné suite à ce projet. On s’étonne, au premier abord, qu’une pareille idée n’ait jamais abouti à un résultat. Elle a été reprise bien des fois, jusque dans ces dernières années ; on a toujours reculé devant la somme des dépenses, et aussi devant la difficulté de faire dans un temps relativement restreint des opérations fort longues, et qui d’ailleurs, pour être convenablement exécutées, demandent plus de tranquillité qu’on ne peut en trouver dans les salles livrées à la foule des élèves. O’est dans le calme de l’officine que le jeune étudiant doit s’exercer à ces préparations, qui n’ont d’utilité que si elles sont parfaitement faites.

Chevallier continua jusqu’à un âge avancé ses leçons de pharmacie galéniques : sa forte constitution lui permit de braver pendant de longues années les fatigues de l’enseignement. Oe ne fut qu’en 1882, que, cédant enfin aux avertissements de la vieillesse, il demanda à son agrégé de le remplacer dans ses fonctions actives.

L’agrégé, depuis 1869, était Bourgoin (2), que ses travaux sur l’électrolyse des alcaloïdes avaient fait connaître du monde scientifique, et qui apportait à ses nouvelles fonctions l’influence légitime du savant et les qualités maîtresses du professeur. Il avait compris que cette partie de la pharmacie, sous peine de n’être qu’un ensemble de procédés et de recettes empiriques, devait être régénéré par la science : il avait l’autorité voulue pour élargir les anciens cadres, pour transformer en formules ration-

(\) Délibérât, de l'École. — Séance du 30 juin 1836.

(2) Bourgoin (Edme-Alfred), né à Saint-Cyr-Ies-Colons (Yonne) en 1836, pharmacien en chef des hôpitaux en 1862, agrégé en 1869, professeur en 1877, directeur de la pharmacie centrale des hôpitaux en 1884, mort on 1897. — Portrait à l’École.

nelles l 3 S ree.ettes -vieillies. Peu à i^eu, sans briser avec les traditions, il insufflait un esprit nouveau clans cet enseignenient et l’élevait à un niveau supérieur. Des dons naturels, upe grande facilité d’élocution, une parole abondante, puissante et colorée, assuraient le succès de ces/leçons. Aussi, lorsque Chevallier, en 1877, demanda sa retraite définitive, son suppléant avait pris en fait possession de la chaire, et-l’École (1), en le présentant à l’unanimité, ne fit que donner la sanction officielle à cette situation.

. L’enseignement de la pharmacie galénique est un des plus importapts de l’École, mais aussi l’un des plus délicats et des plus difficiles. 11 doit résumer, pour les faire passer- dans le domaine de la pratique, les connaissances apportées par toutes les sciences pharmaceutiques : il est le point de contact le plus immédiat de l’École et de l’officine,, les élèves auxquels il s’adresse, étant presejue au seuil de la profession. Il doit, tout en respectant le passé, les. rpettre en garde contre la routine, et orienter peu à peu. les études suivant les transformations, de nos jours si rapides de la thérapeutique. Maître de son enseignement par sa nomination au titulariat, Bourgoin appliqua ces principes dans ses leçons et dans le livre qui les résume sous le titre de Traité de pharmacie galénique. Il élit trop peu de temps pour compléter son œuvre; les préoccupations de la politique l’avaient engagé dans d’autres voies lorsqu’une mort imprévue vint brutalement terminer, en 1897, une trop courte carrière. M.Bourquelot l’avait suppléé, pendant qu’il remplissait à la Chambre ses devoirs législatifs. L’École lui a confié, d’une manière définitive, cet enseignement, qu’on digne continuateur de son maître, et grâce à ses connaissances étendues dans les divers domaines de la science actuelle, il saura diriger d’une main sûre dans les voies toutes nouvelles qui s’ouvrent à la pharmacie de l’avenir (2).

(1) Délibérât, de l’Êcolé. — Séance du 30 octobre 1877. (S) Délibérât, de l’École. — Séance du IS juillet 1897.

Tableau succinct do Tonseignomont, dans les diverses périodes de la Corporation, du Collège et de l’École.

Nous avons passé en revue l’enseignement des diverses, sciences pharmaceutiques à la rue de l’Arbalète, II.nous sera permis, en terminant, de grouper les données:prinr, cipales en un tableau d’ensemble, qui nous donnera.la, physionomie générale de cet enseignement auy diverses, époques de son histoire.

Ce qui domine au début, ce sont les tentatives d’éman-, cipation de la corporation des apothicaires, toujours en-, travées et finalement arrêtées par la Faculté de niédecine,. Cette lutte ne doit pas nous surprendre ;, elle est. dans, l’esprit du temps et des institutions. Toute profession .qùj intervient le travail manuel, est une profession servüe et, dégradante. La chirurgie et la pharmacie sont, à cet;égard, également méprisables aux yeux des doctes membres de la Faculté.

« En plein XVIIP siècle, si un chirurgien, honteux, de son humble position, voulait obtenir la licence en médecine, il était tenu de s’engager, par acte dressé de-, vant notaires, à ne plus faire aucune opération, car,, disent les statuts de la Faculté, « il convient de garder. « pure et intacte la dignité de l’ordre des médecins. » Ce grand principe dominait tout, passait bien avant l’intérêt des malades. Le fameux orfèvre Germain en fit l’expérience à la fin de 1748; il avait été frappé d’apoplexie, et Dumoulin, son médecin, ordonna deux saignées qu’il se garda de pratiquer, laissant ce soin à un chirurgien, qui arriva trop tard (1). »

(1) Alfred Franklin. — La Vie privée d'autrefois .— Les Chirurgiens . — Paris, Plon, 1893. — 1 vol. in-12.

De même le pharmacien, qui n’était que le docile exécuteur des ordonnances du médecin, ne pouvait être qu’un artiste : c’était le terme adouci qu’on lui appliquait pour ne pas dire artisan. Il devait rester dans les régions inférieures de la démonstration, qui ne nécessitait que l’usage des sens. Dans les leçons publiques, ■ le docteur était professeur; l’apothicaire, démonstrateur; le principe était parfaitement établi, accepté des deux côtés, et quand, dans son désir de s’adresser au public, la corporation instituait des leçons, elle se gardait bien d’employer, pour les maîtres, le.titre de professeurs, pour les auditeurs le nom d’élèves, et pour son établissement la dénomination d’école. Elle aurait immédiatement appelé sur elle les foudres de la Faculté. — Les vrais centres d’instruction pour ses apprentis, c’était d’abord l’officine, où se faisaient alors toutes les préparations nécessaires à la profession, puis le Jardin des apothicaires, où les jeunes gens trouvaient les plantes officinales; enfin le Cabinet des drogues, qui s’augmentait graduellement et complétait les lacunes que pouvaient présenter les collections particulières des pharmaciens.

En réalité, la bonne part, je veux dire la part féconde, que peut seule donner l’expérience, revenait au démonstrateur, en contact permanent avec les faits : il restait au professeur le monde des théories, des argumentations, des discussions à perte de vue (de questionibus, argumentis, disputationibus), ce qui nous permet de comprendre des scènes semblables à celles que nous rapporte Cap, dans son intéressant article sur Rouelle (1). Bourdelin était à cette époque, professeur au Jardin des Plantes, et Rouelle son démonstrateur. « La leçon du professeur finissait ordinairement par ces mots : « Tels sont, messieurs, les ■ principes et la théorie de cette opération, ainsique M. le démonstrateur va vous le prouver par ses expériences » ; mais le plus souvent Rouelle se plaisait à démentir, au contraire, les doctrines du profes-

(1) Cap. Journ. de Ph. et de Ch., [3], II, 1842, p. 228.

seur par des démonstrations tout à fait opposées à ses principes, et malheureusement pour Bourdelin, le démenti de Rouelle était ordinairement complet et sans réplique » (1).

De tout ceci résultait que les vrais savants, les disciples fidèles de l’observation et de l’expérimentation sortaient en nombre considérable des officines de l’époque. La base sur laquelle étaient établies leurs connaissances était d’ailleurs aussi large que solide, ils se |cantonnaient bien peu dans une science déterminée : ils suivaient certainement de préférence la direction de leur choix, les uns plus volontiers naturalistes, les autres chimistes, mais ils avaient des connaissances étendues, sur tout ce que contenait l’ofhcine. Moyse Charas écrivait à la fois, son livre sur la Vipère et sa Pharmacopée royale ; Lemery publiait avec une égale compétence son Traité de chimie, son Dictionnaire des drogues simples et sa Pharmacopée; Geoffroy (François-Étienne), sa Table des affinités et son Traité de matière médicale; Rouelle démontrait en même temps la chimie et les drogues des trois règnes de la nature, etc., etc.

Toutes ces connaissances n’étaient point perdues pour le public, les laboratoires particuliers de ces hommes de mérite étant ouverts à ceux qui avaient le désir de venir s’y instruire.

Oe qui était plus difficile à faire accepter de la Faculté, c’était l’enseignement régulier et officiel. La chimie seule put. en profiter par intervalles — nous avons vu avec quelles difficultés. On ne pouvait songer à charger les démonstrateurs de fonctions permanentes ; il est probable que la Faculté s’y serait opposée; les maîtres étaient délégués pour une seule session et changeaient toutes les années ; nous ne voyons pas le même nom revenir deux

(1) M. Bertrand dans son ouvrage sur l’Académie des Sciences raconte les mêmes traits d’une façon plus vive : « Rouelle, prenant alors, la parole, au lieu de faire les expériences annoncées, disait : a Messieurs, tout ce que M. le professeur vient de vous dire est absurde, comme je vais vous le prouver a (21, op. cil. p. 238).

fois sur la liste que nous avons pu reconstituei’. Il y avait peut-être, dans ce renouvellement du personnel ensei« gnant, une satisfaction donnée aux maîtres qui étaient appelés à y participer à tour de rôle — peut-être aussi quelque intérêt pour les auditeurs, dans la variété d’opinions et d’allure, emmenée par la diversité des démonstrateurs, mais on ne peut nier que cette exeessive mobilité ne fut un grand inconvénient dans une matière où le succès ne s’acquiert que par une longue expérience.

Oe fut bien pire quand, les leçons d’une même année furent confiées non à un seul maître, mais à une association et qu’à chaque séance un démonstrateur différent se présentait devant l’auditoire. Il est vrai que le programme avait été arrêté en commun, que les leçons étaient rédigées par la société, et qu’il ne s’agissait guère, que de les lire ; mais, outre que cette méthode enlevait aux cours toute élasticité et toute souplesse, il devait fata-. lement se trouver parmi les membres de la société quelque indépendant, impatient de la règle commune,; apportant le trouble et la [discorde. Oe fut le cas, nous, l’avons vu; ce fut aussi la fin de l’entreprise des apothi-, caires et le triomphe de la Faculté.

Heureusement, cette Faculté intransigeante, obstinée dans ses préjugés, avait à faire à d’autres adversaires qu’à la corporation des apothicaires. L’opinion publique était devenue, au XVIIP siècle, une puissance avec laquelle il fallait compter; sous son influence, l’autorité souveraine intervenait pour réagir contre les excès des privilèges ou des monopoles. Les hommes distingués sortis des rangs des chirurgiens et des apothicaires étaient de vivants arguments contre l’ahüsive tyrannie de la Faculté, qui voulait les maintenir dans une humiliante posture. Les rois vinrent à leur aide, et Louis XVI, en fondant le Collège de pharmacie, émancipa les apothicaires et leur donna le droit d’instruire publiquement leurs élèves. Si leurs délégués à l’enseignement n'eurent pas le titre de professeurs, réservé aux membres de rUniversité, ils en exercèrent toutes les fonctions. Le

Collège avait d’ailleurs une grande liberté d’allure — il nommait lui-même Ses démonstrateurs. Le contrôle très bienveillant du lieutenant de police n’était point pour lé gêner. Aussi l’enseignement se développe-t-il sans euri trave dans la voie scientifique, sans rien perdre du caractère pratique qui le caractérise; les herborisations, qui s’organisent déjà sous la direction de Buisson, s’ajoutent aux exercices du jardin; les collections augmentent peu à peu, sous l’influence de De Machy; enfin Deyeux veille avec un soin minutieux aux expériences du cours de chimie.

Les seules difficultés après la Révolution proviennent de la dureté des temps ; de la pénurie des ressources, qui impose de sérieuses économies, de ia nécessité des sacrifices que réclame la défense nationale. Les savants, comme tous les citoyens, doivent avant tout songer à la patrie. Une partie de leur temps se passe à lui créer des ressources ; de la poudre et des armes : ils paient aussi de leur personne, en apportant aux armées leur talent et leur expérience. Puis, à mesure que la stabilité tend à se rétablir dans les institutions, les esprits sont en éveii pour la meilleure organisation de la profession et des études. Le gouvernement lui-même pousse à ces recherches. De là un mouvement quelque peu tumultueux, qq; ne prend fm qu’à l’établissement des écoles spéciales (1).

(1) Nous résumons ici en quelques lignes cette histoire de 179^ h l’an Xlf, qu’il est un peu difficile de suivre danq les procès-verbgux de l’époque ; La Société libre se constitue le 30 ventôse an IV (20 mars 1796), le Directoire confirme, le 3 prairial an V (22 mai 1796), VÊeqlp gratuite. 4e Pharmacie, et le 28 ventôse an Y (18 mars 1797) les cours s’ouvrent avec les professeurs suivants :

Pour la Chimie : Vauquelin, BouillQnrLagrange, Bouriat, adjoint,

Pour la Pharmacie : Morelot, Trusson, Nachet, adjoint,

Pour l’Histoire naturelle : De Machy, Dizé, Martin, adjoint.

Pour la Botanique : Guiart père, Sagot, Guiart fils, adjoint.

Le 8 nivôse an VI (28 décembre 1797), le Conseil assemblé, up membre représente « qu’il est nécessaire de former un comité d’instruetioq, afin d’éviter un dps inconvénients qui est arrivé dans-les démonstrations de l’an V pu des professeurs incertains de (a mwehe qu’il§ avaippt à suivre, s'étaient mutuellement gênés dans loqrs opérations : il propose que pe

A partir de ce moment, l’enseignement entre dans une période de grande prospérité,. Dirigé par des hommes de grand mérite, exercé par des professeurs remarquahles, qui ajoutent à leur talent de professeur l’éclat d’importantes découvertes, cet enseignement nous offre en même temps le spectacle d’une harmonie précieuse à son développement. C’est, en effet, un des traits caractéristiques des assemblées de l’École, que cette discussion confraternelle des programmes des cours. Les observations, toujours courtoises, mais d’une grande franchise, y sont toujours acceptées avec une grande déférence par les intéressés; nous en avons cité plus d’un exemple et la lecture des procès-verbaux montre que c’était la règle constante,

Comité soit formé pour établir l’ordre et la forme des leçons, et que non seulement les professeurs en exercice en fassent partie, mais encore les anciens professeurs comme honoraires, qui jouiront des mêmes droits que les profes-

Le Conseil adopte la proposition et décide que pour être honoraire il faudra avoir exercé pendant douze ans. 11 déclare en même temps que le citoyen Deyeux, ayant plus que le temps requis par l'arrêté, jouira dès à présent du droit des .professeurs honorai res.

Le 9 germinal an VI (29 mars 1798), le Cours de Pharmacie est supprimé et partagé entre celui de Chimie, qui devient le Cours de Chimie pharmaceutique, et celui d'Histoire naturelle, auquel on ajoute la dénomination do médicale et pharmaceutique, en y transportant la matière médicale.

Le 5 messidor auYIII (25 juin 1800), on pense qu’il est temps « de revenir à l’ordre ordinaire et de remettre en vigueur les statuts et règlements du Collège, surtout dans un moment où l’ordre public commence à se rétablir et ù se consolider, et on arrête qu’il sera procédé au 1" vendémiaire de l’an IX (23 septembre 1800), ù la nomination de quatre prévôts, do douze membres du Comité, d’un trésorier et des professeurs dans la forme voulue par lesdits statuts et règlements ». {Livre des Délit, du Collège, n° 75, des Archives, p. 335.)

Enfin, le 5 pluviôse an IX (27 décembre 1800), l’assemblée générale nomme professeurs honoraires les citoyens De Machy, Guiart père, Deyeux et Vauquelin et les professeurs en exercice sont nommés au scrutin dans l’ordre suivant :

Pour la Chimie pharmaceutique : les citoyens Bouillon-Lagrange et Nacbet.

Pour l’Histoire naturelle : les citoyens Morclot et Bouriat.

Pour la Botanique : les citoyens Sagot et Guiart fils, qui, d’après les statuts et règlements du Collège se trouvent nommés pour six années. (Livre des Délit, du Collège, n” 75 des Archives, p. 346.)

au grand bénéfice de l’enseignement, dont les diverses parties restaient à leur vraie place, sans lacunes et sans empiétements réciproques. Ces traditions entretenues par des hommes d’un grand sens et d’une grande sagesse font la force de l’École. Elle obtient les chaires qui lui sont nécessaires, développe toujours plus l’enseignement pratique — herborisations et travaux de laboratoire,— et lorsque, en 1841, elle entre dans le corps de l’Université de France, elle y introduit des éléments de succès que les autres Facultés n’avaient point développés à ce degré.

Les agrégés que la nouvelle organisation introduit dans son sein lui apportent une force nouvelle. Par leurs suppléances fréquentes, par leur participation à la direction des travaux pratiques, ils sont des aides précieux, en même temps qu’ils forment une pépinière féconde pour le recrutement des futurs professeurs.

Telles sont les transformations successives qu’a traversées notre enseignement pharmaceutique. Aupoint où nous en sommes, la voie s’ouvre librement devant nous. Dans le renouvellement qui se prépare au sein de nos Universités et qui doit donner à notre enseignement plus de souplesse et d’élasticité, et par suite une plus grande expansion, l’École de pharmacie est en mesure de jouer son rôle à l’égal des autres Facultés, ses émules, et de fournir aux futurs pharmaciens, avec toujours plus de lumières, les armes loyales dont ils ont besoin dans la lutte pour l’existence.